№ 156
гр. Пазарджик, 31.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20225220103169 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Топлофикация София“ ЕАД - редовно
призовани чрез пълномощника си, не изпращат законов или процесуален
представител.
Ответниците Б. К. Б. и Х. Д. М. - редовно призовани, не се явява и не
изпращат представител.
Третото лице помагач „Техем сервисис“ ЕООД – редовно призовани, не
изпращат законов или процесуален представител. Постъпила е молба с вх. №
2037/26.01.2023 г. от юрк. Г., с която изразяват становище по хода на делото и
по съществото на спора. Към молбата прилагат писмени доказателства, а
именно: дялово разпределение за период 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г.; дялово
разпределение за период 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г. и протокол за
неосигурен достъп.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
1
Подадена е искова молба, в която се твърди, че Б. К. Б., с ЕГН
********** и Х. Д. Б.а, с ЕГН ********** са собственици на процесния
топлоснабден недвижим имот с административен адрес в гр. София,
....................................................., придобили вещните права върху него в
режим на съпружеска имуществена общност и в резултат на сключването на
обективираната в Нотариален акт № 84, том ІІ, рег. № 2693, нот. дело № 263
от 2008 г. правна сделка, са клиенти на топлинна енергия по смисъла на чл.
153, ал. 1 на Закона за енергетиката, доколкото съгласно посочената правна
норма всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда -
етажна собственост (CEC), присъединени към абонатна станция или към
нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират
средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела
в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в
Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
Твърди се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на ТЕ за битови
нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично
известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от
„Топлофикация София“ ЕАД на клиенти за битови нужди в гр. София, които
са изготвени от „Топлофикация София“ ЕАД и са одобрени от Комисията за
енергийно и водно регулиране. Тези ОУ влизат в сила в едномесечен срок
след публикуването им в един централен и един местен ежедневник. Имат
силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ,
без да е необходимо изричното им приемане от страна на клиентите. И
регламентират търговските взаимоотношения между клиентите на ТЕ и
дружеството, включително правата и задълженията на страните, редът за
измерване, отчитане, разпределение и заплащане на ТЕ, отговорностите’
rtjpii*' неизпълнение на задълженията и др. Като предвид факта, че
ответниците не са упражнили правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ /чл. 106а, ал. 3
от ЗЕЕЕ/, спрямо тях Общите условия за продажба на тоцлинна енергия от
„Топлофикация София“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София,
одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016г. на КЕВР на основание чл. 150,
ал. 1 от ЗЕ и публикувани във в-к „Монитор“, са влезли в сила.
Твърди се, че във въпросните ОУ са определени редът и срокът, по
които клиентите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими се от тях
суми за ТЕ. В този смисъл: съгласно чл. 33 срокът за заплащане на
2
дължимите се суми в размер, посочени в ежемесечно получаваните фактури,
е 45-дневен след изтичане на периода, за който се отнасят, а обезщетение за
забава в размер на законната лихва се начислява само в случай, че клиентът
изпадне в забава, т.е. след изтичане на 45-дневния срок.
Твърди се, че ответниците са използвали доставяната от дружеството
ни топлинна енергия през процесния период и към настоящия момент същата
не са погасили задълженията си чрез плащане.
На основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в
СЕС се извършва по системата за дялово разпределение, при наличието на
договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. Като в
настоящия случай и в изпълнение на разпоредбата на чл. 138 от ЗЕ
собствениците в етажната собственост, в която се намира и имота на
ответницата, са сключили, договор за извършване на услугата дялово
разпределение на ТЕ с фирма „Техем сървисис“ ЕООД за предоставяне на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия.
Твърди се, че съгласно чл. 140, ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за ТЕ за
процесния имот са начисляване „Топлофикация София“ ЕАД по прогнозни
месечни вноски, като след края на отчетния период са изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на ТЕ в
сградата, а именно - „Техем сървисис“ ЕООД, на база реален отчет на уредите
за дялово разпределение и в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-
334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването. За имота на ответниците са
издадени изравнителни сметки, които са приложени като доказателство в
подкрепа на твърденията на ищеца, че сумите за топлинна енергия през
процесния период са начислени по действителен разход на уредите за дялово
разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота. Като съгласно
ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди в случай, че резултатът
от изравнителните сметки е сума за доплащане, тя се прибавя към първата
дължима сума за процесният период. А при положение, че резултатът от
изравнителната сметка е сума за възстановяване, от тях служебно се
приспадат просрочените задължения, като се започне от най-старото.
Моли се съдът да постанови решение, с което да осъди Б. К. Б. с ЕГН
********** и постоянен адрес в гр. София, ..........................................., и Х. Д.
Б.а с ЕГН ********** и постоянен адрес в гр. София,
3
..................................................... да заплатят в условията на солидарна
отговорност на „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище
в гр. София и с адрес на управление на ул. „Ястребец“ № 23 Б сумата в размер
на 1313,02 лв., представляваща стойността на доставена от. дружеството ни
топлинна енергия за периода от месец 05.2018г. до месец 04.2020 г., ведно със
законната лихва в размер на 145,03 лв. за периода от 15.09.2019 г. до
23.07.2021 г. и лихва за периода от датата на депозиране на настоящата
искова молба в съда до изплащане на вземането, както й сумата в размер на
17,82 лв., представляваща цена за извършване на услугата дялово
разпределение за периода от месец 05.2019 г. до месец 04.2020г., лихва върху
главницата за дялово разпределение в размер на 3,87 лв. за периода от
03.03.2020г. до 28.02.2021г. и лихва за периода от датата на депозиране на
настоящата искова молба в съда до изплащане на вземането.
Претендират се разноски.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор и не са
ангажирани писмени доказателства.
ПРЕДЯВЕН Е ПОЛОЖИТЕЛЕН УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК с правно
основание чл. 422 във връзка с чл. 415 от ГПК.
СЪДЪТ УКАЗВА, ЧЕ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ е изцяло на
ищцовата страна, която следва да установи наличието на процесуалните
предпоставки за допустимостта на положителния установителен иск, а
именно, че е проведено заповедно производство между същите страни, с
предмет идентичен с предявения по исковото производство и подадено в срок
от длъжника възражение срещу заповедта за изпълнение.
На следващо място да установи основанието, на което претендира
своето вземане, а именно облигационни отношения почиващи на договор за
доставка на топлоенергия. Следва да установи, че е изправна страна по така
създадените между него и ответника договорни връзки.
В тежест на ищеца е да установи вземането си по размер и да установи
неговата изискуемост.
Ответникът следва да установи възраженията си.
На основание чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът указва на ищеца, че служебно
4
следи за наличието на неравноправни клаузи в потребителския договор. Дава
възможност на ищеца да изрази становище във връзка с наличието на
неравноправни клаузи в процесния договор, както и да ангажира
доказателства, че договорните клаузи са индивидуално уговорени.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото депозираните с молба
с вх. № 2037/26.01.2023 г. писмени доказателства, а именно: дялово
разпределение за период 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г.; дялово разпределение
за период 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г. и протокол за неосигурен достъп.
По искането на ищеца, направено с исковата молба за постановяване на
неприсъствено решение, съдът приема, че в настоящия случай са налице
условията на чл. 238 от ГПК, поради което счита, че следва да се произнесе с
неприсъствено решение, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 15:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5