Р Е Ш
Е Н И Е
№ …………../………………2019 г., гр. Варна.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, VІІ-ми касационен състав,
в публично съдебно заседание
на седемнадесети
октомври 2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ
МИЛАЧКОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ТАНЯ ДИМИТРОВА
при участието на секретаря Миглена Петкова
и прокурора Александър
Атанасов,
като разгледа докладваното от
съдия Желязкова КАНД № 2090/2019г.
Производството е по реда на
чл.208 и сл. от АПК вр. чл.63
ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба от Директора на „Областна дирекция по безопасност на храните“ /ОДБХ/,
чрез гл.ю.к.Г.Г.,
против Решение № Решение
№ 1078 от 04.06.2019 г. по АНД № 273/2019г. на ВРС, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ №
КХ-084/22.11.2018г. на Директора на ОДБХ-Варна, с което на „Гети 09“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Иван Кацарски“
бл.6, вх.В, за нарушения по чл.20 ал.1 т.3 от ЗХ и чл.21а ал.1 т.1 от Закона за
храните /ЗХ/, е наложено административно наказание Имуществена санкция в размер
на 3 000 лева на основание чл.48 ал.2 и чл.44 ал.2 от ЗХ.
Касаторът твърди, че
решението на ВРС е незаконосъобразно, поради допуснати от въззивния съд
нарушения на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Оспорва изводите на съда за допуснати съществени процесуални
нарушения. Сочи, че
действително НП е издадено за две нарушения – по чл.21а ал.1 т.1 и по чл.20
ал.1 т.3 от ЗХ. В НП са посочени и санкционните разпоредби – чл.48 ал.2 и
съответно 44 ал.2 от ЗХ. Първата предвижда санкция в минимален размер от 1 000
лв., а втората – от 2 000 лв. Административнонаказващият орган /АНО/ е съобразил това
обстоятелство и е наложил санкция в размер на 3 000 лв – минималния
размер, поради което волята му е ясна. На изложените основания претендира отмяна на решението на ВРС и постановяване на друго такова, с което до се потвърди НП.
Ответникът по касация – „Гети 09“ ЕООД не изпраща представител и не
изразява становище по съществото на спора.
Представителят на ВОП намира
обжалваното решение за правилно и законосъобразно постановено, поради което
пледира за оставянето му в сила.
Касационната жалба е подадена
от надлежна страна, в законоустановения срок поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Производството пред ВРС е
образувано по жалба на „Гети 09“ ЕООД против гореописаното НП. За да се произнесе по спора ВРС е приел от фактическа страна, че на 01.07.2018г.
инспектори при ОДБХ извършили проверка на обект „Морски кът“ в с.Шкорпиловци,
стопанисван от „Гети 09“ ЕООД, при което установили, че дружеството съхранява в обекта суровини и
храни без етикети за произход и годност с цел проследимост на храните, както и храни с изтекъл срок на годност. С оглед установеното бил съставен АУАН за нарушения на чл.20 ал.1
т.3 и чл.21а ал.1 от Закона за храните, надлежно предявен и връчен на представител на дружеството. От последното както в АУАН, така и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не били направени възражения. АНО като възприел изцяло описаната в акта
фактическа обстановка и дадената правна квалификация, издал процесното НП.
Сезираният със спора съд е изложил мотиви, че описаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода
на съдебното следствие доказателства. Приел е, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи по смисъла на ЗХ и в сроковете по чл.34 ал.1 и 3 от ЗАНН. Посочил е, че събраните по делото доказателства безспорно
налагат извод за осъществен състав на вменените нарушения, като не са налице
основания същите да се квалифицират като маловажни по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
За да отмени НП е приел, че е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като в същото са описани две съвсем различни нарушения по ЗХ, които са отделни и АНО е следвало за всяко едно от тях да наложи отделно адм. наказание. Двете нарушения са
отделни и касаят различни нарушения и като е
наложил едно наказание АНО е допуснал нарушение
на процесуалните правила.
Настоящият състав
намира така постановеното решение за валидно, допустимо и правилно, като
постановено при спазване на процесуалните правила и при правилно приложение на
материалния закон. Изцяло споделя и възприема като свои, на основание чл.221
ал.1 изр.второ от АПК, мотивите на въззивния съд относно установената фактическа
обстановка, компетентността на органите, съставомерността на деянията и
допуснатото от АНО съществено процесуално нарушение обусловило
незаконосъобразност на НП.
Наведените
касационни основания не са налице. Разпоредбата на чл.18 от
ЗАНН изисква за
всяко отделно административно нарушение да се налага и отделно наказание. В случая няма спор, че с НП на
дружеството са повдигнати обвинения за две нарушения. Налагайки само една имуществена санкция за
констатираните отделни нарушения, АНО е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила.
Неоснователно
ответника счита, че след като общото наказание е сбор от минимално-предвидените
размери на санкциите за всяко от нарушенията, волята му е ясна и не следва да
се счита, че е налице процесуално нарушение. В НП липсват мотиви, от които може да извлече такъв извод. Липсата им
ограничава правото на защита на наказаното лице и препятства възможността да
провери тяхната законосъобразност. Дори и да имаше, отново щеше да е налице
противоречие с горецитираната разпоредба от ЗАНН. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 77 от 29.XI.1984г.
по т.д. № 68/84г., ОСНК в т.8 от което е
изложено, че в административнонаказателната отговорност не се прилагат
разпоредбите на чл.23 - 25 от НК /кумулация на
наказанията/. При това, с оглед разпоредбата на чл.18 от ЗАНН при извършени две
или повече деяния, за всяко едно от тях ще се наложи отделно административно
наказание и няма да се определя общо наказание, като няма пречка обаче
нарушенията да се констатират с един акт и да се издаде едно наказателно постановление.
В
този смисъл настоящата инстанция намира, че в хода на
административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално
нарушение, довело до ограничаване правото на защита на санкционираното лице,
т.к. при описани извършени две административни нарушения е наложена една
санкция, при липсата на нарочни мотиви кое от деянията е санкционирано.
Мотивиран от изложените
съображения, настоящият касационен състав намира, че не се установиха
наведените с жалбата касационни основания. Атакуваното решение на ВРС е
валидно, допустимо и постановено при спазване на правилата на процесуалния
закон и на материалноправните разпоредби, поради което следва да се остави в
сила.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1078/04.06.2019 г. по АНД № 273/2019г.
на ВРС, с което е отменено Наказателно постановление № КХ-084/22.11.2018г. на Директора на ОДБХ-Варна,
с което на „Гети 09“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Варна, ул.“Иван Кацарски“ бл.6, вх.В, за нарушения по чл.20 ал.1 т.3 от ЗХ и
чл.21а ал.1 т.1 от Закона за храните /ЗХ/, е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 3 000 лева, на основание чл.48 ал.2 и чл.44
ал.2 от ЗХ.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.