№ 218
гр. Дупница, 01.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20221510200390 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по реда на депозирана жалба от „ТЕЦ – Бобов дол“ АД, със седалище и
адрес на управление: с. Големо село, общ. Бобов дол, област Кюстендил, ЕИК: *********,
представлявано от Любомир Вангелов Спасов – Изпълнителен директор, чрез юрисконсулт
В. Г., против Наказателно постановление №38/14.03.2022 г. на Директора на „Регионална
инспекция по околната среда и водите“ – гр. София, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и
чл. 164, ал. 1 от ЗООС, е наложил на „ТЕЦ – Бобов дол“ ЕАД, имуществена санкция в
размер на 60 000 (шестдесет хиляди) лева.
Жалбоподателят в жалбата си навежда доводи за незаконосъобразно и неправилно
Наказателно постановление (НП) и моли същото да бъде отменено. Алтернативно пледира,
в случай, че съдът счете, че НП е законосъобразно, за изменение на размера на наложеното
наказание. В съдебно заседание чрез юрк. Г., поддържа направеното в жалбата искане.
Въззиваемата страна, чрез адв. Б., излага съображения за неоснователност на
жалбата и пледира НП да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на
правомощията си по съдебния контрол, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
На „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД, с адрес на управление с. Големо село от Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по околната среда към Министерството на околната
среда и водите е издадено Комплексно разрешително № 45-Н4/09.04.2019 г.
На площадката на „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД са разположени два броя колектори, които
отвеждат смесен поток отпадъчни води (производствени, охлаждащи, битово-фекални,
дъждовни) в р. „Разметаница“ със съответни точки на пробовземане: Пункт №1 – изход
водоотвеждащ канал след Помпена станция за избистрени води (ПСИВ) на площадка за
предварително съхранение (ППС) „Черно езеро“ и Пункт №2 – изход стоманобетонен канал
след разпределителна шахта на площадката за утаяване на отпадъчни води на територията
на ППС „Черно езеро“.
На 06.08.2021 г., във връзка с получен в РИОСВ- София сигнал с вх. № С-
269/06.08.2021 г., от служители на инспекцията и ИАОС е извършена извънредна проверка
на „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД.
1
Проверката е извършена в с. Големо село, община Бобов дол, екип в състав:, К.К. -
мл. експерт в отдел „ККФОС“, Румяна Христова – н-к отдел ОДАС към ИАОС, Анелия
Кирова – сл. Специалист отдел ОДАС към ИАОС в присъствието наВиолета Граховска –
еколог в „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД“, Мирослав Граховски - еколог в „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД“,
извършили извънредна проверка на мястото на площадката.
Била взета е водна проба от Пункт №1- изход водоотвеждащ канал след Помпена
станция за избистрени води, преди заустване в река „Разметаница“, десен приток на река
„Джерман“, поречие на река „Струма“.
От Пункт №2 - изход стоманобетонен канал след разпределителна шахта на
площадката за утаяване на отпадъчни води на територията на ППС „Черно езеро“ не била
взета водна проба, защото в момента на проверката нямало заустване на отпадъчни води.
За направените констатации е съставен Констативен протокол №ККФОС-КК-
19/06.08.2021г., на РИОСВ – София, в който подробно е описана установената фактическа
обстановка и Протокол за вземане на проба/ извадка от води № 1300/06.08.2021 г. на ИАОС.
Резултатите от физико-химичния анализ на водната проба са отразени в Протокол от
изпитване № 01-1707/ 12.08.2021 г. на ГД „Лабораторно – аналитична дейност“ към ИАОС,
получен в РИОСВ – София с писмо с вх.№ 15667/12.08.2021 г. След преглед на резултатите
е отчетено превишение на определените в горецитираното КР индивидуални емисионни
ограничения по показател pH, както следва: Активна реакция (pH):
резултат от изпитване – 11,18 +- 0,03, при ИЕО – 6,0-9,0.
Констатирано е, че „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД зауства смесен поток отпадъчни води
(производствени, охлаждащи, битово-фекални, дъждовни) във водоприемника река
Разметаница с превишения на ИЕО по показател рН.
С гореописаното е прието, че „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД“, в качеството му на оператор не
е изпълнило Условие 10.1.2.1 от комплексно разрешително, валидно и действащо след
писмено потвърждение от РИОСВ на изпълнението на Условие 2.1. от КР. – „Притежателят
на настоящото разрешително да зауства смесен поток отпадъчни води (производствени,
охлаждащи, битово-фекални, дъждовни) в река Разметаница, при спазване на изискванията,
посочени в Таблица 10.1.2.1.“ В цитираната таблица към условие 10.1.2.1 от КР са
определени индивидуални емисионни ограничения (ИЕО), които операторът следва да
спазва при заустване на смесен поток отпадъчни води, формирани от дейността на
дружеството. С това свое деяние е прието, че „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД“ е нарушило чл. 123в,
т.2, във вр. с чл. 164, ал.1 от ЗООС.
На 20.08.2021 г. за така констатираното нарушение на дружеството била изпратена
покана за съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с
посочени в нея дата, час и място за явяване. Изпратената покана била получена на
26.08.2021 г., видно от приложената на л. 19 от делото разписка.
На 27.09.2021 г. въз основа на установеното актосъставител К.К. - мл. експерт в отдел
ККФОС при РИОСВ –София, в присъствието на свидетел Л.Х. и С.Г. , съставила, в
отсъствие на законен или упълномощен представител на жалбоподателя, АУАН, в който
приела, че „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД не е изпълнило Условие 10.1.2.1 от комплексно
разрешително, валидно и действащо след писмено потвърждение от РИОСВ на
изпълнението на Условие 2.1. от КР. – „Притежателят на настоящото разрешително да
зауства смесен поток отпадъчни води (производствени, охлаждащи, битово-фекални,
дъждовни) в река Разметаница, при спазване на изискванията, посочени в Таблица
10.1.2.1.“ В Таблица 10.1.2.1. към условие 10.1.2.1 от КР са определени индивидуални
емисионни ограничения (ИЕО), които операторът следва да спазва при заустване на смесен
поток отпадъчни води, формирани от дейността на дружеството. С това свое деяние е
прието, че „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД“ е нарушило чл. 123в, т.2, във вр. с чл. 164, ал.1 от ЗООС.
АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя и връчен при условията на чл. 43, ал.4 от
ЗАНН и връчен на 16.12.2021 г., чрез ю.к.В. Г..
В срокът по чл. 44 от ЗАНН не са постъпили писмени възражения.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП, с което на
основание чл.164, ал.1, вр. чл.123в, т. 2 от ЗООС, ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД е санкционирано с
имуществена санкция в размер на 60 000 лв.
По преписката е приложено КР № 45-Н4/09.04.2019 г.
В хода на съдебното следствие е разпитан актосъставителя, който поддържат
2
констатациите отразени в акта.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл. 58д от ЗАНН,
подадена в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от легитимиран субект (срещу
който е издадено атакуваното НП), при наличие на правен интерес от обжалване и пред
компетентния съд (по местоизвършване на твърдяното нарушение), поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не
констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат
отмяна на санкционния акт. Административнонаказателното производство е образувано и
срещу нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на
АУАН, който е съставен от компетентен орган. Обжалваното НП е издадено от Директора
на РИОСВ-София, в кръга на правомощията му по закон, с оглед нормата на чл.168 от
ЗООС. АУАН и обжалваното НП са съставени законосъобразно и съдържат необходимите
реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно и ясно описано, посочени са
времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата,
които го подкрепят, индивидуализиран е и нарушителя. От изложените в акта и
наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от
жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице
съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита
на нарушителя, да опорочава атакуваният акт и да налага неговата отмяна. Спазени са
давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН, касаещи съставяне на акта и издаване на НП.
В хода на съдебното следствие, при преценка на цялата доказателствена съвкупност,
се установяват достатъчно данни за извършено деяние, с което ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД е
нарушило разпоредбата на чл.123в, т.2 от Закона за опазване на околната среда.
Разпоредбата на чл.123в, т.2 от ЗООС сочи, че операторът на инсталацията е длъжен да
изпълнява условията в комплексното разрешително.
Съдът намира за установени всички съставомерни по нарушението факти. Безспорно
ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД има качеството на оператор на инсталация по смисъла на §1, т.43 от
ДР на ЗООС, за което й е издадено Комплексно разрешително № 45-Н4/004.2019 г. от
Изпълнителна Агенция по околна среда към Министерство на околната среда и водите. На
06.08.2021 г. във връзка с постъпил сигнал с вх.№ С-269/06.08.2021 г., от експерти на
РИОСВ – София и ИАОС е извършена извънредна проверка на дружеството. Била взета е
водна проба от Пункт №1- изход водоотвеждащ канал след Помпена станция за избистрени
води, преди заустване в река „Разметаница“, десен приток на река „Джерман“, поречие на
река „Струма“. От Пункт №2 - изход стоманобетонен канал след разпределителна шахта на
площадката за утаяване на отпадъчни води на територията на ППС „Черно езеро“ не била
взета водна проба, защото в момента на проверката нямало заустване на отпадъчни води. За
направените констатации е съставен Констативен протокол №ККФОС-КК-19/06.08.2021г.,
на РИОСВ – София и Протокол за вземане на проба/ извадка от води № 1300/06.08.2021 г. на
ИАОС. Резултати от физико-химичния анализ на водната проба са отразени в Протокол от
изпитване № 01-1707/ 12.08.2021 г. на ГД „Лабораторно – аналитична дейност“ към ИАОС,
получен в РИОСВ – София с писмо с вх.№ 15667/12.08.2021 г. След преглед на резултатите
е отчетено превишение на определените в горецитираното КР индивидуални емисионни
ограничения по показател pH, както следва: Активна реакция (pH): резултат от
изпитване – 11,18 +- 0,03, при ИЕО – 6,0-9,0. Констатирано е, че „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД
3
зауства смесен поток отпадъчни води (производствени, охлаждащи, битово-фекални,
дъждовни) във водоприемника река Разметаница с превишения на ИЕО по показател рН. С
гореописаното е прието, че „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД“, в качеството му на оператор не е
изпълнило Условие 10.1.2.1 от комплексно разрешително, валидно и действащо след
писмено потвърждение от РИОСВ на изпълнението на Условие 2.1. от КР. – „Притежателят
на настоящото разрешително да зауства смесен поток отпадъчни води (производствени,
охлаждащи, битово-фекални, дъждовни) в река Разметаница, при спазване на изискванията,
посочени в Таблица 10.1.2.1.“ В цитираната таблица към условие 10.1.2.1 от КР са
определени индивидуални емисионни ограничения (ИЕО), които операторът следва да
спазва при заустване на смесен поток отпадъчни води, формирани от дейността на
дружеството. С това свое деяние е прието, че „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД“ е нарушило чл. 123в,
т.2, във вр. с чл. 164, ал.1 от ЗООС.
При тези данни категорично се налага извода за нарушено условие, че „ТЕЦ-Бобов
дол“ ЕАД е нарушило Условие 10.1.2.1 от комплексно разрешително, валидно и действащо
след писмено потвърждение от РИОСВ на изпълнението на Условие 2.1. от КР № 45-
Н4/2019 г. издадено от изпълнителния директор на ИАОС.
Това от своя страна е довело до нарушаване на чл.123в, т.2 от ЗООС, който задължава
оператора на инсталацията да изпълнява условията в Комплексното разрешение. Ето защо
съдът намира за правилно ангажирана адиминстративнонаказателната отговорност на
жалбоподателя.
Административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е приложил
съответната санкционна разпоредба на чл.164, ал.1 от ЗООС, като е взел предвид, че
осъществяването на нарушението е било установено по безспорен начин. При
индивидуализацията на наказанието е съобразил тежестта на извършеното нарушение,
неговата обществена опасност, цялостното поведение на жалбоподателя в хода на
административнонаказателното производство и е определил наказанието, а именно
„имуществена санкция” в размер на 60 000 (шестдесет хиляди) лева, в съответствие с чл.27,
ал.2 от ЗАНН.
Фактическите обстоятелства, установени по повод на настоящото нарушение, не
сочат на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Конкретното нарушение засяга
значимите обществени отношения, които се защитават с установяване на строго формален,
но необходим режим за осъществяване на дейности, имащи съществено значение за
опазване живота и здравето на членовете на обществото, както и на чистота на
заобикалящата ни среда. Съдът счита, че следва да се отчитат е целите по чл.2 от ЗООС и
спазването на принципите за опазването на околната среда по чл. 3 от ЗООС. Не без
значение за формиране извод за липса на предпоставки за квалифициране на случая като
маловажен е и обстоятелството, че въпреки знанието за нарушаване конкретното условие на
КР, за което на дружеството –жалбоподател -„ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД“, в качеството му на
оператор не е изпълнило условие от комплексно разрешително и е изпуснало
неорганизирани емисии. Изложеното до тук е достатъчно за съда да приеме, че разпоредбата
4
на чл.28 от ЗАНН е неприложима към обсъждания казус.
При този изход на спора и съобразно разпоредбите на чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН,
основателно е искането на ответната страна по жалбата за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Съгласно чл.63, ал.5 ЗАНН в полза на юридически лица се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт.
Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ. Последната
норма предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената
дейност. Съдът като съобрази фактическата и правна сложност на делото, както и че
защитата в настоящото производство се изразява в процесуално представителство относно
законосъобразността на наказателното постановление и основателността на депозираната
жалба, намира, че в полза на РИОСВ – София , следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в предвидения в чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ
максимум, а именно 150 лева.
Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви, съдът на основание чл. 63, ал.2, т. 5 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 38/14.03.2022 г., издадено от
директора на РИОСВ – София, с което на „ТЕЦ – Бобов дол“ АД, със седалище и адрес на
управление: с. Големо село, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил, ЕИК: *********,
представлявано от Любомир Вангелов Спасов – Изпълнителен директор, на основание чл.
53, от ЗАНН и чл. 164, ал.1 от Закона за опазване на околната среда, е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 60 000 (шестдесет хиляди)
лева.
ОСЪЖДА „ТЕЦ – Бобов дол“ АД, със седалище и адрес на управление: с. Големо
село, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил, ЕИК: *********, представлявано от Любомир
Вангелов Спасов – Изпълнителен директор, да заплати на РИОСВ – София, деловодни
разноски в размер на 150.00 (сто и петдесет)лв., представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС- Кюстендил в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5