Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1254 11.07.2012г. град Бургас
Административен съд – гр.Бургас, петнадесети състав, на четиринадесети юни две
хиляди и дванадесета година в публично заседание в следния състав:
Председател: Станимир Христов
Членове: 1. Павлина Стойчева
2. Чавдар
Димитров
при секретаря Г.Ф.
и прокурор Желязко Георгиев като
разгледа докладваното от съдия Димитров
касационно наказателно административен характер дело номер 2654 по описа за 2011
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Бургас, чрез юрисконсулт К. К. – Г. против решение №197/27.10.2011г., постановено по НАХД №168/2011г. по описа на Районен съд – Средец, с което е отменено издаденото от касатора наказателно постановление №121/20.06.2011г. и наложената, на основание чл.108а, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) на „Жеси - 22”ЕООД имуществена санкция в размер на 50 000 лева и на основание чл.124а, ал.1, във връзка с чл.108а, ал.1 от ЗАДС търговецът е лишен от право да упражнява търговска дейност с акцизни стоки за срок от един месец в магазин за хранителни стоки, находящ се в гр.***. Иска се от съда да отмени оспорваното решение и да потвърди наказателното постановление. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява, не представя нови доказателства.
Ответникът - Жеси - 22”ЕООД, ЕИК ***; със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от Й.А.М. – управител и съдебен адрес гр.***; чрез процесуалния си представител адв.В. Г. представя възражение по касационната жалба; оспорва същата като неоснователна в съдебно заседание и представя писмена защита.
Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата, като иска от съда да потвърди обжалваното решение.
След като прецени твърденията на
страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити,
поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Производството пред Районен съд - Средец е образувано по жалба на „Жеси - 22”ЕООД против наказателно постановление №121/20.06.2011г., издадено от началника на Митница Бургас и наложената на основание чл.108а, ал.1 от ЗАДС на „Жеси - 22”ЕООД имуществена санкция в размер на 50 000 лева и на основание чл.124а, ал.1, във връзка с чл.108а, ал.1 от ЗАДС търговецът е лишен от право да упражнява търговска дейност с акцизни стоки за срок от един месец в магазин за хранителни стоки, находящ се в гр.***. За да отмени процесното наказателно постановление, състав на районния съд е приел, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила досежно ясно и недвусмислено посочване на съставомерните фактически обстоятелства, при които е извършено нарушението и които да са в корелация с описаното нарушение, както и в насока коректното и точно посочване на нарушените законови разпоредби - нарушени са императивните изисквания на чл.42, т.4 и т.5 от ЗАНН по отношение на АУАН, и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН във връзка с издаденото НП, изискващи задължителни реквизити на посочените актове в насока необходимото им съдържание относно ясно и прецизно посочване на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, описание на също и нарушените законни разпоредби.
При постановяването на решението не са допуснати съществени процесуални нарушения, съдът правилно е възприел фактическата обстановка, но въз основа на събраните доказателства е формирал неправилни правни изводи.
Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно. В настоящия случай наведените в касационната жалба доводи са основателни.
Настоящата инстанция намира, че съдебното решение страда от посочените пороци и не е съобразено с материалния закон. При постановяването му, съдът е изследвал фактическата обстановка и е описал същата в мотивната част на оспореното решение.
Изложените от решаващия съд мотиви, относно липсата на възможност за ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя обаче не се споделят от настоящия касационен състав.
Съгласно императивните разпоредби на чл.108а, ал.1 от ЗАДС (Изм. - ДВ, бр.55 от 2010г., в сила от 20.07.2010г.) който съхранява, предлага или продава в търговски складове или обекти тютюневи изделия в нарушение на чл.100а, се наказва с глоба от 15 000 лева до 50 000 лева, съответно му се налага имуществена санкция от 50 000 лева до 100 000 лева. Към момента на установяване на нарушението 28.01.2011г., нормата на чл.100а, ал.1 (Нов - ДВ, бр.95 от 2009 г., в сила от 1.12.2009 г.) от ЗАДС предвижда, че се забранява продажбата, съхранението и предлагането на тютюневи изделия от търговци, които не са регистрирани по чл.96, ал.1 или чл.100, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност и не притежават разрешение за продажба на тютюневи изделия. Преди издаване на процесното НП, с ДВ, бр 19 от 2011г., от 08.03.2011 г. е в сила изменение на нормата на чл.100а от ЗАДС, от който момент е достатъчно търговецът да е съхранявал в търговския си обект тютюневи изделия, за които не притежава разрешение за продажба, за да осъществи състава на чл.108а от ЗАДС и да му бъде наложено административно наказание.
Районният съд неправилно е преценил и обсъдил разпоредбата на чл.100а, ал.1 от ЗАДС. Всъщност наказателното постановление е издадено за нарушение на разпоредбата на чл. 108а за съхранение или продажба на тютюневи изделия в нарушение на чл.100а, а за да бъде налице нарушение на този текст е достатъчно да е нарушено което и да е от двете изисквания – липса на регистрация по ДДС или липса на разрешение за продажба на тютюневи изделия.
Поради изложеното касационният състав намира, че съображенията на първата инстанция за отмяна на оспореното НП са неправилни, поради което решението на районния съд като неправилно следва да бъде отменено, а наказателното постановление потвърдено.
Мотивиран
от гореизложеното и на
основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка
с чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд – гр.
Бургас, ХV състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №197/27.10.2011г., постановено по НАХД №168/2011г. по описа на Районен съд – Средец, с което е отменено издаденото от началника на Митница Бургас наказателно постановление №121/20.06.2011г. и наложената, на основание чл.108а, ал.1 от ЗАДС на „Жеси - 22”ЕООД имуществена санкция в размер на 50 000 лева и на основание чл.124а, ал.1, във връзка с чл.108а, ал.1 от ЗАДС търговецът е лишен от право да упражнява търговска дейност с акцизни стоки за срок от един месец в магазин за хранителни стоки, находящ се в гр.***, като вместо него ПОСТАНОВИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №121/20.06.2011г. НА началника на Митница Бургас, с което на ответника по касация „Жеси - 22”ЕООД е била наложена, на основание чл.108а, ал.1 от ЗАДС имуществена санкция в размер на 50 000 лева и на основание чл.124а, ал.1, във връзка с чл.108а, ал.1 от ЗАДС търговецът е лишен от право да упражнява търговска дейност с акцизни стоки за срок от един месец в магазин за хранителни стоки, находящ се в гр.***
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.