Р E Ш Е Н И Е
№ 212
гр.Плевен,12.05.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание
на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:Даниела Дилова
ЧЛЕНОВЕ: Цветелина
Кънева
Снежина Иванова
при секретаря М.Кръстева и с участието на
прокурор А.Баракова като разгледа докладваното от съдията Дилова касационно
административнонаказателно дело № 254 по
описа за 2022 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.63 “в“ от ЗАНН, във
връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С решение №85 от 15.02.2022
год., постановено по н.а.х.д. № 2326/2021 год., Районен съд- Плевен е потвърдил
наказателно постановление № 589448-F613030/26.07.2021 г. на
Директора на ТД на НАП В.Търново, с което на жалбоподателя „ВИП-Рента“ ЕООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул.“Св.св. Кирил и
Методий“ № 18 БЦ“Престиж“ представлявано от Ю.И.Г. за нарушение на чл. 124 ал.5
от ЗДДС и на осн. чл. 182 ал.1 от ЗДДС е
наложена имуществена санкция в размер на 2106,25 лв.
Против горното решение е
постъпила касационна жалба подадена от „Вип -Рента“ ЕООД представлявано
от Ю.Г., чрез адв. Н.К. от ВтАК, в която се излат доводи за неговата незаконосъобразност
и необоснованост. Счита, че решението е постановено
при съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила. В заключение се прави искане за отмяна на въззивното
решение, респективно да бъде отменено обжалваното НП.
В съдебно
заседание касаторът – редовно призован се представлява от управителя Ю.Г.,
който изразява становище че поддържа жалбата.
В съдебно заседание ответникът по касационната жалба се представлява от юрк Ж., която изразява
становище, че решението на РС Плевен е правилно и следва да бъде оставено в
сила.
Представителят
на Окръжна прокуратура Плевен намира касационната жалба за неоснователна и
пледира решението на РС-Плевен да бъде оставено в сила.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
Производството
пред РС Плевен е започнало по подадена от Ю.Г. в качеството си на представляващ
„Вип Рента“ЕООД жалба срещу НП № 589448-F61303/26.11.2021г. издадено от И.С.З. Директор на ТД
на НАП В.Търново. Видно от представените по делото доказателства е, че наказателно постановление № № 589448-F61303 е
издадено на 26.07.2021г/ стр. 27/. Видно
от отбелязването на втората страница на НП е, че същото е връчено на
25.11.2021г., което е удостоверено с подписа на представляващия
дружеството.Съгласно разпоредбата на чл. 59 ал.2 от ЗАНН действаща към момента
на връчване на наказателното постановление, НП подлежи на обжалване в
седемдневен срок от връчването му пред съответния РС. Съгласно броенето на сроковете, уредено в чл. 183, ал. 2
от НПК, приложима на основание чл. 84 от ЗАНН, 7-мо дневният преклузивен срок
по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН започнал да тече от 26.11.2021г. и е изтекъл на
02.12.2021г. работен ден. Видно от
отбелязването върху жалбата е, че е подадена в ТД на НАП В.Търново на
03.12.2021г.-вх.№ 25506/03.12.2021г. Определения в цитираната разпоредба на чл.
59, ал.2 от ЗАНН срок е преклузивен и с неговото изтичане се погасява, тоест
прекратява се правото на жалба за лицата, имащи правен интерес от обжалване на
постановленията.По делото не са представени доказателства дали жалбата е подадена
лично или е изпратена по пощата, а такива не са изискани служебно от
първостепенния съд, както и не е уточнил, кое наказателно постановление се
обжалва с оглед констатираното разминаване в датата на издаване на обжалваното
наказателно постановление посочена в жалбата и датата на издаване на
приложеното по делото наказателно постановление.
Ето защо съдът
намира, че първоинстанционния съд не е изпълнил задължението си да провери
допустимостта на образуваното пред него производство и служебно да изиска информация
от административно-наказващия орган, за начина на постъпване на жалбата, както
и не е указал на жалбоподателя да уточни кое наказателно постановление е
предмет на обжалване.Поради тези съображения съдът намира, че обжалваното
решение е неправилно и следва да бъде отменено, а делото върнато за ново
разглеждане от друг състав на районния съд, който следва да отстрани
допуснатото процесуално нарушение, да събере относимите към допустимостта на
жалбата доказателства, съобразно изложените в настоящото решение мотиви.
На основание чл. 226, ал. 3 от АПК във
връзка с чл. 63в от ЗАНН, по разноските пред настоящата касационна инстанция
следва да се произнесе първоинстанционният съд.
Водим от горното и на основание чл. 63 “в“
от ЗАНН и чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Плевен, втори
касационен състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 85/15.02.2022г. постановено по н.а.х.д. № 2326/2021 год. на Районен съд- Плевен.
ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Плевен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.
2.