ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1123
Варна, 25.04.2023 г.
Административният
съд - Варна - XVIII състав, в закрито
заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета
година в състав:
|
СЪДИЯ: |
МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА |
сложи
на разглеждане административно дело № 802 / 2023 г.
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, вр. чл.27 ал.6 вр. чл.23
т.2 от Закона за закрила на детето /ЗЗДет./
Образувано по жалба на С.П.Б., ЕГН **********,***, против Заповед №
ЗД/Д-В-010/10.01.2023г. на Директор Дирекция „Социално подпомагане“ /Д“СП“/ -
Варна, потвърдена с Решение № 03-РД06-0006/17.03.2023г. на
Директора на Агенция за социално подпомагане, с която е наредено насочване на
жалбоподателката и на детето *** да ползват
социална услуга в общността „Терапия и рехабилитация, застъпничество и
посредничество“ в Център за обществена подкрепа към Фондация „Владиславово“ –
Варна.
С жалбата е направено искане за освобождаване от държавна такса и за
предоставяне на правна помощ, като за тази цел бъде определен адв.*, дал консултация на страната. И двете искания са
мотивирани с твърдения за липса на достатъчно финансови средства. В тази
връзка, с жалбата и с допълнителна молба от 13.04.2023г. жалбоподателката е
декларирала, че е несемейна; живее със сина си **, род.***г.; не съжителства с други лица; не получава
трудови възнаграждения; получава единствено месечен доход от 50 лв. от социално
подпомагане; има собствено жилище – апартамент. Представила е писмени документи
– Удостоверение от НОИ, Удостоверение от НАП, Удостоверение от Дирекция „СП“ –
Варна, нот.акт № 142, том VІІ, рег.№ 9817/2013г., Решение № 1092/19.08.2022г.
по гр.д. № 358/2022г. на ВОС, Удостоверение за семейно положение,
видно от които жалбоподателката С.Б.:
-за периода м.08.2022г.-м.11.2022г. е получила общо * лв. парично обезщетение за безработица по чл.54б от КСО;
-начислен към м.06.2022г. облагаем доход от осигурителя ЕТ „**“, в размер на * лв.;
-за периода м.03.2022г. – м.03.2023г. е получила помощи по чл.7 ал.1 от
ЗСПД, общо в размер на * лв.;
-придобила е чрез покупко-продажба в собственост недвижим имот –
апартамент от 59.76 кв.м., състоящ се от хол, кухня, спалня и сервизни
помещения, в гр.Варна, ж.к.“***;
-присъдена е месечна издръжка на детето В,, чрез майката С.Б., в размер на * лв., считано
от 02.03.2021г.
С молба с.д. № 6023/20.04.2023г. от ответника, в изпълнение на съдебно
разпореждане е представена пълната административна преписка и е изразено
становище по жалбата.
Предвид горното, за да се произнесе по направените с жалбата искания, съдът
съобрази следното:
1.По молбата за освобождаване от
държавни такси:
Съгласно разпоредбата на чл.83 ал.2 от ГПК, такси и разноски по
производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че
нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът
взема предвид: доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото
състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното
състояние; трудовата заетост; възрастта; други констатирани
обстоятелства.
След преценка на горните обстоятелства, съобразно декларираните от
жалбоподателката такива /при условията на наказателна отговорност/ и
представените от нея доказателства, съдът намира, че са налице основания за
освобождаването й от внасяне на държавни такси до окончателното приключване на
делото във всички инстанции. Установените от Б. източници на доходи са
единствено от социална помощ. Издръжката от бащата е дължима в полза на детето,
а жилището е единствено такова на семейството.
2.По молбата за
назначаване на правна помощ:
Правната помощ е поискана за изготвяне на подробна жалба срещу оспорения
акт по чл.21 т.1 от Закона за правната помощ ЗПП/ и за осъществяване на
процесуално представителство по чл.21 т.2 от ЗПП. Мотивирана е с липсата
на средства за заплащане на възнаграждение за адвокат.
По отношение искането за правна помощ за изготвяне на подробна жалба,
неправилно Б. е отправила същото до съда, доколкото съгласно чл.25 ал.2 от ЗПП
в случаите по чл.21, т.1 решението за предоставяне на правна помощ се взема от председателя на
Националното бюро за правна помощ /НБПП/ в 14-дневен срок от предоставянето на
съответните документи, като отказът подлежи на оспорване пред съответния
административен съд по реда на АПК. В ал.3 на чл.25 от ЗПП е разписан и специален ред за предоставяне правна
помощ от председателя на НБПП и в хипотезите на ползвана такава за консултация
в регионален център за консултиране, каквито твърдения се навеждат в
жалбата.
Следователно, по това искане, съдът не е компетентен и не дължи
произнасяне.
По искането за правна помощ за процесуално представителство:
Съгласно разпоредбата на чл.5 от ЗПП правна помощ се предоставя на физически лица на
основанията, посочени в този и в други закони.
Основанията за предоставяне на правна помощ са регламентирани в ал.1-3 на
чл.23 от ЗПП. Анализът на цитираните текстове водят до извода, че правна помощ
се предоставя в случаите, когато законът задължително предвижда такава и при
тези когато страната не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае
да има такъв и интересите на правосъдието изискват това, като е уточнено, че по
граждански и административни дела тази преценка съдът формира като вземе предвид
неизчерпателно посочени в закона обстоятелства – доходи, семейно положение,
имуществено състояние, трудова заетост, здравословно състояние и др.
В случая безспорно не сме в хипотеза на задължително назначаване на правна
помощ. Не е налице обаче и другата хипотеза, доколкото отсъства втората
кумулативно дадена предпоставка, тъй като в конкретния случай интересите на
правосъдието не изискват правна помощ по чл.21 т.2 от ЗПП, а именно - процесуално представителство.
Предмет на спора е жалба против акт на ответника, с
който жалбоподателката и детето *** са насочени да ползват социална услуга в общността
„Терапия и рехабилитация, застъпничество и посредничество“ в Център за
обществена подкрепа към Фондация „Владиславово“ – Варна. Изложеното не
обуславя фактическа и правна сложност на казуса. Освен това, следва да се
подчертае, че в административния процес е засилено служебното начало, което
гарантира охраняване правата и интересите на страните. При ясно дадени
указания, за страната не е невъзможно да изпълни същите, а относно валидността
и законосъобразността на оспорения акт, в тази фаза на производството, съдът
следи служебно.
За пълнота, във връзка с наведените в жалбата твърдения и искания, съдът
намира за необходимо да посочи и следното:
-Дори и да беше преценено като основателно искането за предоставяне на
правна помощ, то за съда не възможно сам да определи конкретен адвокат, който
да окаже същата. Това следва отново да стане от БПП, като посочения от там
адвокат, само се назначава от съда.
-Конкретен, посочен от страна по делото адвокат, може да окаже безплатна
правна помощ, при условията и по реда на чл.38 от Закона за адвокатурата.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че молбата за предоставяне на правна
помощ също се явява неоснователна и като такава следва да се остави без
уважение.
Съдът, след извършената по реда на чл.158 ал.1 от АПК проверка констатира,
че жалбата не отговаря на изискванията на чл.150 ал.1 т.5 и т.6 от АПК, поради
което производството по делото следва да се остави без движение, като се даде
срок за отстраняване на установената нередовност.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА С.П.Б., ЕГН **********,***, от внасянето на
държавна такса в производството по адм. д. № 802/2023 г. на АдмС – Варна до
приключване на делото пред всички инстанции и при непромяна на обстоятелствата,
послужили за освобождаването от държавни такси и разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С.П.Б., ЕГН **********,***, за предоставяне
на правна помощ за процесуално представителство по настоящото дело.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството
по адм.д. № 802/2023г. по описа на АдмС-Варна, на осн. чл.158 ал.1,
вр. чл.150 ал.1 т5 и т.6 от АПК.
В 7-дневен срок от съобщението жалбоподателката с писмена молба, с препис и
за ответника:
1.Да посочи поради какви причини счита, че оспорената заповед е
неблагоприятна за нея и детето Виктор;
2.Да формулира искането си до съда, като изрично посочи дали същото е за
отмяна на Заповед № ЗД/Д-В-010/10.01.2023г. на Директор Д-я “СП“ – Варна.
При неизпълнение указанията на съда в дадения срок жалбата ще бъде оставена
без разглеждане, а производството по делото - прекратено.
Определението в частта, в
която е оставено без уважение искането за предоставяне на правна помощ, подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в седмодневен
срок от съобщението. В останалата част определението не подлежи на оспорване.
|
СЪДИЯ: |
|
|