№ 28416
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20221110134874 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от М. Ф. А. срещу ЗК „Бул инс“ АД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и с отговора по чл. 131 ГПК
оспорва иска.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е частичен осъдителен иск с правно основание чл. 432 от КЗ във вр. с чл. 45
от ЗЗД за сумата 100,00 лева, от общо заявена претенция в размер на 10 050,90 лева,
представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди на лек автомобил
„Фолксваген Джета“ с рег. № Х2547КС от ПТП реализирано на 31.03.2022 год., ведно със
законната лихва считано от 27.06.2022 год..
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва размера на иска като
твърди, че с изплащане на сумата от 3033, 10 лева е изплатил дължимото обезщетение. Не
оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ за лек автомобил „Мерцедес А180“.
В тежест на ищеца е да докаже: договорно правоотношение по договор за
застраховка, покриващ риска „Гражданска отговорност“, сключен между деликвента и
ответното дружество; противоправно деяние на деликвента, от което са настъпили вредни
последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието, както и размера на
претендираните имуществени вреди.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да
ангажира доказателства във връзка с твърденията за съпричиняване на вредоносния
резултат.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за
лек автомобил „Мерцедес А180“ и реализирането на ПТП на 31.03.2022 год. с участието на
М. Ф. А., механизма на ПТП, както и плащането на обезщетение от страна на ответника, в
полза на ищеца в размер на 3033, 10 лева.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
1
Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 от ГПК, следва да се остави
без уважение, тъй като фактите, които ще се установяват с тях са безспорни.
Доказателственото искане на страните за допускане на автотехническа експертиза е
основателно и следа да се допусне със задачите в отговора на исковата молба и задачи от 2
до 6 от исковата молба, като оставя без уважение за допускане на автотехническа експертиза
със задача 1 от исковата молба, тъй като фактите, които ще се установяват със задачата са
безспорни.
Доказателственото искане на ответника за изслушване на счетоводна експертиза,
следва да се остави без уважение, тъй като фактите, които ще се установяват с него са
безспорни.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба (2 - 6) и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В., с адрес: гр. София, ул. „Незабравка”, бл.1, вх.Б,
ап.44, тел. : 0898 418 950.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., платим от страните по равно, както следва
150 лева от ищеца и 150 лева от ответника, в 7-дневен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК, както и искането на
ответника за изслушване на счетоводна експертиза.
УКАЗВА на страните, че ако не оспорят истинността на представените с исковата
молба и отговора документи, губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 02.02.2023 год. от 14 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2