Р Е Ш Е Н И Е
Номер
260296 25.05.2021 година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
двадесет и трети март Година 2021
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Николина Козелова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 226 по описа за 2021г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на “ОМГ 3” ЕООД,
гр. Стара Загора против наказателно постановление № 24-002874 от 15.01.2021г.
на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат
се подробни съображения. В съдебно заседание дружеството-жалбоподател чрез
управителя си и чрез адв. Е.С. от АК – Стара Загора излага допълнителни
аргументи във връзка със събраните в хода на съдебното следствие доказателства.
Въззиваемата страна моли съда да
потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание, чрез ст. юрисконсулт
Л. взема становище по възраженията, изложени в жалбата.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 24-002874 от 15.01.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция
по труда”, гр. Стара Загора на нарушителя “ОМГ 3” ЕООД, гр. Стара Загора на
основание чл. 413, ал. 2 КТ е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 1500 лева за нарушение на чл. 11, ал. 5 от Наредба №
РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично
обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд /наричана по-долу Наредбата/, а
именно: „Инструктажите, проведени по реда на наредбата се документират в Книги
за инструктажи съгласно приложение № 1“.
В обжалваното наказателно
постановление е прието следното от фактическа страна: при извършена проверка
на 21.10.2020г. на строителен обект: ***т******и от предоставената книга
за ежедневен инструктаж установява, че „ОМГ 3“ ЕООД, гр. Стара Загора в
качеството си на работодателя по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на Закона за
здравословни и безопасни условия на труд не е документирал в Книга за ежедневен
инструктаж /Приложение № 1 към чл. 11, ал. 5 от Наредбата/ проведения на
07.10.2020г. ежедневен инструктаж на В.С.Н., ЕГН: ********** - заварчик,
съгласно трудов договор № 31/14.04.2020г. между В.С.Н., ЕГН: ********** -
работник и „ОМГ 3“ ЕООД, ЕИК: ********* - работодател, който на 07.10.2020г. е
изпълнявал строително-монтажни работи на гореописания проверяван строителен
обект.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № 24-002874 от 17.12.2020г., съставен от началник
отдел „БТКД при Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора.
Към
акта са приложени като доказателства:
Трудов договор № 31/14.04.2020г.,
сключен между В.С.Н., ЕГН: ********** - работник и „ОМГ 3“ ЕООД, ЕИК: *********
- работодател, от който е видно, че считано от 15.04.2020г. В.С.Н. е назначен
на длъжност: заварчик.
Извлечение от книга за инструктаж по
безопасност и здраве при работа - „ежедневен инструктаж“ - „ОМГ 3“ ЕООД,
касаеща 07.10.2020г., от която е видно, че на 07.10.2020г. липсва подпис на
инструктирания В.С.Н. за проведения му ежедневен инструктаж, както и подпис на
лицето, извършило инструктажа.
В
хода на административнонаказателното производство са представени още:
Служебна бележка от 15.04.2020г.,
издадена от „ОМГ 3“ ЕООД, гр. Стара Загора за проведен начален инструктаж по
безопасност и здраве при работа на В.С.Н..
Длъжностна характеристика за
длъжността: заварчик.
Жалба с вх. № 20091488/20.10.2020г. по
описа на Дирекция инспекция по труда, гр. Стара Загора, въз основа на която е
започнала проверката на „ОМГ 3“ ЕООД, гр. Стара Загора. От нея е видно, че е
подадена от В.С.Н. във връзка с настъпила трудова злополука на 07.10.2020г.
Протокол за информиране на подателя за
недостатъци чрез телефонен разговор с вх. № 20091575/20.10.2020г. по описа на
Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора, с който е потърсена информация
от В.С.Н. за обекта, на който е настъпила трудовата злополука, както и за
свидетелите – очевидци.
Застрахователна полица №
04400100024116 между Застрахователно дружество „Евроинс“ АД, гр. София и „ОМГ
3“ ЕООД, гр. Стара Загора, сключена във връзка със застрахователен риск
„трудова злополука“, ведно с приложен към нея списък.
Договор № 9/04.12.2018г., сключен
между „ОМГ 3“ ЕООД, гр. Стара Загора /възложител/ и Служба трудова медицина
„МАКСИМА-66“ ЕООД, гр. Стара Загора /изпълнител/, съгласно който изпълнителят
се задължава да проведе обучение на персонала по здравословни и безопасни
условия на труд.
Удостоверение № 11/15.01.2020г.,
издадено на М.Р.М.за проведено обучение по здравословни и безопасни условия на труд
съгласно чл. 6, ал. 1, т. 3 от Наредбата.
С
оглед изясняване на обстоятелствата по делото са разпитани в качеството на
свидетели: Е.М.Ж.
/актосъставител/, Й.Х.Й. /свидетел по акта/, М.Р.М./технически ръководител на
обекта/, П. А. К. /работник на обекта/ и Д.В.В. /работник на обекта/.
От показанията на свидетелите К. и Д.В.В.
се установява, че на 07.10.2020г. в началото на работния ден техническият
ръководител на проверявания обект М.Р.М.провел ежедневния инструктаж на
работниците по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд. Той правел това всяка сутрин преди да започнат да работят. На
07.10.2020г. В.С.Н. присъствал при провеждането на ежедневния инструктаж, но не
се подписал веднага в книгата, като заявил, че първо ще си подготви и вземе
инструментите за работа и след това ще го направи. Въпреки няколкократните
напомняния на М., В.С.Н. така и не се подписал в книгата преди настъпването на
трудовата злополука. Свидетелите М., К. и Д.В.В. заявяват, че на 07.10.2020г. В.С.Н.
не за първи път отлагал полагането на подписа си в книгата за проведения му
ежедневен инструктаж, като сочел различни причини за това.
От показанията на Ж. и Й. се
установява, че АУАН бил съставен след като разговаряли с работниците на обекта
и техническия ръководител и се запознали със съдържанието на представената от
работодателя книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа -
„ежедневен инструктаж“ - „ОМГ 3“ ЕООД.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и се
потвърждават от събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства.
При
извършената цялостна служебна проверка съдът установи, че при издаването на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални
нарушения на чл. 416 КТ и нормите на Закона за административните нарушения и
наказания, налагащи неговата отмяна.
И АУАН, и НП са издадени от
компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл.
42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
Неоснователни са възраженията на
жалбоподателя, че в хода на административнонаказателното производство
неправилно е определен субектът на нарушението.
Действително съгласно чл. 24 ЗАНН
административнонаказателната отговорност е лична, като за административни
нарушения, извършени при осъществяване на дейността на предприятия, учреждения
и организации, отговарят работниците и служителите, които са ги извършили,
както и ръководителите, които са наредили или допуснали да бъдат извършени.
Това е така, тъй като юридическите лица осъществяват своята дейност чрез
посочените по-горе физически лица.
В чл. 83, ал. 1 ЗАНН обаче е
предвидено изключение от общото правило, а именно: възможност за налагане на
имуществена санкция на самото юридическо лице в случаите, предвидени в закона
при неизпълнение на задълженията му към държавата при осъществяване на дейността
му. Настоящият случай е именно такъв.
Задължението по чл. 11, ал. 5 от
Наредбата за документиране на проведения
инструктаж в съответната книга е задължение на работодателя, който при всички
случаи действа чрез съответните длъжностни лица, на които е възлага
провеждането му. Това е и причината, поради която в чл. 413, ал. 2 КТ
законодателят е предвидил реализирането на административнонаказателна
отговорност спрямо работодателя и спрямо съответното длъжностно лице.
Съдът
обаче намира, че от събраните по делото доказателства не се установи по един
безспорен и категоричен начин, че работодателят „ОМГ 3“ ЕООД, гр. Стара Загора
е осъществил нарушението по чл. 11, ал. 5 от Наредбата, описано в АУАН и НП.
Съгласно разпоредбата на чл. 281, ал.
5 КТ „работодателят е длъжен да организира провеждането на периодично
обучение или инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при условия и по
ред, определени с наредба на министъра на труда и социалната политика, а
именно: Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за
провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите
по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.
Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредбата „работодателят
осигурява на всеки работещ подходящо обучение и/или инструктаж по
безопасност и здраве при работа в съответствие със спецификата на
професията/извършваната дейност и на работното място, като отчита възможните
опасности и резултатите от оценката на риска на съответното работно място.“
За да изпълни това свое задължение
съобразно ал. 2 работодателят следва писмено да определи: „1. видовете обучения
и инструктажи; 2. лицата, които ще бъдат обучавани и/или инструктирани; 3.
програма за провеждане на обучението и/или инструктажа; 4. лицата, които ще
провеждат обучението и/или инструктажа.“
Съдът намира, че въз основа на
събраните в хода на съдебното следствие доказателства може да се направи
обоснован извод, че на 07.10.2020г. работодателят „ОМГ 3“ ЕООД, гр. Стара
Загора е изпълнил задължението, вменено му с разпоредбата на чл. 281, ал. 5 КТ
да организира провеждането на всички работниците на проверявания строителен обект на ежедневен
инструктаж, който е съобразен със спецификата на извършваната от тях дейност и
с изискванията на Наредбата.
На първо място, съобразно чл. 15, ал.
1 от Наредбата е предвидил провеждането на ежедневен инструктаж.
На второ място, в изпълнение на чл.
15, ал. 3 от Наредбата е възложил на прекия ръководител на работниците - М. Р. М.,
който е и технически ръководител на строителния обект, да проведе инструктажа.
На трето място, съобразно чл. 6, ал.
1, т. 3 от Наредбата е осигурил обучение на М., когото е определил като лице,
което да провежда инструктажите по безопасност и здраве при работа /вж.
удостоверение № 121/15.01.2020г./.
На четвърто място, осигурил е книга за
ежедневен инструктаж съгласно приложение № 1 от Наредбата, която е предоставил
на М..
На следващо място, от начина, по който
е оформена книгата за ежедневен инструктаж е видно, че предвиденият инструктаж
е бил предназначен за всички работници на процесния строителен обект, вкл. и за
В.С.Н., чието име фигурира в книгата за 07.10.2020г.
На последно място, от показанията на П.
А. К. и Д.В.В. – работници на обекта, се установява, че на 07.10.2020г. М.Р.М.е
провел ежедневния инструктаж в присъствието на всички работници, които в този
ден работили на строителния обект, вкл. и на В.С.Н..
Съдът намира, че в случая не може да
се вмени в тежест нито на работодателя, нито на лицето, определеното от него за
провеждане на 07.10.2020г. на ежедневен инструктаж на всички работници на
процесния строителен обект, извършено нарушение на чл. 11, ал. 5 от Наредбата,
тъй като те са изпълнили изискванията на законодателя за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд – М.Р.М.въз основа на вмененотое му от
работодателя „ОМГ 3“ ЕООД, гр. Стара
Загора задължение, провел необходимия ежедневен инструктаж, оформил надлежно
книгата и я е предоставил на работниците за подпис непосредствено след това.
Със своето поведение обаче работникът В.С.Н.,
в нарушение на едно от основните си задължения по длъжностна характеристика, а
именно това по т. 10 „да изпълнява и други задължения, свързани с работата му“
- не положил подпис за проведения му ежедневен инструктаж, въпреки
няколкократните покани на М.. Това се установява от показанията на свидетелите К.,
Д.В.В. и М., които съдът кредитира, тъй като са последователни, непротиворечиви
и взаимно се допълват. На практика М.Р.М.не е в състояние да принуди В.С.Н. да
изпълни това свое задължение.
Именно поведението на В.С.Н. станало причина
М., съобразявайки се с разпоредбата на чл. 13, ал. 7 от Наредбата да не
удостовери с подписа си в книгата за ежедневен инструктаж допускането му до
работа, т.е. на 07.10.2020г. В.С.Н. е полагал труд въпреки волята на
работодателя си.
С оглед изхода на делото и направеното
от адв. Е.С. искане за присъждане на разноски на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН,
съдът намира, че Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора следва да бъде
осъдена да заплати на жалбоподателя „ОМГ 3“ ЕООД, гр. Стара Загора сумата от
300 лв., представляваща направените от дружеството в настоящото производство
разноски за адвокатско възнаграждение.
Ако се приеме, че нарушението е
доказано, то жалбоподателят „ОМГ 3“ ЕООД следва да поеме своята
административнонаказателна отговорност, тъй като от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства /подробно посочени по-горе/ се установява, че
на 07.10.2020г. на строителен обект: *********„ОМГ 3“ ЕООД, гр. Стара Загора в
качеството си на работодател по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на Закона за
здравословни и безопасни условия на труд не е документирал в Книга за ежедневен
инструктаж /Приложение № 1 към чл. 11, ал. 5 от Наредбата/ проведения на
07.10.2020г. ежедневен инструктаж на В.С.Н., ЕГН: ********** - заварчик,
съгласно трудов договор № 31/14.04.2020г. между В.С.Н., ЕГН: ********** -
работник и „ОМГ 3“ ЕООД, ЕИК: ********* - работодател, който на 07.10.2020г. е
изпълнявал строително-монтажни работи на гореописания проверяван строителен
обект. Що касае наложеното наказание същото е определено в предвидения от
законодателя минимален размер, поради което и не следва да бъде обсъждано с
оглед принципа reformacio in pejus. Съдът намира, че с оглед конкретиката на
настоящия казус - настъпилата трудова злополука, не може да се приеме наличието
на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Неприложима е разпоредбата на
чл. 415в КТ, тъй като по делото липсват данни за това нарушението да е
отстранено непосредствено след установяването му.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-002874
от 15.01.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара
Загора, с което на основание на основание 413, ал. 2 КТ на “ОМГ 3” ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, ул. Загорка № 40 е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1 500 лева
за нарушение на чл. 11, ал. 5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията
и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и
служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда“, гр.
Стара Загора да заплати на „ОМГ 3“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Стара Загора, ул. Загорка № 40, сумата от 300 (триста) лева,
представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото
АНД № 226/2021г. по описа на Районен съд – Стара Загора.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: