№ 33152
гр. София, 21.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110118830 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът Етажна собственост, находяща се на адрес в гр. София, ж.к. „Банишора“, ул.
„Охрид“ № 23 чрез управителя Кирил Чавдаров Петров е предявил срещу Н. В. Г., ЕГН
********** установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 6, ал. 1, т. 9,
вр. чл. 50, ал. 1, вр. чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС и чл. 422 ГПК вр. чл. 6, ал. 1, т. 10, вр. чл. 51, ал. 1
ЗУЕС за признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата от 150 лв.,
представляваща главница за разходи за управление и поддръжка на общите части на
етажната собственост за периода от м. март 2020 г. до м. март 2022 г. включително, ведно
със законна лихва за период от 12.04.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 99.50 лв.,
представляваща главница за незаплатени такси за услуга професионален касиер за периода
от м. март 2020 г. до м. март 2022 г. включително, ведно със законна лихва за период от
12.04.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 250 лв., представляваща главница за
незаплатени такси към Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от м. март 2020 г. до м. март
2022 г. включително, ведно със законна лихва за период от 12.04.2022 г. до изплащане на
вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч. гр. д. № 19557/2022 г. по описа на СРС, 88 състав.
Ищецът твърди, че ответницата е собственик на самостоятелен обект, няходящ се в
сградата, в режим на етажна собственост, на адрес: гр. София, ж.к. „Банишора“, ул. „Охрид“
№ 23, а именно на стоматологичен кабинет, находящ се на партерния етаж на последната.
Посочва, че на провелите се на 27.06.2018 г., на 14.06.2017 г. и на 20.10.2021 г. общи
събрания на етажната собственост са взети решения, както следва: решение за избор на
професионален касиер, обективирано в т. 3 от Протокола от общото събрание от 27.06.2018
г.; решение за определяне размера на дължимите от собствениците на самостоятелни обекти
в процесната сграда в режим на етажна собственост месечни такси, обективирано в т. 3 от
1
Протокола от общото събрание от 14.06.2017 г. и решение за предприемане на действия за
събиране на задълженията на ответницата по съдебен ред, обективирано в т. 2 от Протокола
от общото събрание от 20.10.2021 г. Твърди, че въпреки многобройните опити за
извънсъдебно уреждане на отношенията с ответницата, плащане не последвало. Моли за
уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответницата, с който предявените искове се оспорват по основание и по размер. Твърди,
че доколкото не се установява ползването на процесния самостоятелен обект в рамките на
предявения период, то ответницата не дължи заплащане на сумите за управление и
поддръжка на основание чл. 51, ал. 2 ЗУЕС. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
разноски.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 вр. с чл. 50, ал. 1 вр. с чл.
50, ал. 2, т.1 ЗУЕС в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване, че ответницата е собственик на самостоятелен обект в сграда, в режим на етажна
собственост, че са взети валидни решения на общото събрание на етажната собственост за
месечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ съобразно идеалните части на отделните
собственици в общите части на етажната собственост, че решенията са получени от
ответницата по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС, както и размерът на дължимите от ответницата
месечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ на общите части в сградата, респ. процентът
от идеалните части в общите части на етажната собственост, който притежава ответницата.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 6, ал. 1, т. 10, вр. с чл. 51, ал. 1 ЗУЕС
в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че ответницата
е собственик на самостоятелен обект в сграда, в режим на етажна собственост, че са взети
валидни решения на общото събрание на етажната собственост за процесните вземания, че
ответницата или неин представител е присъствал на проведеното общо събрание или че тези
решения са получени от ответницата по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС, размерът на дължимите
от ответницата месечни вноски за управление и поддръжка на общите части в сградата.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила претендираните вземания, както и останалите си възражения, доколкото има
такива.
Като безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да се отдели обстоятелството,
че ответницата е титуляр на правото на собственост по отношение на стоматологичен
кабинет, находящ се на партерния етаж на процесната сграда в режим на етажна
собственост, няходяща се на адрес: гр. София, ж.к. „Банишора“, ул. „Охрид“ № 23.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът с исковата молба и ответницата с отговора на исковата молба са представили
писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
2
доказателства по делото. Ще се приложи ч. гр. д.
По искането на ищеца за допускане на ССчЕ и по искането на ответницата за
допускане до разпит на един свидетел съдът ще се произнесе в първото о. с. з. На
ответницата ще се дадат указания в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
посочи за доказването на какви обстоятелства иска събирането на гласни доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 19557/2022 г. по описа на СРС, 88 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ и на
ответницата за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане за първото по
делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ответницата в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
посочи фактите и обстоятелствата, за чието доказване иска допускането на свидетеля.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2023 г. от
14:40 часа, за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да
вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания, най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
3
делото, да се връчи на страните чрез процесуалните им представители, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4