№ 149
гр. Харманли, 29.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети август през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Гражданско дело №
20225630100365 по описа за 2022 година
Предявен е иск за установяване съществуването на вземане на „Еос
Матрикс" ЕООД -гр. София да се признае за установено, че С. ЮЛ. К., с ЕГН
**********,с адрес: град Харманли, ул.**** дължи на „Еос Матрикс” ЕООД -
гр.София сумата в размер на 37,66 лева, представляваща договорна лихва за
периода от 07.02.2020г. /начална дата на забава/ до 07.10.2020г. – дата на
падежиране на договора за стоков кредит №3902732 от 19.10.2019г., намиращ
правно основание в чл.422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 99, ал. 1, чл.79, ал. 1 ЗЗД вр. с
чл. 9, ал. 1 ЗПК,вр. чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът “ЕОС Матрикс” ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: град София, кв.*****, чрез пълномощника адвокат Н.С. К. от АК
– Стара Загора твърди, че на 19.10.2019г. в гр. София е сключен Договор за
стоков кредит № 3902732 между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” АД, в
качеството му на Кредитор и С. ЮЛ. К., с ЕГН **********, в качеството му
на Кредитополучател, по силата на който „Уникрелит Кънсюмър
Фаиненсинг” АД предостави на кредитополучателя в деня на сключване на
договора, целеви кредит за закупуване на домакински уред- кафемашина
Delongi от магазин ЗОРА, общо в размер на 498,00лв, представляваща цена на
стоката, като същата е отразена и във фактура № *********/19.10.2019г. за
покупката.
Кредитополучателят се е задължил да погаси задължението си на 12
месечни анюитетни вноски, с краен срок за погасяване 07.10.2020г. След
усвояване на Кредита, кредитополучателят е погасил част от месечните си
вноски, след което е преустановил плащанията си, като остана непогасено
1
задължение по кредита в размер на 226.27лв. (двеста двадесет и шест лева и
двадесет и седем стотинки), от които: 188.61 лв.- главница и 37.66лв.-
договорна лихва. Кредитът е станал изцяло изискуем на 07.10.2020г.
На 19.01.2021 г. съответно е сключен договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг”
ЕАД (с предишно наименование „Уникредит Кларима” АД), с ЕИК **** и
„ЕОС Матрикс” ЕООД, с ЕИК ***, по силата на който задължението на С.
ЮЛ. К., произтичащо от Договор за стоков кредит № 3902732 от 19,10.2019г.,
било изкупено от „Еос Матрикс” ЕООД.
В изпълнение на императивните разпоредби на чл.99 от Закона за
задълженията и договорите на 09.04.2021г. длъжникът е уведомен, че считано
от датата на получаване на Уведомлението за цесия, Кредитор спрямо него по
отношение гореописаното парично вземане е „Еос Матрикс” ЕООД.
Получено е от Х.М.-съпруга на ответника. Моли, на основание чл.235 ал.2
ЕПК, съдът да приеме, че длъжникът е надлежно уведомен и е връчването на
Уведомление изходящо от цедента, като приложение към исковата молба.
Съгласно т.3.2 от Договор за продажба и прехвърляне на вземания и
приложено изрично пълномощно Цесионера - „Еос Матрикс" Еоод е
упълномощен от - Цедента „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” АД, да
извършва уведомяване от името и за сметка на Цедента. „Еос Матрикс”
ЕООД пристъпи към принудително събиране на вземанията си по договора,
чрез подаване на Заявление до Районен съд- Харманли за издаване на Заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК на 12.11.2021г. е образувано частно
гражданско дело № 1139/2021 г. по описа на Районен Съд - Харманли. Срещу
издадената заповед ответникът С. ЮЛ. К., е подал възражение с вносна
бележка за внесена главница. Ищецът твърди, че е получил определение
94/24.02.2022 с указания за подаване на установителен иск за неплатени
договорни лихви, за което бил уведомен със съобщение, надлежно връчено на
16.03.2022г.
Във възражението се твърди, че ответникът е изплатил
задължението по издадената Заповед за изпълнение. Към настоящия момент
пълно погасяване на задължението по Договора за кредит не е осъществено.
Не е известно и основание, на което задължението за погасяване на получения
от длъжника кредит да е отпаднало.
Горното поражда правния интерес на ищцовото дружество да
предяви иск за установяване на вземането по Договор за стоков кредит №
3902732 от 19.10.2019г., за сумата от 37.66лв. /тридесет и седем лева и
шестдесет и шест стотинки/-договорна лихва за периода от 07.02.2020г.
/начална дата на забава/ до 07.10.2020г.-дата на падежиране на договора.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника
С. ЮЛ. К. от гр. Харманли.
Съдът като взе предвид, че ответникът С. ЮЛ. К., с ЕГН
**********,с адрес: град Харманли, ул.**** е получил съобщението, ведно с
2
разпореждането на съда за представянето на отговор по депозираната
исковата молба от С. ЮЛ. К., с ЕГН **********,с адрес: град Харманли,
ул.**** по предявените иск с правно основание чл.422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 99,
ал. 1, чл.79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 9, ал. 1 ЗПК,вр. чл.86, ал.1 от ЗЗД на
20.04.2022г. и установи, че едномесечният срок по чл.131 ГПК е изтекъл на
20.05.2022г./ петък/, като по делото не е представен отговор на исковата
молба от страна на ответника С. ЮЛ. К., с ЕГН **********,с адрес: град
Харманли, ул.****.
Ответникът С. ЮЛ. К., с ЕГН **********,с адрес: град Харманли,
ул.**** е редовно призован за откритото съдебно заседание на 15.07.2022г. по
гр. д. № 365/2022 г по описа на РС Харманли, не се явява и не изпраща
представител в съдебно заседание, не взема становище по предявените против
него искове и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
както и че на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание и че предявените
искове по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 99, ал. 1, чл.79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 9, ал. 1
ЗПК,вр. чл.86, ал.1 от ЗЗД са вероятно основателни, предвид на изложените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства: Договор за
стоков кредит № 3902732 от 19.10.2019г.; Документ за внесена държавна
такса в размер на 25 лв. от 09.03.2022 г.; Извлечение от Търговски регистър
за пререгистрация на „Еос Матрикс" ЕООД; Удостоверение за актуално
състояние на „Иванов и Денев-Адвокатско дружество” с изх.№1770/
01.02.2022 г; Договор за продажба и прехвърляне на вземания (Цесия) от
19.01.2021г. и Приложение №1 към него; Уведомление за цесия с изх.№2263/
06.04.2021 г.; Уведомление за непогасени задължения с изх.№2264/
06.04.2021 г; Известие за доставяне ИД PS 6000 01N9A7 1 от 06.04.2021 г.;
касов бон за 415,00 лв от магазин „Зора“ от 19.10.2019 г.; писмо с вх.
№5184/11.07.2022 г от РС Харманли, ведно с материалите по ЧГД
№1139/2021 г по описа на РС Харманли, се явява вероятно основателен.
С оглед на направеното искане от страна на ищеца „ЕОС Матрикс“
ЕООД гр. София инкорпорирано в искова молба, в случай на наличие на
предпоставките на разпоредбата на чл.238 ал.1 ГПК и чл.239 , ал.1,т.1 и т.2 от
ГПК, съдът да постанови неприсъствено решение, намира, че са налице
основанията съдът да постанови неприсъствено решение по гр. д.№ 365/2022
г по описа на РС Харманли.
Съдът съобрази, че в производството по реда на чл.414а от ГПК с
определение №94 от 24.02.2022г. по ч. гр. дело № 1139/2021г. на РС –
Харманли, влязло в сила на 23.03.2022г. Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 № 420 от 15.11.2021г. по ч. гр. д. № 1139 по описа за
2021г. на PC-Харманли в частта досежно сума в размер на 188,61 лева,
представляваща незаплатена главница по договор за стоков кредит № 3902732
от 19.10.2019г., сключен между длъжника и „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг“ ЕАД.
3
Това обуславя уважаването на така предявените обективно
кумулативно съединени искове от “ЕОС МАТРИКС” ЕООД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: град София, кв.*****, чрез пълномощника
адвокат Н.С. К. от АК – Стара Загора против С. ЮЛ. К., с ЕГН **********,с
адрес: град Харманли, ул.**** с правно основание чл.422, ал. 1 ГПК, вр. с чл.
99, ал. 1, чл.79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. чл.86, ал.1 от ЗЗД и
съответно осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на
37,66 лева, представляваща договорна лихва за периода от 07.02.2020г.
/начална дата на забава/ до 07.10.2020г. – дата на падежиране на договора за
стоков кредит №3902732 от 19.10.2019г. и разноските по делото.
На основание чл. 239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се
мотивира по същество, поради което и съдът не излага подробни мотиви
съобразно чл. 236, ал.2 от ГПК. Съобразно чл. 239, ал.2 от ГПК настоящото
неприсъствено решение се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, а именно: ответникът не е
депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 ГПК, не
изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован, и не
е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От
приложените към исковата молба писмени доказателства може да се направи
извод за вероятна основателност на исковите претенции. Ето защо следва да
се постанови решение по реда на чл.238 ГПК, с което предявените искове да
се уважат изцяло.
По разноските и държавните такси:
Предвид изхода на спора, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК в
полза на ищеца,следва да се присъдят направените по делото разноски в
настоящото производство в размер на 25,00 лв. за държавна такса.
На основание чл. 78, ал.1 ГПК в полза на ищеца “ЕОС МАТРИКС”
ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град София, кв.*****,
настоящият състав следва да се произнесе по въпроса за разноските сторени и
в заповедното производство, съобразно задължителните указания на ВКС,
изложени в т. 12 от ТР от 18.06.2014 г., постановено по т. д. № 4/2013 г. на
ОСГТК. В полза на ищеца следва да се присъдят сторените в заповедното
производство разноски в размер на 25,00 лв. за държавна такса.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. ЮЛ. К., с ЕГН **********,с адрес: град Харманли,
ул.**** ДА ЗАПЛАТИ на “Еос Матрикс” ЕООД с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: град София, кв.***** по предявеният иск по чл.422, ал.
4
1 ГПК, вр. с чл. 99, ал. 1, чл.79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 9, ал. 1 ЗПК,вр. чл.86, ал.1
от ЗЗД сумата в размер на 37,66 лв., представляваща договорна лихва за
периода от 07.02.2020 г./начална дата на забава/ до 07.10.2020 г. –дата на
падежиране на договора за стоков кредит №3902732 от 19.10.2019 г. за които
суми е издадена Заповед № 420 от 15.11.2021г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 1139/2021г. по описа на
РС-Харманли.
ОСЪЖДА С. ЮЛ. К., с ЕГН **********,с адрес: град Харманли,
ул.****, на основание чл.78, ал.1 от ГПК ДА ЗАПЛАТИ на „Еос Матрикс”
ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град София, кв.*****
разноски по делото в размер на 25,00 лв. за държавна такса.
ОСЪЖДА С. ЮЛ. К., с ЕГН **********,с адрес: град Харманли,
ул.****, на основание чл.78, ал.1 от ГПК ДА ЗАПЛАТИ на „Еос Матрикс”
ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град София, кв.*****
направените в заповедното производство по ч.гр.д.№ 1139/2021г. по описа на
РС-Харманли разноски по делото в размер на 25,00 лв. за държавна такса.
Решение не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
5