Р Е Ш Е Н И Е № 21
гр.Кюстендил, 28.01.2020год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд -
Кюстендил, в публичното съдебно заседание на двадесет и втори януари през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
при секретаря Лидия Стоилова и с участието на прокурора Марияна Сиракова,
като разгледа докладваното от съдия Стойчева
КАНД № 338 по описа за 2019год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.211 и
сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН.
Община Кюстендил, представлявана от
вр. и. д. кмет С.В., оспорва с касационна
жалба решение № 360 от 01.11.2019г. на Кюстендилския районен съд по НАХД № 653/2019год, с което е отменено Наказателно
постановление № 483/11.04.2019г. на кмета
на Община Кюстендил. Релевирани са доводи за недопустимост на оспорения съдебен
акт като постановен по непредявена
жалба. Сочи се, че предмет на въззивно обжалване е НП № 482/11.04.2019г., а
въззивният съд е постановил решение за отмяна на НП № 483/11.04.2019г., което е издадено за нарушение по друго
обвинение и за налагане на наказание в различен размер. Извън горното при
условията на евентуалност касаторът излага съображения за законосъобразност на
НП като счита административното нарушение за доказано. Претендира се обезсилване или отмяна на
решението.
Ответникът И.Й.В. ***, чрез пълномощника си адв. Е.Й., изразява становище за неоснователност на касационната жалба като счита оспореното
решение за обосновано и правилно.
Представителят на Окръжна прокуратура - гр.Кюстендил дава заключение за
основателност на касационната жалба.
Кюстендилският административен съд, извършвайки преценка на доказателствата по делото, на касационните основания и на доводите
на страните, както и след служебна проверка на съдебния акт на осн.чл.218,
ал.2 от АПК, приема следното:
Предмет на касационно оспорване е решение на районния
съд, с което е отменено Наказателно постановление № 483/11.04.2019г., издадено от кмета на община Кюстендил, с което на И.Й.В.
е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300,00лв. на основание
чл.232, ал.5 от ЗУТ.
От друга страна, въззивното производство пред КРС е
образувано по жалба на И.Й.В. срещу НП № 482/11.04.2019г., издадено от кмета на
община Кюстендил въз основа на АУАН № 1/30.01.2019г., с което на нарушителя В.
е наложено административно наказание “глоба”
в размер на 1000,00лв. на основание чл.232, ал.5 от ЗУТ за нарушение по чл.232,
ал.5, т.3 от ЗУТ, а именно за това, че не е представила необходими за работата на контролните органи
по чл.223 от ЗУТ документи – комбинирана скица, в която да са нанесени
границите на ПИ 41112.503.2466 по КК на гр. Кюстендил, имот пл.сн. № 7026 и №
1529 от кадастралния план на гр. Кюстендил, двуетажната жилищна сграда и
посторйката на допълващото застрояване около нея, изискани с писмо изх. №
94-00-2759/24.10.2018г. на кмета на общината.
Във въззивното съдебно производство са събирани доказателства относими към
нарушението, за извършването на което е издадено оспореното НП №
482/11.04.2019г. В мотивите на съдебния акт обаче е преценявана
законосъобразността на НП № 483/11.04.2019год., т.е. спазването на процесуалните
правила и осъществяването на материалноправните основания при издаване на НП,
различно от оспореното от нарушителя. С
диспозитива на решението е отменено НП № 483/11.04.2019год., на кмета на община Кюстендил.
При изложените обстоятелства, касационната
инстанция счита касационната жалба за процесуално допустима – подадена е
от страна с право на касационно оспорване, срещу съдебен
акт, който
подлежи на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211,
ал.1 от АПК и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл.212 от
АПК.
Разгледана
по същество, същата се приема за основателна по следните съображения:
В пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК съдът намира,
че решението на КРС е валидно като постановено от компетентен съд в
предвидената от закона форма. С оглед на изложените по-горе констатации, касационната инстанция установява
основания за процесуална недопустимост
на решението, поради което и на осн.чл.221, ал.3 от АПК вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН го обезсилва и връща делото за ново разглеждане. В посочения смисъл са и
заявените в касационната жалба доводи. В
случая е безспорно различието между предмета на жалбата
и предмета на съдебния акт. Съобразно изискванията на чл.318, ал.1 НПК,
приложим във въззивното административнонаказателно производство по силата на препращащата норма на чл.84 ЗАНН,
производството пред въззивната инстанция се образува по протест на прокурора
или по жалба на страните. В случая, НАХД № 653/2019г. по описа на КРС е образувано по жалба на И.Й.В. срещу НП № 482/11.04.2019г. на кмета на община
Кюстендил. Съобразно разпоредбата на чл.339, ал.1 НПК вр.
с чл.84 ЗАНН, въззивната инстанция постановява
решение по жалбата, т.е. от процесуална страна следва
да има идентичност между предмета на жалбата и предмета на съдебния акт. В
настоящия случай съдът се е произнесъл по законосъобразността на наказателно
постановление срещу което липсва жалба по делото. Постановено е
недопустимо решение, което касационната инстанция обезсилва. Констатираният порок
на оспореното решение, ако не бъде отстранен по предвидения в закона ред, би
създал затруднения в производството по изпълнение на наказателното
постановление. Спорът следва да се
разгледа от друг състав на районния съд, който да извърши самостоятелна
преценка на обстоятелствата, касаещи съществото на релевираното административно
нарушение.
Предвид резултата от касационната
проверка, съдът не обсъжда възраженията на касатора по съществото на спора.
Водим от горното и на основание
чл.221, ал.3 от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА решение № 360 от
01.11.2019г. на Кюстендилския районен
съд, постановено по НАХД № 653/2019г.
ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните
чрез изпращане на преписи от същото.
Председател:
Членове: 1.
2.