П
Р О Т О К О Л
Година 2018
Град Провадия
Провадийският районен съд
І състав
На двадесет и седми септември Година две хиляди и осемнадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ
Секретар: Т. Т.
Прокурор: Татяна Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от
председателя
НОХД
№ 51 по описа за 2018 година
На именното повикване в 10.00 часа се
явиха:
ПРОВАДИЙСКА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно призовани, се представляват
от прокурор Татяна Борисова.
ПОДСЪДИМИЯТ
Р.А.А., редовно призован, се явява лично и с адв. П.М.
АК Варна, преупълномощена от адв. Х.Г. ***, редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
Съдът поиска становище от страните по
хода на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
М.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не съществуват
процесуални пречки по хода на разпоредителното заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
АДВ.
М.: Представям Ви служебна бележка, издадена на
адв. Х.Г. в уверение на това, че същият е имал уважителна причина, поради която
е искал отлагане на делото насрочено за 03.07.2018 г.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приеме.
Съдът, като взе предвид гореизложеното
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА служебна бележка на адв. Х.Г. издадена от
Общински съвет гр. Провадия.
Съдът пристъпва към снемане на
самоличността на подсъдимите и пострадалите.
ПОДСЪДИМИЯТ
Р.А.А., с ЕГН: **********, роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, циганин, български гражданин, с основно образование, неженен,
осъждан, безработен.
На основание чл. 272, ал. 4 НПК председателя
на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че подсъдимият е получил своевременно
препис от обвинителния акт и разпореждането на 13.02.2018 г.
На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът
разясни на страните правото им на отвод.
На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът
разясни на страните правата им, предвидени в НПК.
Искания в тези насоки не постъпват.
Съдът пристъпва към изслушване на
лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248,
ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване
на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на
Глава XXІX от
НПК за прекратяване на наказателното производство със споразумение, поради
което и сме обсъдили споразумение със защитата на подсъдимия, която защита е
задължителна. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
АДВ.
М.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не
са налице основания за прекратяване на наказателното производство. В хода на ДП
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от
НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката
за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Поддържам това, което каза адвоката ми.
Съдът като взе предвид становището на
страните и материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен
обвинителен акт за престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК и по правилата на чл. 35
и чл. 36 НПК е подсъдно на Районен съд – Провадия. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По делото не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК с
оглед становището на защитата и на подсъдимия, че желаят делото да бъде
разгледано по посочения процесуален ред. Осигурена е задължителната защита на
подсъдимия. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врата, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение на
подсъдимия и същата следва да бъде потвърдена.
По делото не се направиха искания за
събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат
ангажирани и според съда.
Предвид гореизложеното и на основание
чл. 248, ал. 5 НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НЕ
КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА
мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3
и т. 6 НПК подлежи на жалба или протест в седемдневен срок пред Окръжен съд –
Варна по реда на Глава ХХІІ от
НПК.
Съдът, с оглед становището на страните
за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК, намира че следва да пристъпи
към изслушване на страните по повод направеното искане за внасяне на
споразумение за прекратяване на производство на основание чл. 252, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия сме постигнали
споразумение по реда на чл. 384 от НПК, за прекратяване на наказателното
производство, като на подсъдимия да се определи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което да изтърпи при строг режим, както
и Глоба в размер 300 лева. Считам, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
АДВ. М.:
Моля да одобрите споразумението ни с прокуратурата. Считам, че договореното не
противоречи на закона и морала и следва да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните и материалите по досъдебно производство № 1044/2017 г.
по описа на У - Ветрино,
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния
протокол следното съдържание на окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
-
за обвинението – ТАТЯНА БОРИСОВА,
прокурор при Районна Прокуратура - Провадия,
-
за защитата на подсъдимия - адв. П.М. АК - Варна,
- подсъдимият Р.А.А.;
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Наказателното
производство по НОХД № 51/2018 г. по описа на РС Провадия, образувано от съда
на 05.02.2018 г. по внесен на 02.02.2018 г. обвинителен акт по досъдебно
производство № 1044/2017 г. по описа на У - Ветрино, водено срещу Р.А.А.;
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
се съгласяват, че:
1.
ПОДСЪДИМИЯТ
Р.А.А., с ЕГН: **********, роден на ***
***, с постоянен адрес ***, циганин, български гражданин, с основно образование,
неженен, осъждан, безработен, СЕ
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 08.06.2017 г. в
с. ********, общ. Ветрино, обл. Варненска, по път VAR 1101
в посока с. *********, общ. Ветрино, обл. Варненска управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Опел Астра“ с рег. № ********, без свидетелство
за управление на моторно превозно средство в едногодишния срок от наказването
му по административен ред за такова деяние наказателно постановление (НП) №
17-0307-000058 от 15.02.2017 г. на Началника на РУП при ОД МВР – Шумен, РУ –
Нови пазар, в сила от 12.04.2017 г. - престъпление по
чл. 343в, ал. 2 от НК.
За
деянието, на основание чл. 343в, ал. 2, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
подсъдимият приема да му се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС да
изтърпи при СТРОГ режим, както и на
основание чл. 55, ал. 2 от НК и наказание ГЛОБА
в размер на 300 лева (триста лева) в полза на Държавата.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
Татяна
Борисова адв. П.М.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със споразумението и
декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
Р.А.А.
Съдът намира, че
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по делото - прекратено, поради което и
на основание чл. 384, ал. 1 и чл. 24, ал. 3 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, при
вписаните в настоящия съдебен протокол условия.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 51/2018 г. по описа на РС
Провадия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът
написан в с. з., което приключи в 10.27 ч.
Районен съдия:
Секретар: