РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 22239
гр. Пловдив, 29.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Деян Ст. Вътов
като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело №
20225330109985 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 129, ал. 3 ГПК.
С разпореждане от **** г. на ищеца е дадена последна възможност в едноседмичен
срок да изпълни в цялост дадените с разпореждане от ***г. указания, като посочи какви
суми, по кой договор и въз основана на кои неравноправни клаузи от него, а също и в какъв
размер, се иска да бъдат върнати като получени без основание от ответника. Ищецът е
предупреден, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата молба ще бъде
върната.
Настоящият съдебен състав намира, че исковата молба подлежи на връщане, по
следните съображения:
Според чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК исковата молба трябва да съдържа изложение на
обстоятелствата, на които се основава искът. В разглежданата хипотеза исковата молба не
отговаря на изискванията за редовност, заложени в цитираната разпоредба. В нея не е
посочено по кой договор (с индивидуализация на датата на неговото сключване), въз
основана на кои неравноправни клаузи, а също и в какъв размер, се иска да бъдат върнати
суми от ответника като получени без основание. В полза на ищеца е издадено съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди с договора за потребителски кредит, който
поддържа, че сключен между страните, но въпреки това нередовностите на исковата молба
не са изправени в срок. В този аспект следва да се изтъкне, че ответникът не дължи
съдействие на ищеца по отстраняване нередовностите на исковата молба, нито пък по
доказване на изложените от ищцовата страна твърдения. Обстоятелството, че ищецът е
потребител не го освобождава от процесуалното задължение да подаде редовна искова
молба, като изложи твърдения за това: какво, от кого и на какво фактическо основание иска
да му бъде присъдено с предявения осъдителен иск. В случая съдът не може да извърши
преценка с колко иска и на какво основание е сезиран. Ответникът е възпрепятстван по
пълноценно осъществяване на процесуалните си права, тъй като не са ясни фактите, от
които се твърди да произтича претендираното право, респ. тези факти не могат да се
оспорят, нито пък да се въведат правоизключващи възражения, напр. за погасяване на иска
по давност.
Така мотивиран, РС-Пловдив
1
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба от *** г. на Л. Х. М. против „Вива кредит“ ООД и
ПРЕКРАТЯВА производство по гр.д. № 9985/2022 г. на РС – П.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС-Пловдив в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________
2