№ 81
гр. Пазарджик, 11.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора К. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20245220201612 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Делото започва в 14:00 часа по изрична молба на адв.Ж., свързана с
негови служебни ангажименти.
Подсъдимият Б. П. К., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание- явява се лично и със защитника си адв.А. Ж., редовно
упълномощен по делото.
За РП-Пазарджик се явява прокурор К. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколно
1
определение от предходното съдебно заседание писмо от ГД ИН Затвора
гр.София, писмо от ГД ИН Министерство на правосъдието гр.София, писмо от
ГД ИН Затвора гр.Бобов дол, справка за съдимост за подсъдимия, ведно с
бюлетини към нея, писмо от ТД София, офис Кюстендил НАП.
Страните /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в докладваните документи
информация е относима към предмета на делото и от значение за правилното
установяване на правното положение на подсъдимия и евентуално за
наличието на предпоставки за разглеждане на делото по някоя от
диференцираните процедури, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от ГД ИН
Затвора гр.София, писмо от ГД ИН Министерство на правосъдието гр.София,
писмо от ГД ИН Затвора гр.Бобов дол, справка за съдимост за подсъдимия,
ведно с бюлетини към нея, писмо от ТД София, офис Кюстендил НАП.
Предвид обстоятелството, че от така приетите по делото писмени
доказателства се установява, че към инкриминираната дата 10.01.2023г.
подсъдимият е бил реабилитиран, то в случая, с оглед повдигнатото обвинение
по чл.343в ал.3, вр. с ал.1 от НК, са налице законови предпоставки за
разглеждане на делото по реда на глава XXVIII от НПК. Изложеното налага
отмяна на протоколното определение в предходното съдебно заседание, с
което е насрочено разглеждане на делото по общия ред и преминаване
незабавно към разглеждането му по реда на глава XXVIII от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ протоколно определение от 04.02.2025г., с което е насрочено
разглеждане на делото по общия ред.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
2
XXVIII от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- Пазарджик против подсъдимия Б. П. К. за престъпление по чл.343в ал.3, вр. с
ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в
ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
обвинението. Желая да сключа споразумение с прокурора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, с подсъдимия и неговия
защитник постигнахме вариант на споразумение, съгласно което на основание
чл.375а ал.1 от НПК, вр. с чл.384 ал.1 от НПК, се съгласява да бъде освободен
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в
размер на 500 лв., съгласно чл.375а ал.2 от НПК, както и да не се наложат
кумулативно предвидените наказания глоба и лишаване от право да управлява
МПС. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала и моля
да го одобрите.
3
АДВ. Ж.: Уважаема госпожо съдия, съгласни сме с този вариант на
споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона и морала и моля
да го одобрите.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. К.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което подсъдимият Б. П. К.- роден на ***г., в гр.София,
живущ в ***, българин, български гражданин, със средно образование,
разведен, работещ като шофьор в Хлебозавод Елиас- гр.София, осъждан, ЕГН:
**********, л.к.№ ***, издадена на 14.05.2021г. от МВР- Кюстендил, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.01.2023г., на 89 км. на
Автомагистрала Тракия, в посока на движение към гр.София, е управлявал
МПС- лек автомобил марка “Нисан Алмера“ с рег.№ ***, в срока на
изтърпяване на принудително административна мярка за временно отнемане
на свидетелство за управление на МПС, наложена със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №22-1139-000132/20.06.2022г.,
издадена от гл.инсп.Р. Г. Б.- Началник на Сектор ПП при ОДМВР- Кюстендил,
упълномощен със Заповед № 277з-1046/30.06.2017г. на Директора на ОДМВР-
Кюстендил, връчена лично на 23.06.2022г. и влязла в законна сила на
08.07.2022г., поради което и на основание чл.375а ал.3 от НПК, във вр. с
чл.78а ал.1 от НК, ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ за извършено престъпление по чл.343в ал.3, вр. с ал.1 от НК,
4
като на основание чл.375а ал.2 от НПК му налага административно наказание
ГЛОБА в размер на 500 лв. /петстотин лева/, платима в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/К. Б./ /Б. К./
ЗАЩИТНИК:
/адв.А. Ж./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на престъплението,
за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради обстоятелството, че
няма причинени от престъплението материални щети, подлежащи на
възстановяване. При това положение не съществува законова пречка за
приключване на делото със споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание е
съобразено със степента на обществена опасност, както на конкретно
извършеното деяние, така и на дееца, като с него ще се постигнат целите по
чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1 във връзка с чл.382,
ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1612/2024г. по описа на РС -
Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
5
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Предвид обстоятелството, че съдебно одобреното споразумение влиза в
сила незабавно, то взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка“ в случая се счита отменена по силата на закона „ex
lege“, за което да се уведоми СДВР за това, че е отпаднала необходимостта от
контролиране на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„Подписка“.
АДВ. Ж.: Моля, за незаверен препис от настоящото споразумение, тъй
като заминавам за гр.София по друго дело.
Съдът РАЗПОРЕЖДА да се издаде незаверен препис от настоящото
споразумение на адв.Ж..
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 14:22 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6