№ 1502
гр. София, 17.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110160267 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „..............“ ЕАД – редовно призован, се представлява от адв.
М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „....................“ АД – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ ОЛГ. К. Б. – редовно призована, се явява.
СЪДЪТ изведе свидетеля от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. Н. Д. – редовно призован, не се явява
СЪДЪТ докладва постъпила молба от свидетеля И.Д., в която е
посочил, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като е
извън страната в периода от 14.02.2022 г. – 28.02.2022 г.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
22.12.2021 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от 02.02.2022 г. от ищеца, към която са представени
доказателства за внесен депозит по допуснатата експертиза и разпит на
свидетел.
ДОКЛАДВА молба от 14.01.2022 г. от ответника, към която са
представени доказателства за внесен депозит по допуснатата експертиза и
разпит на свидетел.
ДОКЛАДВА заключение на САТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
Адв. М. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Поддържам доказателствените си искания.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 22.12.2021
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 22.12.2021 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени
средства.
2
СЪДЪТ въведе свидетеля съдебната зала.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
ОЛГ. К. Б. – 19 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела
със страните.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Наясно съм с наказателната отговорност. Обещавам да
кажа истината.
РАЗПИТ на свидетеля:
На въпроси на адв. М. – свидетелят отговори:
Спомням си за ПТП миналата година на Околовръстен път на Люлин.
Преустроявах от средна в лява лента за изпреварване, пускам мигач, вече
навлизам в лентата и баничарка ме удря отзад. Аз се движих със средна
скорост около 80 км./ч. Удари ме отзад, при което слезнахме, викнахме КАТ,
дойдоха и попълнихме двустранен протокол, като те казаха кой е виновен.
Нямахме разногласия по въпроса за вината. Щетите по моята кола бяха, задна
броня, калник, капака на багажника, ляв стоп откачен. След това автомобилът
беше ремонтиран. Той е собственост на майка ми. Когато стана удара, вече се
бях преустроила в лява лента. В дясната лента имаше други превозни
средства.
СЪДЪТ предяви двустранен констативен протокол, находящ се на лист
11 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Това е протоколът, който сме написали. Чертежът съм
направила аз.
3
Адв. М. – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля съобразно внесения
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО за сумата от 30,00 лв.
СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпита на свидетеля и да го
освободи от съдебната зала.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освободи от съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – автотехническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. – 42 г., неосъждан, без дела със страните, предупреден за
наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Свидетелят потвърди механизма, който е отразен и в
заключението и в представените по делото доказателства.
Адв. М. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати внесения депозит.
ИЗДАДОХА се 2 броя РКО за сумата от 150,00 лв. и 250,00 лв.
Адв. М. – На този етап нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че по делото не се е явил допуснатия
свидетел на страната на ответника И.Д., намира че делото не е изяснено от
фактическа страна, поради което същото следва да бъде отложено за друга
дата, като съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 158, ал. 1 ГПК,
като следващото съдебно заседание следва да бъде обявено за последно за
събиране на допуснатите на страната на ответника гласни доказателствени
средства.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 21.03.2022 г. от 10:45 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ призове свидетелят Д., като в призовката до същия се укаже, че
в срок до следващото съдебно заседание, следва да представи доказателства
за твърденията си за наличието за пътуване в молбата от 07.02.2022 г., като в
противен случай, съдът може да наложи глоба.
ОБЯВЯВА на основание чл. 158, ал. 1 ГПК следващото съдебно
заседание за последно за събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства на страната на ответника, чрез разпит на свидетеля И.Д..
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:57 ч.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6