П Р О Т О К О Л №
281
Година 2019 Град Пещера
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На 22.05.2019 г. /двадесет и втори май две хиляди и деветнадесета година/
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
Секретар: Тодорка Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от
съдия АНГЕЛОВА
гражданско дело № 1356 по описа на съда
за 2018 година
На именното
повикване в 10.15 часа се явиха
лицата:
ЗА ИЩЕЦА „Еселде 21“ ЕООД, нередовно
призован, се явява лично Управителят Д. В.. Призовката
върната в цялост с отметка: на този адрес няма такава фирма и такова лице, по
данни на живущите лица.
ОТВЕТНИКЪТ М.Б., редовно
призован, се явява лично. За него се явява адв. А.Г.,***.
Съдът счита, че
следва да бъде назначен определения адвокат за правна помощ на ответника, затова
О
П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА като адвокат за правна помощ на ответника М.Б.Б.
***, адв. А.Г.,***, съгласно уведомително писмо с изх. № 705/11.12.2018г.
УПР. В. – Да се даде ход на
делото. Не правя възражение за призоваването. Знам за делото. Моля да бъда
призоваван на адрес: гр. Велинград, ***.
АДВ. Г. – Да се даде ход на
делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
На
основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.
УПР.
В. - Поддържам исковата молба. Моля да се приемат представените доказателства. В
договора има клауза, в която е предвидено, че има и неустойка.
АДВ.
Г. – Поддържаме отговора си. Договорът, който е сключен
между ищеца и ответника в отговора съм написала, че е сключен на 06.02., моля
да се приеме като фактическа грешка и да се счита, че е 06.07. В този смисъл
поддържам писмения отговор. Договорът е изцяло нищожен, защото доверителят ми
не се е запознал с целия договор и не е знаел какво подписва. Изобщо липсва
съгласие. Подписът е негов, но от фактическата обстановка е представена само последната
страница от договора на ответника, той на пълно доверие се е подписал на последната
страница с представителя г-н В., като не е знаел предвидените условия за неустойка,
размер на възнаграждението, не е бил запознат с тези клаузи. Няма подпис на всяка
страница, поради което считаме, че няма съгласие за останалите клаузи. Направили
сме възражение и за унищожаемост на основание чл. 27 - договорът е сключен при
крайна нужда и неизгодни условия за ответника. По делото има представени доказателства,
че г-н Б. е бил длъжник по 4 кредита и в този момент е бил притиснат от съдебен
изпълнител и банкови институции, искал е да погаси задълженията си и е търсел
начин, като е искал да продаде имота, за да ги погаси. Бил е поставен в безизходно
финансово положение. Договорът, който е бил представен в последната си част и
се представя в доказателствата по делото, е в бланкетна форма, свален е от
интернет, в която форма са попълнени единствено данните на г-н Б. и имота. В
конкретния случай г-н Б. не е могъл да влияе върху съдържанието на този договор.
От тази гледна точка, всичко, което е представено там, е в бланкетен вид, не е
могъл да се запознае с него, не е бил и индивидуализиран за конкретния случай.
Не му е бил предварително представен и не му е бил представен въобще този
договор за предварително запознаване. Ако е счел ищецът, че ответникът е следвало
да изпълни своята част от задълженията, поети по договора и са били изискуеми,
е следвало да му прати покана и да му определи срок, в който да ги изпълни.
УПР.
В. – Правя възражение относно отговора на адв. Г.. Считам, че е некомпетентен,
неморален, неетичен и неправдоподобен.
Договорът на компанията „Еселде 21“ не е бланкетен. Възразявам и искам да бъде
призована Б. Б. от гр. Якоруда, която е медицинска сестра, която в офиса е
дошла с купувачката В. К. и сме разговаряли лично В. да закупува недвижимия
имот на г-н Б.. Б. Б. ще установи лъжите, неетичността и морала на г-н Б.
спрямо компанията „Еселде 21“ и порядките на Република България.
Съдът на основание
чл. 145, ал. 3 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните към
спогодба.
УПР.
В. – Да ми се извини отв. Б., да си признае истината и ще си оттегля иска.
АДВ.
Г. – Обсъдихме варианта, но считам, че няма такъв вариант, тъй като имотът,
който е бил предмет на договора, не имотът, който е бил продаден от Б.. Имотът, който е продаден, не е предмет по
договора.
ОТВ.
Б. – Предложих да се продава 2-ри етаж, но в последствие нямаше как да го
оправя и продадох 3-ти етаж, който беше на тухла само. Във втория етаж си
живея. Първо бях обявил него за продаване. Отидох във фирмата-посредник и заявих,
че искам да продам втория етаж от къщата, но продадох третия, който е само на
тухла.
УПР.
В. – Моля да допуснете въпрос по реда на чл. 176 от ГПК към отв. Б., а именно:
„Искате да кажете, че сте обявили при нас за продажба 2-ри етаж?“
СДЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА въпроса по реда
на чл. 176 от ГПК към отв. Б..
ОТВ.
Б. /по реда на чл. 176 от ГПК/ – Обявих втория етаж, но видях, че не мога да
изпълня едното задължение към банката и продадох третия етаж.
АДВ.
Г. – Моля да се призове В. К. да заяви какво е купила от г-н Б..
ОТВ.
Б. – Работех в един хотел и банките започнаха много да ме притесняват за пари.
Идваха да ми опишат имота. Принудих се да продам етаж, за да си погася дълга.
Бях при ищеца. Разбрахме се да продадат имота. В последствие се отказах, защото
не можеше да се намери купувач. След няколко месеца В. ми се обади, да пита
продавам ли етаж. Аз й казах, че продавам, а тя дойде и го купи. В. аз я
изпратих в офиса да се разбере с В.. Много хора ме посъветваха да не ходя в
агенцията. Асен Асенов ми каза да не ходя в агенцията, но той почина този човек.
Аз не съм писал жалба срещу В. и нямам нищо против него. Ако е станало
недоразумение, му се извинявам. Заявявам, че никога не ме е заплашвал. Няколко
пъти ми каза да му дам парите. Каза ми, че ще си вземе парите, защото му се
полагат. Извинявам се на г-н В. за всичко, което се е случило.
УПР.
В. – Оттеглям си иска. Моля да се прекрати делото.
АДВ.
Г. – Съгласна съм да се прекрати делото.
Съдът счита,
че направеното искане е процесуално допустимо, затова и на основание чл. 232 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1356/2018 година
по описа на РС - Пещера.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок от
днес.
Протоколът се изготви в с.з.,
което приключи в 10.40 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: