Споразумение по дело №102/2020 на Районен съд - Първомай

ПРОТОКОЛ № 33

 

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

 

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

 

 

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК при закрити врати.

 

 

Ø   за Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø   подсъдимият В.И.Р., редовно призован чрез Инспектора при детската педагогическа стая при РУ на МВР - Първомай и чрез Началника на сектор „Арести” при Областна служба „Изпълнение на наказанията” - Пловдив, се явява, доведен от органите на Регионална дирекция „Охрана“ - Пловдив;;

Ø   пострадалият В.А.К., редовно призован, се явява;

Ø   ръководителят на Център за настаняване от семеен тип - Първомай Д.И.М. , редовно призован, се явява;

Ø   служебният защитник адвокат З.Н.Т. ***, редовно призована, се явява;

Ø   явява се Д.К.Д., социален работник в отдел „Закрила на детето” в Дирекция „Социално подпомагане” към Община Първомай.

 

Съдът докладва:

 

Съгласно Разпореждането му от 05.05.2020 година за подсъдимия са приложени Справка за съдимост рег. № 174 / 10.06.2020 година и ЧНД № 39 / 2020 година.

 

По хода на разпоредителното заседание:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход.

Адвокат З.Т.: Да се даде ход.

Пострадалият В.К.: Да се даде ход.

 

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на разпоредителното заседание.

 

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

 

Подсъдимият В.И.Р., роден на *** година в ***, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование (завършен 5. клас, грамотен), неработещ, с адрес:*** (***).

 

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Пострадалият В.К.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат З.Т.: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият В.Р.: Получил съм документите. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, съдебния секретар и вещото лице, както и правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат З.Т.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.

Подсъдимият В.Р.: Присъединявам се към адвоката си.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, включително преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК, а на подсъдимия – и по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Разяснени са ми правата.

Адвокат З.Т.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият В.Р.: Разяснени са ми правата.

 

Съдът разясни на пострадалия от престъплението разпоредбите на чл. 84 - чл. 87 от НПК, правото да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, и преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

Пострадалият В.К.: Разяснени са ми правата. Няма да предявявам граждански иск, защото щетите са ми възстановени. Два дни след това баба му на В. дойде и ми върна тези 150 лева. Нямам никакви претенции към В..

Моля да ме освободите от делото.

Прокурор Йоанна Запрянова: Не възразявам.

Адвокат З.Т.: Ние също нямаме против за бъде освободен пострадалият свидетел от присъствие в съдебно заседание, щом такова е желанието му. Моля също да ни се предостави възможност да решим делото със споразумение.

Подсъдимият В.Р.: Искам споразумение.

Прокурор Йоанна Запрянова: Не възразявам да обсъдим със страните решаване на делото със споразумение.

 

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да се предостави възможност на страните да изготвят проект за споразумение, тъй като законът го допуска за това престъпление, а от изявлението на пострадалия се установява, че причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

След това ще се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като не е пречка това да стане и без участието на пострадалия по аргумент от разпоредбата на чл. 247в, ал. 2 от НПК.

Воден от горното, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Освобождава от съдено заседание пострадалия В.А.К..

Дава почивка от 15 минути, през която страните да изготвят проект за решаване на делото със споразумение.

 

 

Заседанието продължава в 10:00 часа.

В залата се явяват страните, ръководителят на Център за настаняване от семеен тип - Първомай и социалният работник в отдел „Закрила на детето” в Дирекция „Социално подпомагане” към Община Първомай.

 

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е постигнато съгласие за това, тъй като причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

В тази връзка представям Споразумение № 2451 / 2020 / 11.06.2020 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.

Тъй като подсъдимият е непълнолетен, делото следва да се гледа при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл. 391, ал. 1 от НПК.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – надзор на инспектора при детска педагогическа стая.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

Адвокат З.Т.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на пострадалия.

Тъй като подсъдимият е непълнолетен, моля делото да се гледа при закрити врати, като не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.

Подсъдимият В.Р.: Признавам се за виновен. Подписал съм споразумение и моля да го одобрите.

 

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:

o  делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;

o  липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

o  на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на пострадалия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;

o  налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, защото причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени;

o  налице са основания за разглеждането на делото при закрити врати с оглед на разпоредбата на чл. 391, ал. 1 от НПК, като не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

o  към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение на инспектора при детска педагогическа стая;

o  изисканите служебно от съда в съответствие с чл. 107, ал. 3 от НПК писмени доказателства ще бъдат приобщени наред със събраните на досъдебното производство при решаване на делото;

o  налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите и вещото лице.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 58 / 2020 година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на пострадалия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от 30.04.2020 година, въз основа на който е образувано НОХД № 102 / 2020 по описа на Районен съд - Първомай.

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното производство мярка за неотклонение надзор на инспектора при детска педагогическа стая.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

 

По хода на делото:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Моля да одобрите представеното днес Споразумение № 2451 / 2020 / 11.06.2020 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.

Адвокат З.Т.: Моля да одобрите представеното Споразумение.

Подсъдимият В.Р.: Присъединявам се към адвоката си.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда делото, като се приемат писмените доказателства, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави възможност на страните за становище.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от мен, подсъдимия В.И.Р. *** Н.Т.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат З.Т.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият В.Р.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият В.И.Р., роден на *** година в ***, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование (завършен 5. клас, грамотен), неработещ, с адрес:*** (***), се признава за виновен в това, че на 08.03.2020 година в село Виница, община Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, повторно в немаловажен случай, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот, отнема чужди движими вещи: пари – сумата от 150,00 лева, от владението на В.А.К. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на осем месеца, което на основание чл. 69, ал. 1 във връзка с чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от две години.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК от определеното наказание лишаване от свобода се приспада времето, през което подсъдимият В.И.Р. е задържан за срок от 24 часа по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано от 09.03.2020 година до 10.03.2020 година, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият В.И.Р. се съгласява да заплати направените разноски, както следва:

·   по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 201,60 лева за изготвена на досъдебното производство съдебнопсихиатрична експертиза;

·   в полза на Национално бюро за правна помощ сумата, определена за служебна защита на досъдебното и в съдебното производство.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат З.Т.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият В.Р.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия В.И.Р. *** З.Н.Т. споразумение за решаване на НОХД № 102 / 2020 година по описа на Районен съд - Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение надзор на инспектора при детска педагогическа стая.

Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 102 / 2020 година по описа на Районен съд - Първомай.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:20 часа.

 

 

СЗ / ВХ