Определение по дело №276/2023 на Административен съд - Видин

Номер на акта: 125
Дата: 19 януари 2024 г.
Съдия: Борис Огнянов Борисов
Дело: 20237070700276
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 28 декември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

                    

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  125

 

Видинският административен съд в закрито заседание на деветнадесети януари две  хиляди двадесет и четвърта година в състав

Административен съдия: Борис Борисов

                                                                                    Членове:…..……………………

                                                                                                  ………………………...

при секретаря …………………………………………………………..и с участието

на……………………прокурора…………………………….изслуша докладваното от                       съдия Борисов                     адм. дело     № 276 по описа за 2023 година и за да се произнесе , взе предвид следното :

                   Делото е образувано по  жалба на В.Д.И. *** против  заповед № 23-0953-000364 от 18.12.2023г. на мл. автоконтрольор в сектор ПП към ОДМВР Видин.

                   Отстранени са нередовностите на жалбата налице са условията на чл.163 от АПК и жалбата е редовна и допустима.

Направено е искане за спиране на изпълнението на заповедта до решаването й по същество.

Това искане е неоснователно.Предварителното изпълнение е допуснато по силата на чл.165, ал. 2, т. 2 ЗДвП при наличие на предпоставките на чл. 60 АПК. На основание чл.166, ал. 2 АПК, съдът може да спре по искане на оспорващия допуснатото по силата на закона предварително изпълнение , но при наличие на условията, а именно когато то би могло да му причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.

От жалбоподателя не са представени доказателства, че ще му бъде причинена значителна или трудно поправима вреда, противопоставима на обществения интерес или на вредата, която би настъпила от закъснението на изпълнението. Това обстоятелство следва да бъде доказано. В случая са направени твърдения, но липсват доказателства  каква конкретна трудно поправима вреда би могъл да понесе жалбоподателя, за да може съда да направи обективна преценка дали вредите са противопоставими на защитения с предварителното изпълнение обществен интерес.

Предвид горното искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на процесната ПАМ е неоснователно и не следва да бъде уважено.

                  При това положение и с оглед разпоредбата чл.157,ал.1 от АПК , жалбата следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание. На основание чл.60 АПК,Съдът

 

                                          О П Р Е Д Е Л И:

 

                   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на предварителното изпълнение на заповед № 23-0953-000364 от 18.12.2023г. на мл. автоконтрольор в сектор ПП към ОДМВР Видин.

                   КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

1. Жалбоподател: В.Д.И. ***.

2. Ответник: мл. автоконтрольор в сектор ПП към ОДМВР Видин.

УКАЗВА на жалбоподателя, на основание чл.154, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на посочените в жалбата факти и обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да установи фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, както и изпълнението на всички законови изисквания при издаването му.

ЗАДЪЛЖАВА началника на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол при ЦУ на НАП София да представи административната преписка по издаване на оспорения акт в 5 дневен срок от съобщението.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.02.2024 г. от 13,30 ч., за която дата да се призоват страните.

В призовките да се посочи, че в 14 - дневен срок от връчване на същите страните могат да представят допълнителен писмен отговор, към който да приложат и други писмени доказателства и да направят нови искания.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се изпрати на страните, на основание чл.138, ал.1 от АПК.

 

 

Съдия: