№ 28714
гр. София, 15.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110118212 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от ***********, с ЕГН:
*************, с адрес: *********, против „***********“ ***, ЕИК: ********, със
седалище и адрес на управление: ***********, иск за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 1000 лева, предявен като частичен иск от общо 25 000
лева, представляваща заем, сключен на 18.12.2015 г., предоставен от *********** на
***********, чрез погасяване на вноски по договор за кредит, сключен между
*********** и *************, ведно със законната лихва от датата на постановяване
на съдебното решение до окончателното плащане на вземането.
Съдът намира, че исковата молба е нередовна и на ищеца следва да се дадат
указания да отстрани противоречията в нея, като посочи каква сума е заплатил по
сключения от ответника договор за кредит, колко пари е следвало да му възстанови
ответникът и каква част от платеното претендира в настоящото производство, като
държи сметка, че е навел твърдения да е погасил изцяло получен от ответника кредит
в размер на 25 000 лева, а сборът от вноските, които твърди да е правил, се равнява на
15 434,30 лева. Следва също така да посочи дата, от която претендира законна лихва за
забава, тъй като искането му за присъждането й е с посочен бъдещ начален
неопределен момент.
Следва да се допуснат като допустими, относими и необходими представените
писмени доказателства от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на
исковата молба.
Исканията на ответника за изискване на копие от ******** по описа на нотариус
********* и ******** по описа на нотариус ******** следва да се оставят без
уважение, тъй като с отговора на исковата молба са представени съответните
нотариални актове и не необходимо нотариалните дела да бъдат изисквани в цялост за
установяване на твърдяните от ответника обстоятелства.
Искането на ответника за допускане на двама свидетели при режим на
довеждане е допустимо, относимо е към предмета на делото и е необходимо за
правилното му решаване, поради което следва да бъде уважено.
Искането на ответното дружество за изискване на информация от **********,
следва да се остави без уважение, тъй като трети неучастващи в производството лица
1
могат да бъдат задължавани да представят конкретни документи по реда на чл. 192
ГПК, каквито ответникът в настоящия случай не сочи, а при условие че твърди да е
встъпил като длъжник с ********** по договор за кредит, то, като страна по същия,
има възможност да представи или да се снабди с документи, които намира за
относими към делото.
Съдът счита, че следва да остави без уважение и искането на ответника за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, тъй като с отговора на исковата молба
по същество не се оспорват извършените плащания, а се развиват съображения за
различни отношения между страните, които според ответното дружество оправдават
погасяването на кредита му от ищеца.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи в оригинал
приложените към исковата молба платежни нареждания следва да се остави без
уважение, тъй като е направено самоцелно, доколкото ответникът нито оспорва
съществуването им, нито истинността им, а в отговора на исковата молба дори се
позовава на тези плащания.
Съдът намира, че към настоящия момент исковата молба е допустима и
независимо от констатираната нередовност, след размяна на книжата по делото, на
основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба, с
препис за насрещната страна, да посочи каква сума е заплатил по сключения от
ответника договор за кредит, каква сума е следвало да му възстанови ответникът и
каква част от платеното претендира в настоящото производство, както и да посочи
дата, от която претендира законна лихва за забава.
ПРEДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок
исковата молба ще бъде върната.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по искане на ответника чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ КРАЕН СРОК за събиране на гласните доказателства до първото
по делото заседание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при ако не доведе свидетелите в първото по
делото заседание без да са налице обективни пречки за това, съдът ще отмени
определението си за допускането им.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника
по съображения, изложени в мотивната част на настоящото определение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.11.2024 г. от 11,00 часа, за когато
да се призоват страните.
2
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът *********** извежда съдебно предявените права, че на 28.12.2015 г.
сключил с ответника ***********, чрез управителя му ***********, договор за заем,
по силата на който в периода 28.12.2015 г. – 16.02.2016 г. погасил задължения на
ответното дружество по договор за кредит с ************* в общ размер от 25 000
лева, а ответникът поел задължение да възстанови на ищеца тази сума в срок до една
година от изплащане на последната погасителна вноска по кредита. Поддържа, че
ответникът не е изпълнил задължението си да върне тази сума, поради което предявява
частичен иск за заплащане на част от същата в размер на 1000 лв. Претендира
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на
исковата молба, с който развива съображения за нередовност на същата. Посочва, че е
в търговски отношения с ищеца и двете му дъщери и в изпълнение на задължения по
тези бизнес отношения ищецът е погасил получения от ответното дружество кредит.
Твърди се в отговора, че на 07.07.1999 г. ************* – едноличен собственик и
управител на ***********“ ***, е предоставил на ищеца заем в размер на 26 000 лв.,
като с плащанията по процесния договор за кредит ищецът връщал така заетата сума.
Поддържа се, че с пълномощно от 16.03.2005 г. управителят на ответното дружество е
упълномощил ищеца да сключва договори за наем и да извършва други правни и
фактически действия със закупени от дружеството земи, поради което било възможно
погасяването на процесния договор за кредит да представлява престиране на събрани
по наемните договори суми в полза на ответника. Твърди се още, че дъщерите на
ищеца били закупили от собственика и управител на ответното дружество
дружествени дялове от капитала на **********, поради което с погасяването на
процесния договор за кредит било възможно ищецът да изплаща стойността на
придобитите от дъщерите му дружествени дялове. В тази връзка се посочва още, че
една от дъщерите на ищеца е ипотекирала собствен имот за обезпечение на
задължения на ответника по сключен договор за кредит от 13.08.2007 г., именно
поради факта, че от своя страна има задължение да изплати придобитите дружествени
дялове в **********. Описва подробно и други отношения с ищеца, с дъщерите му и с
негови близки, от което прави извод, че ищецът е имал задължение да погаси
процесния договор за кредит. В условия на евентуалност прави възражение за изтекла
погасителна давност. Моли искът да бъде отхвърлен.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД.
3
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 240, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че е сключил с
ответника договор за заем, по силата на който е извършил погасявания на задължения
на ответното дружество по договор за кредит с ************* в претендирания
размер през посочения в исковата молба период, а ответникът е поел задължение да
възстанови на ищеца заплатената сума в срок до една година от изплащане на
последната погасителна вноска по кредита. С оглед направеното от ответника
възражение за давност, ищецът следва да докаже и наличието на факти, имащи за
последица спирането или прекъсването на погасителната давност.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, че претендираната от
ищеца сума е престирана на едно или повече от посочените в отговора на исковата
молба основания.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
4
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5