Р Е Ш
Е Н И Е №………………/………………………2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-гр.Варна,I касационен състав, в публично съдебно заседание на 16.01.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕНА
ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
ИСКРЕНА
ДИМИТРОВА
при участието на прокурора Силвиян
Иванов и секретаря Анна Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Елена
Янакиева к.адм.д.№3122/2019г.,по
описа на Административен съд-гр.Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно
основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН,вр.чл.208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г.А.С. като управител на „ТЕРЕМ-КРЗ
Флотски арсенал-Варна“ ЕООД, против Решение № 1725/27.09.2019г. на ВРС,
постановено по НАХД № 2194/2019г. по
описа на същия съд, с което е потвърдено Наказателно постановление №
11–01-808/2018/ от 15.04.2019г. на директора на Агенцията за държавна финансова
инспекция гр.София, с което на Г.А.С., за нарушаване разпоредбата чл.14 ал.2 от
Правилника за реда за упражняване правата на държавата в търговските дружества
с държавно участие в капитала и на основание чл. 32 ал.1 т.1 вр.чл.35 ал.1 от
Закона за държавната финансова инспекция е наложено административно наказание
глоба в размер на двеста лева.
В касационната
жалба е релевирано искане за отмяна на въззивното решение, като са изложени
подробни доводи, сочещи на допуснати от съда съществени нарушения на приложими
материални разпоредби. Според жалбоподателя, не може да се ангажира
административнонаказателната му отговорност, тъй като към 04.01.2017г.
дружеството „Терем-КРЗ Флотски арсенал-Варна“ЕООД не е субект на задължението
,вменено с разпоредбата на чл.14 ал.1 от Правилника за реда за упражняване
правата на държавата в търговските дружества с държавно участие в капитала.
Така, защото към тази дата едноличен собственик на капитала било
„Терем-Холдинг“ЕАД ,чийто едноличен собственик е Министерство на отбраната.
Тоест, „Терем-КРЗ Флотски арсенал-Варна“ ЕООД
не е търговско дружество с държавно участие, доколкото собствеността на
държавата е опосредена чрез „Терем-Холдинг“ЕАД. В евентуалност излага доводи за
неправилност на изводите на ВРС, че отдаваните под наем помещения са с
по-голяма квадратура от тази, отбелязана в тръжната документация. Магазиите
били с размери от 19 кв.м. , съответно след като е обявена от комисията цена от
42лв. за едно складово помещение, то в този случай е спазено изискването за
минимално дължимата цена, съгласно чл.14 ал.1 от ПРУПДТДДУК. Иска се отмяна на
решението и отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание
касаторът редовно призован не се явява, представлява се от адв.И. В., който
поддържа жалбата.
Ответникът по
касация- директорът на Агенцията за държавна финансова инспекция гр.София, редовно
призован не се представлява.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Варна дава становище за основателност на касационната
жалба.
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна и в срока по чл.211,ал.1 от АПК. Същата е процесуално допустима и следва
да се разгледа по същество. Съдът,
след като се съобрази с изложените в жалбата касационни основания,
доказателствата събрани във въззивната инстанция, и при служебната проверка по
реда на чл.218,ал.2 от АПК,приема следното: За
да постанови изложения по-горе резултат, въззивният съд приел от фактическа страна, че „Терем-КРЗ
Флотски арсенал-Варна“ ЕООД към началото на 2017 година е юридическо лице със
100 % държавно участие в капитала с едноличен собственик на капитала
Терем-Холдинг ЕАД, съответно едноличен собственик на капитала на Терем-Холдинг
ЕАД е държавата. Съдът съобразил, че Г.А.С. от 20.04.2015 г. до 09.05.2018 г. е управител на „Терем-КРЗ Флотски арсенал-Варна“
ЕООД. През месец декември 2016 година е възложено изготвянето на оценка на закрита
складова площ в сгради „Магазия № 2 към кей № 1“ и „Магазия и тоалетна към кей
№ 1“ на Булекс Консулт ЕООД. От същото дружество
е изготвен оценителски доклад с
ефективна дата на оценката 06.12.2016 г., със срок на валидност на оценката 12
месеца с определена крайна месечна цена 2,10 лева без ДДС на 1 кв.м. на закрита
складова площ в сгради „Магазия № 2 към кей № 1“ и „Магазия и тоалетна към кей
№ 1“. С Решение № 10/04.01.2017 г., Г.С.
открил процедура за провеждане на търг за отдаване под наем на обекти на
територията на „Терем-КРЗ Флотски арсенал-Варна“ ЕООД за нуждите на фирми
контрагенти с явно наддаване. Посочени са различни обекти, като в точка 1.3 са
определени закрити складови площи - част от сгради Магазия № 2 към кей № 1 и
Магазия тоалетна към кей № 1 – магазии № 1,12,14, магазии № 8,9,10 и 18,
магазии № 2 и 16 – обща площ 203 кв.м. Като начална месечна наемна цена без ДДС
за т.1.3 е посочена 42 лева/брой със стъпка на наддаване 3 лева. Търгът е
насрочен от 10:00 часа на 26.01.2017 г. Със
Заповед № РД-04-04 от 04.01.2017 г. управителят на „Терем-КРЗ Флотски
арсенал-Варна“ ЕООД назначил комисия за провеждане на търга. В определените от комисията ден и час за
провеждане на търга за магазии № 8, № 9, № 10, № 12 и № 18 се явил само един
кандидат –„Булкрафт“ООД, били проверени представените от кандидата документи, установено
е, че те отговарят на посочените в тръжната документация изисквания, поради
което кандидатът е допуснат до участие в търга. „Булкрафт“ООД потвърдило
първоначалната тръжна цена от 210 лева за 5 броя магазии, предложило цена на
наема за тези магазии 225 лева на месец без ДДС, като спазило стъпката на
наддаване. Комисията обявила „Булкрафт“ООД за спечелило търга и предложила на
управителя да сключи договор за срок от 3 години. Констатациите на комисията
били отразени в протокол от 26.01.2017 г., който е утвърден от Г.С.. Между Терем-КРЗ Флотски арсенал-Варна ЕООД и
„Булкрафт“ ООД е сключен Договор за наем на недвижим имот рег.№
ТДМ-12-119 от 30.01.2017г. на закрити складови площи/част от сгради Магазия № 2
към кей № 1 и Магазия и тоалетна към кей № 1/ - корабни магазии № 8, № 9, № 10,
№ 12 и № 18 с обща площ 140 кв.м. срещу наемна цена в размер на 225 лева
месечно без ДДС и на същата дата с приемно-предавателен протокол обектите са
предадени на наемателя. Тъй
като в решението за откриване на процедура за провеждане на търг за отдаване под
наем на обекти на територията на „Терем-КРЗ Флотски арсенал-Варна“ ЕООД била
определена начална месечна наемна цена 42 лева/брой за 1 брой магазия, а в
изготвената от независимия оценител експертна оценка е определена наемна цена
на закритата складова площ на 1 кв.метър – 2,10 лева, по време на финансовата
инспекция е извършено замерване на магазии № 8, № 9, № 10, № 12 и № 18, при
което е установено, че общата им площ възлиза на 117,97 кв.м., което било
отразено в констативен протокол от 19.09.2018 г.
Съставен
е АУАН № 11-01-808/16.10.2018 год., в
който е прието, че Г.А. С. в качеството си на управител на Терем-КРЗ
Флотски арсенал ЕООД е открил търг с явно наддаване с решение, в което
началната тръжна цена не е определена на база оценката на лицензиран оценител,
в нарушение на чл.14 ал.2 от ПРУПДТДДУК.
Гореизложената
фактическа установеност в аспекта на релевантната регламентация, мотивирала ВРС
да потвърди оспореното пред него Наказателно постановление.
Като обсъди в
съвкупност доводите на страните, в аспекта на представените по делото
доказателства, касационният състав приема, че обжалваното тук решение е правилно.
Възражението,
изложеното в касационната жалба, че „Терем-КРЗ Флотски арсенал-Варна“ЕООД не е търговско дружество с държавно участие,
доколкото едноличен собственик на капитала му е „Терем-Холдинг“ЕАД, се
възприема за неоснователно. Независимо, че това възражение се излага за първи
път в касационната жалба, въззивният съд е изложил мотиви като част от
проверката, която дължи досежно собствеността на капитала на дружеството. И на
двете дружества собственик е държавата, независимо, че в „Терем-КРЗ Флотски
арсенал-Варна“ЕООД собствеността на
държавата е опосредена чрез „Терем-Холдинг“ЕАД, чийто едноличен собственик е
държавата.
Неоснователни са и останалите
възражения, изложени в касационната жалба.
В решението за откриване на процедура за провеждане на търг за отдаване
под наем на обекти на
територията на Терем-КРЗ Флотски арсенал-Варна ЕООД е
определена начална месечна наемна цена 42 лева/брой за 1 брой магазия, съответно
за пет помещения цената възлиза на 210лв., а в изготвената от независимия
оценител експертна оценка е определена наемна цена на закритата складова площ
на 1 кв.метър – 2,10 лева. По време на финансовата инспекция е извършено
замерване на магазии № 8, № 9, № 10, № 12 и № 18, при което е установено, че
общата им площ възлиза на 117,97 кв.м., тоест умножено по цената, поставена от
независимия оценител , началната тръжна цена за наем на съответния имот възлиза
на 247.73лв.
Като е сключил договор за наем с
цена 210 лв., Г.А.С. е поставил цена,
която е определил сам, без да се съобрази с оценката от лицензирания оценител.
Това деяние правилно е
квалифицирано като нарушение на чл.14 ал.2 от Правилника за реда за упражняване правата на
държавата в търговските дружества с държавно участие в капитала/ПРУПДТДДУК/
Съгласно чл.14
ал.1 от него, сключването на договори за продажба, замяна и наем на дълготрайни
активи, за задължително застраховане на имуществото на еднолични търговски
дружества с държавно участие в капитала, с изключение на тези по чл.7 т.5 и 6 от Закона за обществените поръчки, се извършва
след провеждане на търг или на конкурс по реда на правилника. Според ал.2 на
същия член началната цена при търга и конкурса за продажба, замяна и наем на
дълготрайните активи се определя от лицензиран оценител, назначен от търговеца,
а според ал.3 търгът или конкурсът се открива след изпълнение на особените
изисквания на правилника, на устава, на дружествения договор или на
учредителния акт.
Изготвения протокол, в който е
отразена площта на магазиите е официален удостоверителен документ, подписан и от представител на „Терем-КРЗ Флотски арсенал-Варна“ЕООД- И.Н.С. без
възражения, поради което успешно може да бъде противопоставен на възражението
на дружеството, че площта е различна.
В обобщение, въззивният съд е постановил правилно решение, което на гореизложените основания следва да бъде оставено в сила. С оглед задължителната служебна проверка по реда на чл.218,ал.2 от АПК, съдът приема, че постановеното първоинстанционно решение е съобразено с относимите към спорното право материалноправни разпоредби. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, сочещи на основание за отмяна на първоинстанционното решение. Настоящият състав не констатира противоречие или непоследователност между приетото за установено от фактическа страна и изложените от въззивната инстанция правни изводи. Мотивиран от гореизложеното и на осн.чл.221, ал.2, предп.първо от АПК,АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-гр.Варна, I касационен състав
Р Е Ш И: ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 1725/27.09.2019г., постановено от ВРС по НАХД
№ 2194/2019г. по описа на същия съд, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 11–01-808/2018/ от 15.04.2019г. на директора на Агенцията за
държавна финансова инспекция гр.София, с което на Г.А.С., за нарушаване
разпоредбата чл.14 ал.2 от Правилника за реда за упражняване правата на
държавата в търговските дружества с държавно участие в капитала и на основание
чл. 32 ал.1 т.1 вр.чл.35 ал.1 от Закона за държавната финансова инспекция е
наложено административно наказание глоба в размер на двеста лева.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/