Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Б.С. 28.08.2018 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, ІІ наказателен състав, в публичното си заседание на 28 август, Две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
при
участието на секретаря Соня Ралчева, като разгледа докладвано от съдия ИВАЙЛО
ШАБАНСКИ АНПд. №358/2018г. по описа на РС-Б.Слатина.
За
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
Районна Прокуратура гр. Б.С. е внесла постановление от
14.06.2018г. с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на Т.Г.П. *** с ЕГН ********** за
извършено от нея престъпление по чл.316, ал.1, вр. чл. 309, ал.1 от НК, затова,
че на 24.08.2017г. в гр. Б.С., обл.Враца съзнателно се е ползвала пред И.В.М.-З.
– Съдия по вписванията към Районен съд-гр. Б.С., като е представила пред К.И.К.–
главен специалист при „Служба по вписванията” – Б.С. неистински частни
документи - два екземпляра молба – съгласие за пълно заличаване на договорна
ипотека, учредена с Нотариален акт №101
том V, рег.№6365, нотариално дело № 840/23.11.2016г. по
описа на нотариус №010 по описа на нотариалната камара на Република България,
за което е записано, че са от „Моят кредит” ЕООД, гр. София, представлявано от С.И.А.като
от нея за самото им съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
Обвиняемата
Т.Г.П. не се явява в с.з.
Вместо нея се явява защитникът й адв. К.С. от
АК-Благоевград.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства в досъдебната фаза, анализирани поотделно и в съвкупност, приема
за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемата Т.Г.П. е родена на ***г***, жител и живуща
***. Същата е неосъждана, разведена, с висше образование и е управител на
„Кардинал 09” ЕООД гр.София.
С Нотариален акт №101, том V, рег. №6365, дело 840 от
23.11.2016 год. по описа на Нотариус А.К.– действаща в района на Районен съд
гр.Б.С., вписана в регистъра на Нотариалната камара на Република България под
№010, била учредена договорна ипотека за обезпечаване на потребителски кредит
по Договор за потребителски кредит №II – 05000000001от 21.11.2016 год., сключен
между представител на „Моят кредит“ ООД гр.София и кредитополучателя – обв. Т.Г.П..
Чрез този нотариален акт ипотекарният длъжник – обв. П., учредила в полза на
кредитора по описания по- горе договор – „Моят кредит ООД гр.София, договорна
ипотека върху два имота, нейна собственост,
а именно недвижим имот, находящ се в с.Бърдарски геран, обл.Враца
ул.“Александър Стамболийски“ №22 и недвижим имот, находящ се в гр.Б.С.,
обл.Враца, на ул.“Васил Левски“ №23, блок „Гарант“, вход Г, ет.1, ап.30. Двата
имота били подробно описано в нотариалния акт. Този нотариален акт бил вписан в
Служба по вписванията гр.Б.С. под вх.рег. №4064 от 23.11.2016 год., акт №47,
том 1, дело 1753/2016 год.
На 24.08.2017 год. обв. Т.Г.П. подала в Служба по
вписванията– гр. Б.С. Заявление за заличаване на договорната ипотека на
недвижим имот по нотариален акт вх.рег. №4064 от 23.11.2016 год., акт №47, том
1, дело 1753/2016 год. по описа на службата, към което приложила изискуемите се
по закон документи, един от които бил нотариално заверена молба – съгласие за
пълно заличаване на договорна ипотека. На молбата – съгласие било записано, че
е от „Моят кредит“ ЕООД, гр.София, представлявано от С.И.А., че дружеството,
чрез своя представител – св.А., дава съгласие за пълно заличаване на договорна
ипотека учредена с Нотариален акт №101, том V, рег. №6365, дело 840 от
23.11.2016 год. по описа на Нотариус А.К.– действаща в района на Районен съд
гр.Б.С., вписана в регистъра на Нотариалната камара на Република България под
№010, вписан в Службата по вписванията гр.Б.С. като акт №47, том 1, дело 1753
от 23.11.2016 год. Обв. П. представила тази молба – съгласие в два екземпляра,
макар да знаела, че не е подписана от представителя на дружеството, тъй като тя
собственоръчно била изписала трите имена на представляващия го, а именно „С.И.А.“.
Документите били приети от св.К.И.К.– гл.специалист при „Служба по вписванията“
гр.Б.С.. Тя ги описала, входирала и ги докладвала на Съдията по вписванията –
св. И.В.М.-З.. От своя страна св. З.направила подробен преглед на документите и
установила, че подписа на С.А.и почерка с изписаните имена С.И.А.в молбата –
съгласие, която и била представена и тези в Учредителния акт на дружеството
видимо външно се различавали. Предвид на тези факти Съдията по вписванията
решила да провери, истинността на документите. За целта тя се свързала по
телефона със св. С.А.. Той обяснил на св.З., че не е подписвал молба съгласие
за заличаване на договорната ипотека по учредена с Нотариален акт №101, том V,
рег. №6365, дело 840 от 23.11.2016 год. по описа на Нотариус А.К.– действаща в
района на Районен съд гр.Б.С., вписана в регистъра на Нотариалната камара на
Република България под №010, вписан в Службата по вписванията гр.Б.С..
Св. З.позвънила по телефона и на Нотариус М.К.с район
на действие Районен съд гр.София, вписана в регистъра на Нотариалната камара
под №200, за която било записано, че е удостоверила подписа на С.И.А.в молбата
– съгласие, в която пък било отразено, че е вписана под №18121/21.08.2017 год.
по описа на Нотариуса. Св. К. нямала във входящия си регистър такъв номер и
казала това на св.З..
Разпитан в качеството на свидетел С.И.А.потвърждава,
че той не е подписал представената от обв.П. пред Служба по вписванията гр.Б.С.
молба – декларация за пълно заличаване на описаната подробно по- горе договорна
ипотека, като казва, че по принцип той е собственик на „Моят кредит“ ЕООД, но
не е управител на дружеството и няма как да се подпише като представляващ
дружеството.
От заключението на назначената и изготвена по
досъдебното производство съдебно – почеркова експертиза + ТИД с
идентификационна цел е видно, че:
Подписите положени под текста „С Уважение" и за
„Нотариус" в два броя „Молба-съгласие за пълно заличаване на договорна
ипотека" от С.И.А.с рег.№ 18121 от 21.08.2017г., ксерокопията на които се
намират на страници №10 и №130 от досъдебното производство, не са положени от
лицата за които се отнасят, а именно С.И.А.и М.К.К.. При последващото
сравнително изследване на тези подписи с представените подписите-сравнителен
материал от лицето Т.Г.П., не е установена идентичност.
Ръкописните текстове „С.И.А." и „21 VIII
18121" в
два броя „Молба-съгласие за пълно заличаване на договорна ипотека" от
С.И.А.с рег.№ 18121 от 21.08.2017г., ксерокопията на които се намират на страници
№10 и №130
от досъдебното производство, са изпълнени от лицето Т.Г.П..
Отпечатъците от кръгъл печат от името на фирма „Моят
кредит" ЕООД-гр.София в два броя „Молба-съгласие за пълно заличаване на
договорна ипотека" от С.И.А.с
рег.№ 18121 от
21.08.2017г., ксерокопията на които се намират на страници №10 и №130 от
досъдебното производство, не са идентични с представените отпечатъци от кръгъл
печат а фирма „Моят кредит" ЕООД-гр.София.
Отпечатъците от кръгъл печат и правоъгълен щемпел от
името на нотариус М.К.К. в два броя „Молба-съгласие за пълно заличаване на
договорна ипотека" от С.И.А.с рег.№ 18121 от 21.08.2017г., ксерокопията на
които се намират на страници №10 и №130 от досъдебното производство, не са
идентични с представените отпечатъци от кръгъл
печат и правоъгълен
щемпел на нотариус
М. К. К..
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така възприетата фактическа обстановка, с оглед
събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът счита, че подсъдимата
Т.Г.П. е осъществила състава на престъпление по чл.316, вр. чл.309 ал.1, от НК,
затова, че на 24.08.2017г. в гр. Б.С., обл.Враца съзнателно се е ползвала пред И.В.М.-З.
– Съдия по вписванията към Районен съд-гр. Б.С., като е представила пред К.И.К.–
главен специалист при „Служба по вписванията” – Б.С. неистински частни
документи - 2 екземпляра молба – съгласие за пълно заличаване на договорна
ипотека, учредена с Нотариален акт №101
том V, рег.№6365, нотариално дело № 840/23.11.2016г. по
описа на нотариус №010 по описа на нотариалната камара на Република България,
за което е записано, че са от „моя кредит” ЕООД, гр. София, представлявано от С.И.А.като
от нея за самото им съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
От субективна страна обвиняемата е осъществила
деянието при форма на вина пряк умисъл.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Съдът счете, че по отношение на обвиняемата Т.Г.П. са
налице всички предпоставки за прилагане разпоредбата на чл.78а от НК: за
престъплението по чл.316, вр. чл.309 ал.1 НК се предвижда наказание лишаване от
свобода за срок до две години; обвиняемата е пълнолетна, не е осъждана и не е
освобождавана от наказателна отговорност по реда на гл.VІІІ раздел ІV НК; с
деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди. С оглед събраните по
делото доказателства, съдът прие, че на обвиняемата следва да се определи
наказание глоба в минималния предвиден в закона размер, а именно 1000 лв.,
което ще изпълни целите на чл.36 НК.
При определяне
вида и размера на наказанието, съдът приема като смекчаващи обстоятелства
чистото й съдебно минало, добрите характеристични данни за нея.
Определяйки такова по вид и размер административно
наказание, съдът приема, че по отношение на обвиняемата ще бъде изпълнена,
както личната така и генералната превенция на закона.
Предвид горното и на основание чл. 378 ал.4 т.1 НПК,
съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА обвиняемата Т.Г.П., родена на ***г***, жител и живуща
***, неосъждана, разведена, с висше образование, управител на „Кардинал 09”
ЕООД гр.София с ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че на 24.08.2017г. в гр. Б.С.,
обл.Враца съзнателно се е ползвала пред И.В.М.-З. – Съдия по вписванията към
Районен съд-гр. Б.С., като е представила пред К.И.К.– главен специалист при
„Служба по вписванията” – Б.С. неистински частни документи - 2 екземпляра молба
– съгласие за пълно заличаване на договорна ипотека, учредена с Нотариален
акт №101 том V, рег.№6365, нотариално дело № 840/23.11.2016г. по
описа на нотариус №010 по описа на нотариалната камара на Република България,
за което е записано, че са от „Моят кредит” ЕООД, гр. София, представлявано от С.И.А.като
от нея за самото им съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление
по чл.316 вр. чл.309, ал.1 от НК, като на основание чл.78а от НК Я ОСВОБОЖДАВА
ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и й НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер
на 1000 лв. /хиляда лева/.
Решението подлежи на обжалване или протест в 15 дневен
срок от съобщението му на страните пред ВОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: