№ 693
гр. Пазарджик, 11.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Членове:Коста Ст. Стоянов
Димитър Б. Бишуров
при участието на секретаря Диана Мл. Младенова
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Въззивно частно
наказателно дело № 20245200600835 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим П. Х. Ч., не се явява, редовно призован чрез
своя защитник.
Не се явява и упълномощения защитник - адв. Й. А., редовно призован.
От същия е постъпила молба с която иска да бъде даден ход на делото в
отсъствие на клиента му и на самия него. Със същата тази молба, адв. А.
прави искане за спиране на настоящото производство на основание чл. 25 от
НПК или на друго основание от значение за делото, като се изчака
произнасянето на Конституционния съд по образуваните пред него две
конституционни дела, съответно с № 15 и № 16 от 2024 год., по които е
поискано обявяване на противокоституционността на разпоредби от НК,
включително и на чл. 343б, ал. 5 от НК. Излага подробни съображения в
подкрепа на искането си. Алтернативно, иска отмяна на обжалваното
Определение, в случай, че не бъде уважено искането за спиране на
производството.
За ОП – Пазарджик се явява прокурор В. М..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,
СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.
Прокурорът: Няма основание за спиране на делото. В НПК не е
предвидена такава възможност за спиране на това производство до изчакване
решението на Конституционния съд. Дори в Конституцията не е предвидена
възможност за спиране, там е предвидено, че ако има такова преюдициално
запитване от съответния съд, съдът гледа делото, но се произнася след
произнасянето на Конституционния съд.
Съдът намира, че искането за спиране е неоснователно и не може да
бъде удовлетворено, тъй като нито в нормата на чл. 25 от НПК, нито в тази на
чл. 150, ал. 2 от Конституцията, съществува процесуална възможност да бъде
спряно настоящото дело. Последната правна норма допуска спиране на
производството, но само ако по конкретното дело е било направено искане до
Конституционния съд за обявяване на противоконституционност на конкретна
правна норма, която е от предмета на това дело. Само в тази хипотеза
последната инстанция, която следва да се произнесе по конкретното дело, би
могла да спре същото до произнасяне на Конституционния съд /в този смисъл
Определение № 1/01.07.1997г. по КД № 5/97г., Определение № 2/13.03.2024г.
по КД № 8/24г., Определение № 7/27.06.2024г. по КД № 20/24г., Определение
от 26.09.2024г. по КД № 24/24г., всички на КС/.
Настоящият случай обаче не е такъв, тъй като искането до
Конституционния съд за обявяване на противоконституционност на нормата
на чл. 343 б, ал. 5 от НК е направено от ОСНК на ВКС, за което е образувано
КД № 15/2024г. и от съдия в РС-Свиленград, разглеждащ конкретно дело, за
което пък е образувано КД № 16/2024, което и присъединено към първото
цитирано. Ерго, исканията до КС за обявяване на противоконституционност
на нормата на чл. 343 б, ал. 5 от НК не са направени от съдия, разглеждал
настоящото наказателно дело.
С оглед гореизложеното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите
Определение от 19.09.2024 г. на РС - Пазарджик, същото е на основание чл.
343б, ал. 1 от НПК. Отнет е автомобил марка БМВ от лицето П. Х. Ч..
Определението правилно и законосъобразно. При всички случаи, когато
имаме управление на „МПС“ след употреба на алкохол и наркотици,
въпросното средство се отнема в полза на държавата.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3