Решение по дело №6603/2022 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 1172
Дата: 10 август 2023 г. (в сила от 10 август 2023 г.)
Съдия: Силвия Георгиева Даскалова
Дело: 20224430106603
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 декември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1172
гр. П., 10.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Силвия Г. Даскалова
при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Силвия Г. Даскалова Гражданско дело №
20224430106603 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Пред РС-П. е депозирана искова молба от „И.“ ЕАД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.С., район „М.“, жк.“ ***, Б.П. С., ***,
представлявано от М.С. и Д.К.К., чрез адв. С. М. от САК, против П. Г. Г., ЕГН
********** от гр.П., обл.П., жк. *** № ***, ***, за признаване за установено
спрямо ответника на основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 от ГПК, че същия
дължи на ищеца сумата в общ размер от *** лева, представляваща непогасени
задължения, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№*** г. по описа
на РС-П..
Сочи се, че вземането произтича от следните обстоятелства: П. Г. Г. е
сключил с „И.“ ЕАД (предходно наименование „Т.Б.“ ЕАД) договор за
Интернет за дома с предпочетен номер ***, от ***г., при сключването на
който е получено устройство *** ***-*** with ***. Твърди се, че с договорът
за интернет услуги, потребителят /ответник в настоящото производство/, е
избрал да използва възмездно пакет „Интернет за дома“, а мобилният
оператор („И.“ ЕАД) да ги предоставя. Сочи се, че месечната абонаментна
1
такса, дължима по договора, е в размер на *** лева. Твърди се, че съгласно т.
6 от Договора, дължимите суми от потребителя по договора и всички
споразумения към него, следва да се заплащат ежемесечно, като фактурата с
конкретния размер и начин на формиране на задължението се издава до 5-то
число на месеца. Посочва се, че срокът на договора е 24 месеца и изтича на
*** г. Твърди се, че в т. 8 от договора е посочено, че при подписването му,
мобилният оператор е предоставил на потребителя устройство *** ***-***
with ***. Сочи се, че съгласно т. 12 от Договора, при прекратяване на
договора и в случай, че потребителят не върне предоставеното му устройство,
или го върне счупено или повредено, последният дължи неустойка в размер
на ***.
Твърди се, че ответникът П. Г. Г. е сключил с „И.“ ЕАД (предходно
наименование „Т.Б.“ ЕАД) договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
*** от ***г. Сочи се, че с договора за мобилни услуги, потребителят
/ответник в настоящото производство/, е избрал да използва възмездно
мобилни услуги пакет „Тотал +“, а мобилният оператор („И.“ ЕАД) да ги
предоставя. Твърди се, че месечната абонаментна такса, дължима по договора,
е в размер на *** лева, като за първоначален срок от 24 месеца, потребителят
използва преференциална цена на месечната такса в размер на *** лева. Сочи
се, че съгласно т. 5 от Договора, дължимите суми от потребителя по договора
и всички споразумения към него, следва да се заплащат ежемесечно, като
фактурата с конкретния размер и начин на формиране на задължението, се
издава до 5-то число на месеца. Твърди се, че срокът на договора е 24 месеца
и изтича на *** г.
Излагат се доводи, че П. Г. Г. е сключил с И. ЕАД (предходно
наименование Т.Б. ЕАД договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ***
от ***г. Твърди се, че с договора за мобилни услуги, потребителят /ответник
в настоящото производство/, е избрал да използва възмездно мобилни услуги
пакет „Тотал +“, а мобилният оператор („И.“ ЕАД), да ги предоставя. Сочи се,
че месечната абонаментна такса, дължима по договора, е в размер на *** лева,
като за първоначален срок от 24 месеца, потребителят използва
преференциална цена на месечната такса в размер на *** лева. Твърди се, че
съгласно т. 5 от Договора, дължимите суми от потребителя по договора и
всички споразумения към него, следва да се заплащат ежемесечно, като
фактурата с конкретния размер и начин на формиране на задължението се
2
издава до 5-то число на месеца. Сочи се, че срока на договора е 24 месеца и
изтича на *** г.
Твърди се, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договорите,
в следствие на което те са прекратени едностранно от „И.“ ЕАД (предходно
наименование „Т.Б.“ ЕАД) на *** г. (за договорите за мобилни услуги: т. 19б
от Общите условия)
Посочва се, че към *** година ответникът е имал задължения за
преходни периоди в размер на *** лв. по следните фактури: Фактура № *** г.;
Фактура № *** г. Ищецът сочи, че като последица от посоченото
неизпълнение са начислени договорни неустойки за предсрочно прекратяване
на услуги в общ размер на *** лева, формирана както следва: по договор
Интернет за дома с предпочетен номер *** от ***г. сума в размер на *** лева,
представляваща три стандартни месечни такси; по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер *** от *** г., сума в размер на *** лева,
представляваща три стандартни месечни такси; по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер *** от *** г., сума в размер на *** лева,
представляваща три стандартни месечни такси.
Излагат се съображения, че в следствие на прекратяване на договор
Интернет за дома с предпочетен номер *** от *** г. е начислена и неустойка
в размер на ***, която представлява цена за устройство *** ***-*** with ***,
което е получено безплатно от длъжника при сключване на договора, но не е
върнато към момента на прекратяването му.
Сочи се, че процесните клаузи, в които е заложено правото на кредитора
на неустойка, са обективирани в т. 11 от договорите за мобилни услуги, както
и раздел IV от споразумението, сключени с длъжника. Развиват се
съображения, че при предсрочно прекратяване на договора по вина на
потребителя, последният дължи за всяка СИМ карта неустойка в размер на
всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на
уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да
надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В
допълнение се твърди, че потребителят дължи и възстановяване на част от
ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща
на оставащия срок на договора и в случаите, в които е предоставено
устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и такава част от
3
разликата между стандартната цена на устройството в брой, без абонамент,
съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и
заплатената от него при предоставянето му /в брой или съответно обща
лизингова вноска/, каквато съответства на оставащия срок на договора.
Посочено е начина на формулиране на неустойката, като конретена сума и се
уточнява, че същата не противоречи на добрите нрави и не излиза извън
обезщетителната си функция.
В исковата молба се излагат доводи, че във всяка издадена фактура е
подробно описан вида на услугата и е индивидуализирано задължението, вкл.
и чрез посочване на задълженията от предходен период.
Отправено е искане към Съда, да признае за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от *** лв. (четиристотин петдесет и пет
лева и шестдесет и четири стотинки), от които: *** лева, дължими за период
*** г., от които: *** лева частично непогасено задължение за месечни и
еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни
услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г.;
114,74 лева, дължими за период *** г., от които: *** лева за месечни и
еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни
услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г.; ***
лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление
на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ***
от *** г.; *** лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и
потребление на мобилни услуги по договор за Интернет за дома с
предпочетен номер *** от *** г.; *** лева договорни неустойки за
предсрочно прекратяване на услуги, формирани както следва: по договор
Интернет за дома с предпочетен номер *** от *** г., сума в размер на ***
лева, представляваща три стандартни месечни такси; по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер *** от *** г., сума в размер на *** лева,
представляваща три стандартни месечни такси; по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер *** от *** г., сума в размер на *** лева,
представляваща три стандартни месечни такси; *** неустойка, дължима в
следствие на прекратяване на договор Интернет за дома с предпочетен номер
*** от ***г. представляваща цена за устройство *** ***-*** with ***, което е
получено безплатно от длъжника при сключване на договора, но не е върнато
към момента на прекратяването му; ведно със законната лихва от датата на
4
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, до изплащане
на вземането.
Претендират се разноски. С исковата молба е направено
доказателствено искане – за прилагане на ч.гр.д.№*** г. по описа на РС-П. и
не са представени писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът, редовно уведомен чрез
назначения особен представител адв. Т. М. от АК-П., депозира писмен
отговор. Изложени са съображения, че предявеният иск е неоснователен и
недоказан. В тази връзка се сочи, че с исковата молба не са представени
никакви доказателства за възникнала облигационна връзка между ищеца и
ответника, не са представени договори между страните. Развиват се доводи,
че цитираните фактури не съставляват писмени доказателства. Сочи се, че
дори да бъде прието, че е налице облигационна връзка между страните, това
по никакъв начин не доказва, че ответникът е получавал услугата, както и че
ищецът е изправна страна в отношенията. По отношение на фактурите се
излагат съображения, че съставляват издадени от ищеца частни
свидетелстващи документи, които не се ползват с обвързваща материална
доказателствена сила за наличието на договор, доставяне на мобилна услуга и
получаването й от ответната страна. Отправено е искане исковете да бъдат
отхвърлени като неоснователни и недоказани. Не са направени
доказателствени искания и не са представени писмени доказателства.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено от
фактическа и правна следното:
По делото се установява, че въз основа на заявление по чл.410 от ГПК, е
издадена заповед за изпълнение №***г. по ч.гр.д.№***г. по описа на РС-П.,
връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал.5 ГПК. В указания от съда
едномесечен срок, по реда на чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК, е предявен настоящия
установителен иск, поради което същият е допустим.
По делото се установява, от приложените писмени доказателства по
изисканото по ч.гр.д.№***г. по описа на РС-П., че между ищеца- като
доставчик и ответника- като потребител, е сключен описаният в исковата
молба договор за Интернет за дома с предпочетен номер ***, от ***г.,
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от ***г., договор за
5
Мобилни услуги с предпочетен номер *** от ***г. От приложените
ксерокопия на договорите е видно, че всички са подписани от абоната. Към
договорите са изготвени приложение-ценова листа за абонаментни планове
от съответните дати. Приложени са подписани от абоната копия на
декларация-съгласие за запознаване на абоната с общите условия, чрез
предоставяне на екземпляр от тях; предоставяне и получаване на информация
по чл. 4, ал.1 от Закона за защита на потребителите; запознаване с
политиката за лични данни на оператора.
Във връзка с гореизложеното, Съдът намира за неоснователни
възраженията на особения представител на ответника, че липсва
доказателства за възникнало облигационно правоотношение между страните.
Нито с отговора на исковата молба, нито в съдебно заседание, е поискано
откриване на производство по оспорване истинността на договорите, поради
което по делото не е опровергана формалната им доказателствена сила. Съдът
приема, че договорите, обективиращ материалноправните отношения между
страните са подписани от ответника, в качеството на абонат, и пораждат
валидни облигационни правоотношения.
По делото се установява, от приложените писмени доказателства по
изисканото по ч.гр.д.№***г. по описа на РС-П., че са издадени Фактура № ***
г.; Фактура № *** г., Фактура № ***/***г.
Съдът намира за неоснователни възраженията на особения
представител, че цитираните фактури не съставляват писмени доказателства,
не доказват получаване на услугата, не доказват изправността на ищеца.
Съдът намира, че предвид наличието на валидни договори, ответникът дължи
заплащане на договорените месечни абонаментни такси по договорите,
независимо от потреблението на услуги през съответния период. Породилите
действие договори създават задължение на абоната да заплаща ежемесечни
такси, съобразно избраните абонаментни планове. Съдът намира, че сумите се
дължат от ответника, доколкото дължимостта им не е обвързана от реалното
ползване на услуги. Операторът е задължен да предостави достъп до мобилна
мрежа/до уговорените в съответния договор услуги, като задължението за
заплащане на месечна такса не е обвързано от потреблението.
Фактурите са частни свидетелстващи документи и в това си качество
имат формална доказателствена сила, като удостоверяват извършване на
6
изявлението и неговото авторство / чл.180 от ГПК / без да доказват верността
на вписаните в него други обстоятелства.Изключение от това правило
/материална доказателствена сила на частен свидетелстващ документ/ е
хипотезата, при която издателят удостоверява неизгодни за себе си факти,
като конкретният случай не е такъв. Именно поради това фактурите не се
ползват с доказателствена сила относно доставката на услугите по сключените
договори между страните и тяхната стойност. От друга страна, представените
по делото заверени преписи на фактури са писмени доказателства по смисъла
на ГПК и възпроизвеждат дължимите по сключения договор суми, като не е
необходимо тези фактури да са подписани доколкото чрез същите не се
установява основанието на вземането. Установява се, че във всяка фактура е
посочено името на съставителя, а освен това същата отговаря на всички
изисквания на Закона за счетоводството и няма пречка да бъде приета и
ценена като доказателствено средство. Потребителят по договор за мобилни
услуги е задължен да заплаща определените от „И.“ ЕАД цени по начин и в
срокове за плащане, посочени в чл. 27 от Общите условия. Заплащането на
услугите се извършва въз основа на месечна фактура, която се издава на
името на абоната. Заплащането на ползваните услуги се извършва въз основа
на фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя;
Неполучаването на фактура не освобождава абонатите от задължението им за
плащане на дължимите суми /чл.26 от Общите условия/.
Месечните сметки на абоната могат да бъдат оспорени пред оператора в
6 – месечен срок след датата на издаване на фактурата или по общия ред,
предвиден в действащото законодателство / чл.31 от Общите условия/. Съдът
намира, че ищцовото дружество е изпълнило задълженията си като е издало
процесните фактури със съответните приложения към тях, които отразяват
ползването на мобилни услуги от конкретния номер, предоставен на
ответника по подписан от него договор с ищцовото дружество. Не са
представени доказателства, че ответникът въобще е оспорил издадените
фактури.
Съгласно чл. 75 от Общите условия, при неспазване на което и да
задължение от Общите условия или в случай на неизпълнение на някое от
другите задължения на потребителя, операторът има право незабавно да
ограничи предоставянето на услугите или да прекрати едностранно
индивидуалния договор с потребителя, или да откаже сключване на нов
7
договор с него. Във всички договори е предвидено, че в случай на
прекратяване преди изтичане на срока, по вина или инициатива на
потребителя или при нарушение на задъженията му по договора,
потребителят дължи неустойка в размер на всички месечни абонаменти за
периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималния
размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на
месечните абонаменти. Съдът намира, че при формиране на неустойката не се
създават условия за неоснователно обогатяване на доставчика на услугата, не
се нарушава принципа за справедливост и така формирана, неустойката не
излиза извън присъщите й по закон функции-обезщетителна и обезпечителна.
Не са представени доказателства, че ответникът е оспорил фактурите.
Ответната страна също така не представя доказателства за изпълнение на
задължението си за заплащане по стойност и за съответните периоди на
дължимите суми така, както са посочени в издадените фактури. Във връзка с
гореизложеното, Съдът приема, че е налице виновно неизпълнение на
договорно задължение от страна на ответника, поради което претенцията на
ищеца е основателна.
На основание гореизложеното, Съдът намира, че предявеният иск с
правно основание чл.422 вр.чл.415 от ГПК е основателен и следва да бъде
уважен изцяло.
С оглед изхода на делото, ответникът следва да заплати на ищеца
направените по делото разноски: 25 лева държавна такса; *** лева за
адвокатско възнаграждение, *** лева за депозит за особен представител.
С оглед разпоредбите на т.12 от ТР №4/2013 г. на ОСГТК, Съдът следва
да се произнесе и за дължимостта на разноските, направени в заповедното
производство. Ето защо следва ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца и разноските от заповедното производство в размер на 25 лева за
държавна такса и 360 лева за адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения Районен съд-П.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО НА ОСНОВАНИЕ чл.422, ал.1
вр.чл. 415 от ГПК, че П. Г. Г., ЕГН ********** от гр.П., обл.П., жк. *** №
***, ***, ДЪЛЖИ на „И.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
8
управление: гр.С., район „М.“, жк.“ ***, Б.П. С., ***, представлявано от М.С.
и Д.К.К., сумата от *** лева, от които: *** лева, дължими за период *** г.,
от които: *** лева частично непогасено задължение за месечни и еднократни
такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор
за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г.; 114,74 лева, дължими
за период *** г., от които: *** лева за месечни и еднократни такси
(абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г.; *** лева за месечни и
еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни
услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г.; ***
лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление
на мобилни услуги по договор за Интернет за дома с предпочетен номер ***
от *** г.; *** лева договорни неустойки за предсрочно прекратяване на
услуги, формирани както следва: по договор Интернет за дома с предпочетен
номер *** от *** г., сума в размер на *** лева, представляваща три
стандартни месечни такси; по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер *** от *** г., сума в размер на *** лева, представляваща три
стандартни месечни такси; по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер *** от *** г., сума в размер на *** лева, представляваща три
стандартни месечни такси; *** неустойка, дължима в следствие на
прекратяване на договор Интернет за дома с предпочетен номер *** от ***г.
представляваща цена за устройство *** ***-*** with ***, което е получено
безплатно от длъжника при сключване на договора, но не е върнато към
момента на прекратяването му, ведно със законната лихва върху главницата
от датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК-***г. до
окончателното изплащане на сумите, за които е издадена Заповед за
изпълнение №***г. по ч.гр.д.№*** г. по описа на РС-П..
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК П. Г. Г., ЕГН **********
от гр.П., обл.П., жк. *** № ***, ***, ДА ЗАПЛАТИ на „И.“ ЕАД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр.С., район „М.“, жк.“ ***, Б.П. С., ***,
представлявано от М.С. и Д.К.К., направените разноски в исковото
производство: 25 лева държавна такса, *** лева за адвокатско
възнаграждение, *** лева за депозит за особен представител.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК П. Г. Г., ЕГН **********
9
от гр.П., обл.П., жк. *** № ***, ***, ДА ЗАПЛАТИ на „И.“ ЕАД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр.С., район „М.“, жк.“ ***, Б.П. С., ***,
представлявано от М.С. и Д.К.К., направените разноски в заповедното
производство в общ размер на 25 лева за държавна такса и 360 лева за
адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд-П..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
10