№ 10153
гр. София, 24.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Е СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Р. Коджабашева
като разгледа докладваното от Р. Коджабашева Въззивно гражданско дело №
20211100514617 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по повод подадена от „Л.Т.-С.“ ООД- гр. София /ищец по делото/-
чрез адв. Е.Д., въззивна жалба срещу Решение от 5.08.2021 г., постановено по гр. дело
№ 57479/ 2019 г. на Софийски районен съд, 29 състав, с което са отхвърлени предявени
от дружеството срещу Г. Д. Д. осъдителни искове по чл.79, ал.1, изр.2 вр. чл.92 ЗЗД,
чл.220, ал.1 КТ, евентуално съединени с осъдителни искове по чл.92 ЗЗД вр. чл.234,
ал.3, т.2 вр. т.1 КТ, чл.79, ал.1, изр.2 вр. чл.82 ЗЗД и чл.92 ЗЗД.
С Разпореждане на СГС от 11.02.2022 г. въззивната жалба е оставена без
движение, като са дадени указания на въззивника в 1- седмичен срок от получаване на
съобщението да представи по делото адвокатско пълномощно на името на подалия
въззивната жалба адвокат- за представителство пред въззивния съд, в противен случай
въззивната жалба да бъде подписана от вписан в Търговския регистър органен
представител на дружеството! Отправено е предупреждение до въззивника, че при
неизпълнение на указанията въззивната жалба ще бъде върната.
С писмена молба от 2.03.2022 г., депозирана в указания с цитираното по- горе
разпореждане срок, е представено адвокатско пълномощно на името на адв. Е.Д.
/подал въззивната жалба/, подписано от Р.А.Г.-Й., за която е посочено, че действа като
пълномощник на Т.Р.- гражданин на ФР Германия, в качеството му на управител на
„Л.Т.-С.“ ООД- гр. София.
С Разпореждане на СГС от 10.03.2022 г. въззивната жалба отново е оставена без
движение, като е посочено, че по делото липсва пълномощно на името на Р. Г.-Й.,
което да е подписано от управител на дружеството- ищец Т.Р., и тъй като в Търговския
регистър е вписан друг управител на дружеството, считано от 1.09.2021 г.,
адвокатското пълномощно на адв. Е.Д. не отговаря на изискванията на чл.33 ГПК, с
1
оглед на което са дадени указания на въззивника в 1- седмичен срок от получаване на
съобщението да изпълни указанията за отстраняване нередовност на въззивната жалба,
посочени в разпореждането от 11.02.2022 г.! Отправено е предупреждение до
въззивника, че при неизпълнение на указанията въззивната жалба ще бъде върната.
С писмена молба от 5.04.2022 г., депозирана в указания с разпореждането от
10.03.2022 г. срок, е представено пълномощно на името на Р.А.Г.-Й., подписано от
Д.А.Х.- в качеството му на управител на „Л.Т.-С.“ ООД- гр. София, с нотариална
заверка на подписа на упълномощителя и на датата- на упълномощаването- 12.10.2021
г. Според това пълномощно, считано от посочената достоверна дата- 12.10.2021 г.,
Р.А.Г.-Й. е получила мандат да представлява дружеството в качеството на работодател,
да представлява същото пред компетентните български съдилища при реализацията на
правата и защитата на интересите му във връзка трудовите правоотношения и
възникнали трудови спорове, да упълномощава адвокати, които надлежно да
представляват дружеството пред компетентните български съдилища и т.н.
С Разпореждане на СГС от 13.04.2022 г. въззивната жалба отново е оставена без
движение, като е посочено, че приложеното към молбата от 5.04.2022 г. пълномощно
не санира подадената на 15.09.2021 г. от адв. Е.Д. въззивна жалба, тъй като
пълномощното му е дадено от Р. Г.-Й., действаща като пълномощник на Т.Р., а
пълномощното на Р. Г.-Й., дадено от органния представител на дружеството-
въззивник, датира от 12.10.2021 г., поради което и посочените до момента
нередовности на въззивната жалба не са отстранени. Разпоредено е на въззивника
отново да се изпрати съобщение с указанията от 11.02.2022 г. и 10.03.2022 г., като му е
отправено предупреждение, че при неизпълнението им въззивната жалба ще бъде
върната.
С писмена молба от 12.05.2022 г., депозирана в указания с разпореждането от
13.04.2022 г. срок, е представено пълномощно с дата 11.05.2022 г. /недостоверна дата/
на името на Р.А.Г.-Й., действаща като пълномощник на Д.А.Х.- в качеството му на
управител на „Л.Т.-С.“ ООД- гр. София, с което същата е упълномощила адв. Е.Д. да
осъществява процесуално представителство на дружеството пред съдилищата, вкл.
пред настоящия въззивен съд, и е одобрила извършените до момента действия без
представителна власт, а именно подписване и подаване на въззивната жалба по
настоящото дело и извършените след това процесуални действия. Приложено е към
молбата и цитираното по- горе пълномощно с достоверна дата- 12.10.2021 г.,
подписано от Д.Х., за упълномощаването на Р. Г.-Й..
Предвид така изложените факти и обстоятелства, настоящият съд намира, че
въпреки трикратно даваните на въззивника подробни указания нередовностите на
въззивната жалба не са отстранени, поради което и същата следва да бъде върната на
основание чл.262, ал.2, т.2 вр. чл.261, т.2 ГПК.
2
Обжалваното решение по гр. дело № 57479/ 2019 г. на Софийски районен съд, 29
състав, е постановено на 5.08.2021 г. Въззивната жалба на ищеца „Л.Т.-С.“ ООД- гр.
София срещу това решение датира от 15.09.2021 г. Към тази дата според вписаните в
Търговския регистър обстоятелства управител на дружеството е бил Д.А.Х. /считано от
1.09.2021 г./, който според приложените във въззивното производство пълномощни е
дал мандат на Р.А.Г.-Й. да представлява дружеството, считано от 12.10.2021 г.
Посоченият пълномощник Р. Г.-Й. не е от кръга на лицата по чл.30 ГПК /не е вписана в
ТР като органен представител на дружеството/, поради което и няма самостоятелни
права касателно упълномощаването на адв. Е.Д., различни от произтичащите от
пълномощното с дата 12.10.2021 г. Обемът на представителството, следващ от
извършеното от Р. Г.-Й. към адв. Е.Д. упълномощаване, следва от обема на правата,
предоставени на упълномощителя Р. Г.-Й. от органния представител на дружеството Д.
Х..
Соченото по- горе пълномощно, дадено от Т.Р.- като управител на въззивника
/заличен в ТР на 1.09.2021 г./, на Р. Г.-Й., не е представено по делото, въпреки
дадените от въззивния съд указания. Упълномощаването от управителя Д.Х. към Р. Г.-
Й. датира от 12.10.2021 г. /достоверна дата на приложеното пред СГС пълномощно/,
като в него липсва изявление за потвърждаване /одобряване/ на извършените от Р. Г.-
Й. и от адв. Е. Д. на 15.09.2021 г. действия по подаването на въззивна жалба срещу
първоинстанционното решение. Поради това и вписаното в пълномощното с дата
11.05.2022 г. /недостоверна дата/ одобР.е от страна на Р. Г.-Й. на извършените от адв.
Д. процесуални действия, вкл. подаването на въззивна жалба от името на ищеца, за
каквото първата няма мандат, в случая няма правно значение /арг. чл.39, ал.1 ЗЗД/.
Предвид изложеното, поради неотстраняване нередовностите на въззивната
жалба, подадена от лице без представителна власт, същата подлежи на връщане-
съгласно чл.262, ал.2, т.2 вр. чл.261, т.2 ГПК.
Водим от горното, Софийски градски съд
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА въззивна жалба вх.№ 31515/ 7.12.2021 г. на СГС /вх.№ 25138982/
15.09.2021 г. на СРС/ на „Л.Т.-С.“ ООД- гр. София /ЕИК *******/ срещу Решение от
5.08.2021 г., постановено по гр. дело № 57479/ 2019 г. на Софийски районен съд, 29
състав.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен
съд в едноседмичен срок от съобщаването му на въззивника.
3
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4