Решение по дело №9500/2021 на Софийски районен съд

МОТИВИ по н.a.х.д. № 9500/2021 г., СРС, НО, 8-ми състав
С постановление Софийска районна прокуратура е внесла предложение
обвиняемият АЛ. К. К. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му
бъде наложено административно наказание, за това че на 07.10.2020г., около
07:45ч., в гр. София, на бул. „Президент Линкълн“ в близост до спирката на
градския транспорт „Лиляче“ е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото- присветвал с фаровете и агресивно натискал клаксона на
управлявания от него лек автомобил „Рено“ с ДК № **** спрямо т.а. „Форд“
с ДК № ****, шофиран от Олексий К., навлизайки с управлявания автомобил
в насрещното платно за движение през двойна непрекъсната линия,
изпреварил превозното средство управлявано от Олексий К., засякъл
автомобила шофиран от него и препречил пътя му за движение, като по този
начин принудил Олексий К. да спре управлявания от него автомобил, слязъл
от л.а. „Рено“ ДК № **** и с удар с ръка счупил стъклото на предната лява
врата на превозното средство, управлявано от Олексий К., като деянието било
извършено при управление на моторно превозно средство, престъпление по
чл. 325, ал. 3 вр. ал.1 НК.
В съдебно заседание обвиняемият, редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Софийска районна прокуратура, редовно призована не се представлява.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа
страна:
Обвиняемият АЛ. К. К. е роден на ****г., в гр. София, българин,
български гражданин, неосъждан, женен, със средно образование, работещ.
Свидетелят Олексий К. и съпругата му Л. К.а живеят и работят в
Република България от 2015г. Олексий К. полагал труд в „Лендкрафт“
ЕООД. На 07.10.2020г. около 07:40ч. той и съпругата му били в т.а. „Форд“ с
рег. № ****. Свидетелят К. управлявал автомобила като се движел по бул.
„Президент Линкълн“ в посока бул. „Овча купел“. От улица в близост до
спирка на СТГ „Лиляче“ пряка на булеварда, в пътното платно
непосредствено пред товарният автомобил в движението се включил л.а.
„Рено“ с рег. № *** , управляван от обвиняемия К.. К. извършил маневра
заобикаляйки лекия автомобил от ляво, подал светлинен сигнал – десен
мигач, се престроил в дясна пътна лента и продължил движението си пред
л.а., управляван от обвиняемия А.К..
Обвиняемият К. започнал да подава звуков сигнал с клаксона на
автомобила и да присветва с фаровете на същия. Свидетелят К. заобиколил от
ляво спрелия на спирка „Лиляче“ автобус като бил последван от идващия зад
него лек автомобил. Обвиняемият К., навлизайки в насрещна пътна лента и
преминавайки през двойна непрекъсната линия, засякъл автомобила на св. К.,
препречил пътя му за движение и спрял пред него на платното за движение,
1

отнемайки възможността му да продължи. А.К. слязъл от автомобила и се
отправил към автомобила на св. К.. Свидетелят заключил вратите на
автомобила, поради което опитът на обвиняемия да отвори предна лява врата
бил неуспешен. А.К. ударил с ръка предно ляво стъкло на вратата на
автомобила, управляван от св. К.. Последният направил опит да потегли като
в този момент обвиняемият с ръка счупил предно ляво стъкло. К. преместил
автомобила и спрял в дясна пътна лента. Обвиняемият К. извадил от
автомобила се телескопично палка, разгънал същата и се отправил към св. К..
След разговор да я остави и че ще позвъни на тел.112, обвиняемият напуснал
мястото. Свидетелят О. К. подал сигнал на тел.112 за случилото се.
На същата дата свидетелят подал заявление в 06 РУ-СДВР.
На 07.10.2020г било образувано досъдебно производство за
престъпление по чл. 325 ал.1 НК.
В хода на производството е извършен оглед на товарен автомобил,
разпитани са в качеството на свидетели О. К., Л. К.а, С. К., извършено е
разпознаване на лица с изготвен протокол, назначена била и изготвена СОцЕ.
На 10.05.2021г. е връчено постановление за привличане в качеството на
обвиняем, като на АЛ. К. К. е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл.325 ал.3 вр. ал.1 от НК.
На 02.07.2021г. след внасяне в съда на постановелние с предложение за
освобождаване от наказателна отговрност с налагане на административно
наказание, обвиняемият АЛ. К. К. е предаден на съд по повдигнатото му
обвинение.
С разпореждане на съдия-докладчик от 09.07.2021г., делото е насрочено
в открито съдебно заседание на 09.11.2021г..
В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетели
О. К., Л. К.а, С. К., А. Г..
Обвиняемият АЛ. К. К. е неосъждан, семеен, работещ, с добри
характеристични данни.
Така изложената фактическа обстановка се установява от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства – показанията на свидетелите : О. К., Л. К.а, С.
К., А. Г. ; протокол за разпознаване на лице, свидетелство за
съдимост,заявление, протокол за оглед, СОцЕ.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство
доказателства на основание чл. 378, ал. 2 НПК.
Следва да се отчете, че доказателствена съвкупност в своята основна,
съдържателна част е единна и непротиворечива, като в пълнота изгражда
възприетата от съда фактология по делото.
Свидетелят О. К. както и св.Л. К.а непосредствено са възприели
събитията на инкриминираната дата, пътувайки в превозното средство –
2

товарен автомобил. И двете гласни доказателствени средства съставляват
пряко такова, доколкото източника следва да е възприел лично и
непосредствено случилото се. Свидетелката К.а е подредена, хронологично
последователна и детайлна при описанието на движението на лекия
автомобил, посоката на придвижване, извършените маневри от водача и тези
спрямо техния автомобил от обвиняемия. Тя в тъждество и смислова
синхроничност с разказа на св. К., дава точни и ясни сведения за
позиционирането на двата автомобила, както и за времетраенето на случилото
се, поведението на обвиняемия – на пътното платно с управлявания от него
автомобил и в последствие нанесените удари по предно ляво стъкло,
счупването на стъклото, носенето на палката. В нито един етап от изведеното
свидетелката не е колеблива или противоречива. Описаното от нея намира
пряка смислова фактическа опора в показанията на св. О. К.. Съдът счита за
нужно да посочи, че изначалното дискредитиране на доказателствения
източник – показанията на св. К.а, въз основа на очертаната родствена връзка
със св. К. е в разрез с основни постулати на доказване, въведени в нормите на
НПК. Всеки доказателствен източник, събран по реда на НПК следва да бъде
анализиран и проверен. Изведеното от свидетелката е тъждествено единно с
разказа на К., но и намира пряка опора в свеждащото се от писмените
доказателства, събрани в производството – протокол за оглед, протокол за
разпознаване на лица, както и със заключението на СОцЕ.
Поради наличие на качествени характеристики затова съдът се довери и
на разказаното то св. К..
Съдът даде вяра на показанията на св. С. К.. Същите са косвено
доказателстевно средство, доколкото свидетелят интерпретира факти и
обстоятелства, станали му достъпни от разказа на св. О. К.. Същевременно
дадените сведения, обусловени от възможността на свидетеля да
възпроизведе разказаното му и от съдържателността на това, което е било
изложено пред него, съставляват смислова проекция на останалата
доказателствена съвкупност, без да отчитат противоречия и нестабилност.
Фактическата констатация за съдебното минало на А.К. съдът направи
въз основа на приложената по делото актуална справка за съдимост на
лицето, видно от която обвиняемият е неосъждан.
Съдът изгради убеждението си въз основа и на останалите събрани в
наказателното производство писмени доказателства, които намери, че са
относими към предмета на доказване и са събрани по предвидения в НПК
ред.
В този смисъл съдът кредитира протокола за разпознаване на лица, тъй
като същият е писмено доказателства притежаващо от към формална страна
нужните реквизити, съпътствано е от проведен преди действието разпит на
разпознаващото лице. От него съдът установи именно обвиняемият да е
лицето, за което К. сочи да е бил водач на превозното средство на
инкриминираната дата. От този протокол не могат да се извеждат факти,
касаещи конкретни действия на обвиняемия на инкриминираната дата,
3

доколкото такива не са обект на интерпретиране в конкретното
доказателство.
Съдът кредитира и свеждащото се от писменото доказателство –
протокол за оглед на товарен автомобил. Протоколът притежава нужните от
към формална страна реквизити, за да бъде ценен като годно писмено
доказателство. Същевременно той онагледява валидно извършеното
процесуално-следствено действие, като от него може и следва да се установи
наличие на множество стъкла с неправилна форма, очертаващи в синхрон с
разказа на св. О. К. и Л. К.а случилото се на инкриминираната дата.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
обвиняемият АЛ. К. К. с деянието си е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл. 325 ал.3 вр. ал. 1 НК.
От обективна страна престъпното посегателство, субсумиращо сдъстава
на чл.325 ал.1 от НК / с който основен състав е функционално обусловено
деянието вменено на обвиняемия/ следва да онагледява извършване на
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото. Действията следва да са в разрез с
установените обществени отношения и правен ред, като с поведението си
следва деецът да е проявил не само незачитане на личността, честта и
достойнството на свидетелите, но и грубо нарушаване и обществения ред и
изразяване неуважение към обществото.
Нужно е постъпката да е с такъв капацитет и негативна насоченост, че
да е в пряк разрез с възприетите морални устои и етични постулати в
обществото като неимоверно сочат грубо и недопустимо накърняване,
проявено в една престъпно укорима, съдържаща качествено негативни
признаци проява.
От доказателствената съвкупност се установи осъществяване на
изпълнителното деяние на престъпното посегателство. Прокуратурата е
въвела като такова осъществяване от обвиняемия на конкретен съзнателен
волеви акт - присветване с фаровете и агресивно натискал клаксона на
управлявания от него лек автомобил „Рено“ с ДК № **** спрямо т.а. „Форд“
с ДК № ****, шофиран от Олексий К., навлизане с управлявания автомобил в
насрещното платно за движение през двойна непрекъсната линия,
изпреварване на превозното средство управлявано от Олексий К., засичане на
автомобила шофиран от него и препречване на пътя му за движение, като по
този начин принудил Олексий К. да спре управлявания от него автомобил,
слизане от л.а. „Рено“ ДК № **** и удар с ръка довел до счупване на
стъклото на предната лява врата на превозното средство, управлявано от
Олексий К.. Всички тези действия, съставляващи съзнателен волеви акт на
обвиняемия са несъмнено установени. Те онагледяват извършеното деяние от
обективна страна – изпълнителното му такова. Извършеното притежава
признаците на деяние, осъществено при управление на моторно превозно
4

средство.
Деянието е извършено умишлено като в съзнанието на К. е имало ясно
изградени представи за обстоятелствата, при които действа и такива досежно
социалния аспект, като пряко е целял същия; съзнавал, че извършва
непристойни действия на обществено място, че действията му са
скандализиращи и засягат нравствените и морални норми, установени в
обществото, съзнавал е общественоопасния характер на деянието, неговите
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
По наказанието:
Наказанието, като мярка на държавна принуда всякога засяга
определени права и законни интереси и по своята същност не може и не
следва да бъде своеобразна репресия върху обвиняемото лице. Нужно е то да
бъде съответна законосъобразна проекция на въздействие върху поведението
на дееца, така щото да отговаря на признаците и целите въведени в
наказателния кодекс, в степен способстваща за оказване на адекватното
въздействие върху обвиняемия.
Съдът намира, че в процесната хипотеза са налице предпоставките на
чл. 78а НК за освобождаване на обвиняемия К. от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание - за престъплението по чл. 325, ал.
ал.3 вр. 1 НК се предвижда наказание до три години лишаване от свобода и
лишаване от права, от престъплението няма причинени съставомерни
имуществени вреди, обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел IV, глава осма от НК.
Съдът отчете при определяне на конкретното административно
наказание наличните смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно –
добрите му характеристични данни. От друга страна съдът не откри
наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства. Фактът да е счупено
предно ляво стъкло и извадена палка, сам по себе си е част от
инкриминираните обстоятелства, поради което и не следва да намери
отражение при обсъждане на отегчаващите отговорността обстоятелства. При
така установените само смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие,
че административното наказание следва да се определи при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства в неговия законоустановен
минимум от 1000 /хиляда/ лева. Наказание в този му размер е справедливо и
съответства на обществената опасност на деянието и на дееца.
Доколкото производството протече по реда на глава двадесет и осма от
НПК, съдът при наличие на възможност / в случая преценката е обусловена
от данните, касаещи личността на обвиняемия/, а не абсолютна задълженост
като част от рамката на закона, не наложи на обвиняемия и наказанието
лишаване от право.
При този изход на делото и на основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът
възложи в тежест на обвиняемия А.К. направените по делото разноски в
5

размер на 117.00 лева, както и 5 лева за служебно издаване на изпълнителен
лист.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6

Номер на акта:	3574
Дата:	27 септември 2022 г. (в сила от 27 септември 2022 г.)
Съдия:	Силвия Георгиева Цепова

Дело:	20211110209500
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	2 юли 2021 г.

Решение по дело №9500/2021 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите