№ 31055
гр. София, 31.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110125430 по описа за 2023 година
М. М. А. е предявила срещу „Е,,,ер“ АД иск с правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че
ищцата не дължи на ответника сумата от 2 599,01 лева, представляваща
корекция на сметка за периода от 25.11. 2022 г. до 33.02.2023 г. по фактура №
**********/24.02.2023 г. за имот в гр. Р,,,,,,м , вх. А, ет. 5, ап. 15.
Ищцата твърди, че и е начислена допълнителна електрическа енергия
за периода 25.11.2022 г. -22.02.2023 г. в размер на 3980квтч въз основа на
констативен протокол № 5700828. Сочи, че в заключението на издадения
констативен протокол се съдържа констатация за неработещ дисплей и
разединяване на захранващия, средството за търговско измерване, нулев
проводник от магистралния такъв. В резултат преминаващата през него
енергия не се измервала и съответно не се отчитала. Твърди, че с направената
констатация и на основание чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия му е начислена допълнително
електрическа енергия отразена във фактура № **********/24.02.2023 г..
Оспорва процедурата по прилагане разпоредбата на чл. 50 от ПИКЕ. Оспорва
истинността на посоченото в констативния протокол съдържание. Оспорва
твърдението за вмешателство в работата на контролните уреди, като навежда
твърдение за въздействие от трети лица. Навежда възражение за нарушаване
от страна на ответника на разпоредбата на чл. 83, ал. 1 и ар. 2 от ЗЗД. Твърди,
че не би настъпило неизпълнение ако уредите бяха защитени с пароли. Сочи,
че за да бъдат коригирани сметките едностранно за минал период от
доставчика следва да е констатирано не само неточно отчитане, но и вина на
потребителя. Излага възражения за недоказаност на и неоснователност на
предявената във фактурата сума. Претендира разноски.
В отговора си по чл. 131 от ГПК ответникът „Е,,,ер“ АД оспорва
предявения иск като неоснователен, като сочи че направените от ищеца
твърдения са бланкетни. Твърди, че крайният снабдител на електрическа
1
енергия не дължи да доказва виновно поведение на абоната при доказано
неточно отчитане на електромера на клиента и извършено преизчисление на
сметката му, като се позовава на съдебна практика. Поддържа, че съгласно
нормативната база крайния снабдител е освободен от задължението да докаже
реално потребеното количество електрическа енергия. Твърди, че във връзка с
извършената на процесния адрес проверката, въз основа на която е издаден
протокол № 5700828/22.02.2023 г., е присъствал свидетел, който не е служител
на електроразпределителното дружество, като за начисляване на
допълнително количество електрическа енергия е спазена одобрената
методика от КЕВР.Твърди, че ако част от доставената и преминала към
консумативните уреди на обекта електрическа енергия не може да бъде
измерена, то потребителят е усвоил чужда движима вещ без правно
основание. С тези аргументи моли съда за решение при отхвърляне на иска.
Претендира разноски.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва ответника, че следва да докаже, че експлоатацията на процесното
средство за търговско измерване не се е осъществила съгласно нормите,
предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи измерването на потребяваните количества електрическата
енергия, както и че правилно е преизчислил количеството ел.енергия, която е
останала неизмерена, неправилно и/или неточно измерена през процесното
СТИ за времето от 25.11.2022 г. до 22.02.2023 г. Ищцата следва да докаже
твърденията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.С
оглед необходимостта от специални знания съдът намира, че следва да бъде
допусната съдебно-електротехническа експертиза със задачи, формулирани в
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.10.2024, 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
и отговора на искова молба писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника да предостави
справка за потребената от ищеца енергия за последните 36 месеца.
ДОПУСКА съдебно-електротехническа експертиза със задачи,
формулирани в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лв.,
вносим от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Кев,,,,витян който да се уведоми за
изготвяне на заключението.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да
2
представят въпросни листи във връзка с разпита на свидетеля по делегация.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3