№ 186
гр. Смолян , 19.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Тоничка Д. Кисьова
Членове:Мария А. Славчева
Зоя С. Шопова
като разгледа докладваното от Мария А. Славчева Въззивно гражданско дело
№ 20215400500155 по описа за 2021 година
И за да се произнесе, взе в предвид следното:
Делото е образувано по въззивна жалба с вх.№ 607772/11.11.2020 г. на Д.Я. М.,действащ
чрез пълномощника си адв.М.О. срещу Решение №60560/15.10.2020година,постановено по
гр.д.№47/2020година по описа на С. районен съд, с което е отхвърлен предявеният от него
иск срещу Главна дирекция „Гранична полиция“-МВР за заплащане в частта, с която е
отхвърлен предявения иск от Д.Я. М., ЕГН ********** срещу Главна дирекция „Гранична
полиция" към МВР-гр.С. за заплащане на сумата от 1336,80 лева-левова равностойност на
непредоставена безплатна предпазна храна за периода от 13.01.2017г до 13.01.2020г, ведно с
претенцията за заплащане на дължима се законна лихва в размер на 131,74 лева до
предявяването на иска, ведно с претенцията за заплащане на законна лихва върху главницата
от 1336,80 лева от предявяването на иска до окончателното плащане.
С.ят окръжен съд е сезиран и с въззивна жалба вх.№607563 от 23.10.2020година от Главна
дирекция „Гранична полиция” - МВР, представлявана отС.И.К. - директор,депозирана чрез
процесуалния си представител Т.К. - главен юрисконсулт в ГДГП,срещу Решение
№60560/15.10.2020година,постановено по гр.д.№47/2020година по описа на С. районен съд,
в частта , с която са уважени предявените искове и е осъдена Главна дирекция
„Гранична полиция“ - МВР е осъдена да заплати на Д.Я. М. сумата от 318,95 лв.,
представляваща допълнително възнаграждение за положен и незаплатен извънреден труд за
периода от 13.01.2017 г. до 13.01.2020 г.; сумата от 46.97 лв., представляваща обезщетение
за забава върху неизплатеното възнаграждение за положения нощен труд за периода
13.01.2017 г. до 13.01.2020 г. до депозиране на исковата молба - 14.01.2020 г.; законната
лихва върху главницата от 318,95 лв. считано от 14.01.2020 г. до до окончателното плащане.
1
Въззивният съд счита, че, на основание чл.633, във вр. чл. 631, ал.1 от ГПК, настоящото дело
следва да бъде спряно. На съда е служебно известно по повод на други еднотипни дела, че в
Съда на ЕС в Люксембург е образувано дело № С-262/2020 г., въз основа на отправено
преюдициално запитване от Л. районен съд по гр.дело № 606/2019 г. по описа на ЛРС,
имащо връзка с предмета на настоящото дело, относно приложимостта на правилата на
Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, за служителите на МВР. В
тази връзка в преюдициалното запитване са формулирани три въпроса: 1.Ефективната
защита по чл. 12, б.“а“ от Директива 2003/88/ЕО, изисква ли нормалната продължителност
на нощния труд на полицаи и пожарникари да е по-кратка от установената нормална
продължителност на труда през деня? 2.Принципът на равенство, залегнал в чл. 20 и чл. 31
от Хартата за основните права на ЕС, изисква ли определената в националното право
нормална продължителност на нощния труд 7 часа за работници в частния сектор, да се
прилага и за работници в публичния сектор, включително и за полицаи и пожарникари?
3.Ефективното постигане на целта по § 8 от преамбюла на директива 2003/88/ЕО да се
ограничи продължителността на нощния труд, изисква ли националната правна уредба
изрично да посочи каква е нормалната продължителност на нощния труд, включително на
заетите в публичния сектор? Наличието на висящо дело по преюдициално запитване на
български национален съд в Съда на ЕС, имащо връзка с предмета на настоящото дело и
обуславящо изхода му, налага спиране на производството по същото, на основание чл. 631,
ал. 1 от ГПК до приключване на процедурата по чл. 267 ДФЕС и произнасяне на Съда на
ЕС. Чл. 628 от ГПК задължава всеки български съд да отправи запитване до СЕС в случаите,
когато тълкуване на разпоредба на правото на ЕС е от значение за правилното решаване на
делото. Решението на СЕС е задължително за всички съдилища в България, съгласно чл. 633
от ГПК. От това следва, че, когато запитване е отправено от един български съд, но пред
друг съд се поставят същите въпроси, за чието правилно решаване е необходимо тълкуване
на същите разпоредби от правото на ЕС и в идентичен аспект, вторият съд също дължи
спиране, тъй като е безпредметно да се изисква от него отправяне на идентично
преюдициално запитване. Адресат на задължението по чл. 631, ал. 1 от ГПК е не само
отправилият питането съд, а и всеки съд, за който отговорите на отправеното от преходния
съд преюдициално запитване биха били от значение за правилното решаване на спора.
По изложените съображения С.ят окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по в.гр.дело № 143/2021 г. по описа на С.я окръжен съд на осн.чл.
633 във вр. с чл. 631, ал. 1 от ГПК, до приключване на дело С-262/2020 г. на СЕС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд П. в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните по делото.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3