№ 59
гр. гр.Велинград, 10.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Административно
наказателно дело № 20245210200104 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 23-0367-001213 от 29.12.2023 г. на
ВПД началник група на РУ – Велинград при ОДМВР – град Пазарджик - Б.Т., с което на
основание чл.53 от ЗАНН на М. И. С. са наложени административни наказания: глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца - за
осъществяване на административно-наказателния състав на и чл.175, ал.3 вр. с чл. 140, ал.1
от ЗДвП.
Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
подписала я процесуално легитимирана страна с обоснован и доказан правен интерес, срещу
санкционен акт по ЗАНН (наказателно постановление), подлежащ на съдебен контрол, пред
родово, местно и функционално компетентен съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН съд, като
жалбата е редовна от външна страна, с посочване на изискуемите по закон реквизити,
поради което се явява процесуално допустима.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на наказателното постановление, при
съображения - че жалбоподателят не е извършил описаното в него нарушение на посочената
дата.
В писмено становище въззиваемата страна счита жалбата за неоснователна, при
твърдения, че е установено виновно извършване на санкционираното деяние и няма
основания за прилагане на чл. 28 ЗАНН. Моли наказтелното постановление да бъде
потвърдено като законосъобразно, правилно и обосновано, алтернативно се прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя.
1
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 25.05.2023, в с. Медени поляни, на ул. „Младост“ № 62, полицаят Ф. Д. спира за
проверка мотопед „Piadggio” с рама № DGM530580M NSL1T0159, управляван от М. И. С..
При проверката се установява, че мотопедът е нерегистриран и без регистрационни табели, с
оглед на което на водача е съставен АУАН Серия АД №392768/04.08.2023г. за извършено
нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП. На база този АУАН е издадено и обжалваното
наказателно постановление, в което обаче административнонаказващият орган е описал
нарушението като осъществено не на датата на извършването му - 25.05.2023г., а на датата
на съставяне на акта - 04.08.2023г., като освен това е идентифицирал мотопеда с номер на
рама, различен от този на реално спряното за проверка МПС.
Описаната фактическа обстановка се установява от следните доказателства: НП №
23-0367-001213/29.12.2023 г.; АУАН № 392768 от 04.08.2023 г., Договор за покупко-
продажба на моторно превозно средство от 14.03.2020 г., Протокол за доброволно
предаване от 25.05.2023 г., Постановление за прекратяване на наказателно производство от
31.07.2023 г., Мотивирана резолюция № 23-0367-М000101 от 29.12.2023 г. на Б.Г.Т. на
длъжност ВПД н-к РУ – Велинград, Докладна записка относно прекратяване на АУАН с
Мотивирана резолюция от 15.12.2023 г. на инсп. Б.К., Докладна записка рег. № 307р16520
от 12.09.2023 г. на пол. инсп. А.Б., Справка за нарушител/водач, Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, и показанията на свидетеля Ф. Д..
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на
правомощията им, отговарят по форма и съдържание на изискванията по чл. 42, ал. 1, респ.
чл. 57 от ЗАНН и са съставени в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл.
34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН - Наказателното постановление
трябва да съдържа - описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават;
В случая то съдържа посочените реквизити, но описаните в него обстоятелства и дата на
извършване не отговарят на установените по случая. Освен че от показанията на свидетеля-
актосъставител Ф. Д., и съставения от него АУАН, се установява, че жалбоподателят е
установен да управлява нерегистрирано МПС-мотопед на 25.05.2023г., но не и на
04.08.2023г. - то и самият мотопед марка „Piadggio” е бил с рама № DGM530580M
NSL1T0159, а не посочената в наказателното постановление рама № DGM530580M.
Посочените несъответствия в обжалваното наказателно постановление предопределят
отмяната му, доколкото посредством тях на жалбоподателят се приписва съвсем различно от
реално извършеното от него нарушение, като вмененото му такова на практика изобщо не е
извършено на дата 04.08.2023г. и с МПС с посочения в постановлението номер на рама.
2
С оглед изложеното НП № 23-0367-001213 от 29.12.2023 г. на ВПД началник група
на РУ – Велинград при ОДМВР – град Пазарджик - Б.Т. следва да бъде изцяло отменено.
При този резултат по делото, на основание чл.143, ал.1 от АПК вр. чл. чл.63д, ал. 1 от
ЗАНН, в тежест на наказващия орган следва да се възложат сторените от жалбоподателя
разноски по делото в размер на 500лв. адвокатски хонорар, която сума е изплатена в брой от
жалбоподателя на 22.04.2024г., според представен по делото Договор за правна защита и
съдействие. Възражението за прекомерността му е неоснователно, тъй като той не
надвишава минималния – съгласно разпоредбите на чл.8, ал.1 вр. с чл.7, ал.2, т.1 и чл. 18,
ал.2 от НМРАВ и е съобразен с фактическата и правна сложност на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 във вр. с ал.3, т.1, т.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0367-001213 от 29.12.2023 г. на ВПД
началник група на РУ – Велинград при ОДМВР – град Пазарджик - Б.Т..
ОСЪЖДА ОД на МВР - Пазарджик, да заплати на М. И. С. с ЕГН ********** сумата
от 500 /петстотин/лева - разноски по делото, представляващи адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия
административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
3