№ 8854
гр. София, 14.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20231110100220 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 235 ГПК.
Образувано е по искова молба на Д. Н. Б. срещу ЗАД „А...“ АД, с която e предявен иск
с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ във вр. с чл.45 от ЗЗД за заплащане за сумата от 100
лв., частичен иск от претенция в общ размер на 1905,71 лв., представляваща остатък от
обезщетение за имуществени вреди на лек автомобил „Форд Фиеста“, рег. № СВ 6244 ТЕ,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане
вследствие на ПТП от 09.12.2022 г., причинено от застрахован при ответника по
„Гражданска отговорност“ лек автомобил марка л.а. „Волво Ц60“, рег. № СА 8717 НМ,
ведно със законната лихва, считано от 04.01.2023 г. до окончателното плащане.
В открито съдебно заседание от 16.04.2024 г. е допуснато изменение в размера на
иска на основание чл.214, ал.1 ГПК, като същият се счита предявен за сумата от 1777,26 лв.,
като частичен от иск в общ размер от 1905,71 лв.
Ищецът Д. Н. Б. твърди, че на 09.12.2022 г., предоставил собствения си автомобил –
л.а. „Форд Фиеста“, рег. № СВ 6244 ТЕ за управление на Н Б., който около 10:38 ч.
настъпило ПТП на кръстовището между ул. Добрич и ул. Плиска следния механизъм:
водачът на л.а. „Форд Фиеста“, рег. № СВ 6244 ТЕ, управляван от Н Б. се движи по ул.
Добрич с посока от ул. „Баба Илийца“ към ул. „Плиска“ и преминавайки през кръстовището
с ул. Плиска водачът на л.а. „Волво Ц60“, рег. № СА 8717 НМ, който се движи с посока по
ул. Плиска към ул. Добрич, не го пропуска, навлиза в кръстовището и го блъска.
Кръстовището било нерегулирано и с предимство се ползвал дясностоящия, поради което
виновен за настъпване на ПТП бил водачът на л.а. „Волво Ц60“, рег. № СА 8717 НМ, както
отразили и в ДКПТП. Автомобилът на виновния водач бил застрахован по гражданска
отговорност при ответника. Бил изготвен опис-заключение по щета №
10122100100235/12.12.2022 г. Предявил претенцията си за заплащане на обезщетение за по
доброволен ред пред ответника, но той изплатил обезщетение в размер на 794,29 лв., което
счита за занижено Поради изложеното, ищецът предявява пряк иск срещу ответното
1
застрахователно дружество за сумата от 100 лв., частичен иск от претенция в общ размер на
1905,71 лв., представляваща остатък от обезщетение за имуществени вреди, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане. Претендира
разноски.
Ответникът ЗАД „А...“ АД оспорва иска. Не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение по полица „ГО“ между деликвента и ответното дружество,
както и механизма на настъпване на ПТП. Поддържа, че претенцията на ищеца за
имуществени вреди е силно завишена. Моли за отхвърляне на иска и присъждането на
разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа и
правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.
Основателността му се обуславя от наличието на две групи предпоставки: 1/ виновно
противоправно Д.ие /действие или бездействие/ на лице, от което са причинени вреди
/имуществени или неимуществени/ в определен размер на друго лице; и 2/ наличие на
валиден договор за застраховка гражданска отговорност на виновното лице.
Съгласно разпоредбата на чл. 432 КЗ увреденият, спрямо който застрахованият е
отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя. При сключена
задължителна застраховка “Гражданска отговорност” застрахователят се задължава да
покрие в границите на определената в договора сума отговорността на застрахования за
причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди. Застрахователят
отговаря по риска “Гражданска отговорност” за всички вреди, пряка и непосредствена
последица от увреждането и това е така, защото при тази застраховка дължимите от
застрахователя суми имат обезщетителен характер и са предназначени да поправят вредите,
настъпили в резултат на застрахователното събитие.
Допустимостта на настоящото исково производство се обуславя освен от наличието
на общите процесуални предпоставки, и от специалната такава, предвидена изрично в
императивната норма на чл. 498, ал. 3 КЗ, а именно – проведено рекламационно
производство, в което по извънсъдебен ред увреденият предявява претенцията си за
доброволно уреждане на отношенията със застрахователя и изтичане на тримесечен срок от
искането, в който ответникът не е извършил плащане или е предложил такова в по-нисък
размер, с който ищецът не е съгласен. За наличието на тази процесуална предпоставка съдът
следи служебно.
Доказването на специалната процесуална предпоставка се установява от приетата по
делото Опис-заключение по щета № 10122100100235/12.12.2022 г. Налице е частично
изплащане на обезщетение по предявените имуществени вреди в размер на 794,29 лв.,
отделено за безспорно между страните с определение от 22.08.2023 г. Горните изводи
обуславят допустимостта на исковото производство, което налага разглеждането на
исковите претенции по същество.
В тежест на ищеца е да установи при пълно и главно доказване механизма на Д.ието,
вредите и наличието на причинна връзка между тях, както и наличието на валиден договор
за застраховка гражданска отговорност на виновното лице. Вината се предполага, докато
наличието на противоправност е правен извод, който се извлича от установените по делото
факти.
По делото е безспорно между страните, че към датата на процесното ПТП е
съществувало валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за
застраховка „гражданска отговорност” между ответника и собственика на лек автомобил
марка „Волво Ц60“, рег. № СА 8717 НМ. С определение от 22.08.2023 г. това обстоятелство
е признато за безспорно между страните. По делото ответникът не оспорва и
2
обстоятелството, че процесното ПТП е настъпило по вина на застрахования при него по
договор за застраховка „гражданска отговорност” лек автомобил марка „Волво Ц60“, рег. №
СА 8717 НМ.
От приетата и изслушана по делото САТЕ се установява, че на 09.12.2022 г. около в
гр. София, поради непропускане от водача на лек автомобил марка „Волво Ц60“, рег. № СА
8717 НМ на движещия се от дясно лек автомобил „Форд Фиеста“, рег. № СВ 6244 ТЕ.
Стойността за възстановяване, определена по средни пазарни цени, съгласно описа на
уврежданията, с влагане на оригинални части, възлиза на 2 571,55 лв.
Предвид изложеното и при съвкупната преценка на събраните по делото доказателства,
съдът намира за доказано, че на посочените в исковата молба дата и място, между описаните
в исковата молба автомобили, е реализирано пътнотранспортно произшествие при описания
по-горе механизъм, както и че последното е настъпило поради виновното противоправно
поведение на водача на застрахования при ответника автомобил, който е нарушил
разпоредбата на чл. 47 и чл.48 ЗДвП. Предвид изложеното дотук съдът намира, че е налице
основание за възникване на задължение за заплащане на застрахователно обезщетение.
Безспорно е, че при застраховка „Гражданска отговорност" обемът на отговорността на
застрахователя е идентичен с обема на отговорността на делинквента, но е лимитиран до
размера на застрахователната сума - чл. 477, ал. 1 и чл. 493, ал. КЗ. Делинквентът отговаря
за всички преки и непосредствени вреди /чл. 51, ал. 1 ЗЗД/, като целта на обезщетението е да
постави увредения в имущественото състояние, което той е бил преди деликта.
Следователно, принципът за пълна обезвреда изисква обезщетението за имуществени вреди
да бъде в размер на разходите, които са необходими за възстановяване на увреденото
имущество в състоянието от преди увреждането. Съгласно заключението на САТЕ,
неоспорено от страните в срока по чл. 200, ал. 3 ГПК, стойността необходима за
възстановяване на вредите на лек автомобил „Форд Фиеста“, рег. № СВ 6244 ТЕ, изчислена
на база средни пазарни цени към датата на ПТП, е в размер на 2571,55 лева. Предвид
частично изплащане на обезщетение по предявените имуществени вреди в размер на 794,29
лв., съдът намира че за ищеца е възникнало вземане в претендирания размер от 1777,26 лв.,
като съобразява предявяване на иска като частичен в настоящото производство. Следва да
бъде присъдена и законната лихва върху сумата, считано от 05.01.2023 г. до погасяване на
задължението.
По разноските:
При този изход на делото право на разноски има само ищецът. Д. Н. Б. е направил
разноски в размер на 730 лв., от които 71,09 лв. държавна такса, 570 лв. адвокатско
възнаграждение, и 150 лв. депозит за експертиза, които следва да и се присъдят в цялост.
Съдът намира за неоснователно възражението за прекомерност, инкорпорирано в отговора
на исковата молба, тъй като адвокатското възнаграждение е определено на минимума и по
делото са проведени четири на брой открити съдебни заседания. Представени са
доказателства за регистрация по ДДС на адв. А..
Поради гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 432 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД, ЗК „... А...“ АД, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „..., да заплати на Д. Н. Б., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ж.к. „..., сумата от 1777,26 лева, частичен иск от сума в
размер на 1905,71 лв. представляваща обезщетение за имуществени вреди на лек автомобил
„Форд Фиеста“, рег. № СВ 6244 ТЕ вследствие на ПТП от 19.12.2022 г., причинено от
застрахован при ответника по „Гражданска отговорност “ лек автомобил марка „Волво
3
Ц60“, рег. № СА 8717 НМ, ведно със законната лихва, считано от 04.01.2023 г. до
окончателното плащане, КАКТО и на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата от 791,09 лева,
разноски по производството.
Банкова сметка на адвокат Й. К. А, по която могат да бъдат внесени дължимите
суми: IBAN BG33RZBB91551007843349.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4