Присъда по дело №312/2022 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 27
Дата: 11 април 2022 г. (в сила от 27 април 2022 г.)
Съдия: Нина Иванова Кузманова
Дело: 20225300200312
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 27
гр. Пловдив, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на единадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нина Ив. Кузманова
СъдебниАтанас Михайлов Замов

заседатели:Елена Владимирова Хаджийска
при участието на секретаря Гергана Пр. Спасова
и прокурора Владимир Петров Вълев
като разгледа докладваното от Нина Ив. Кузманова Наказателно дело от общ
характер № 20225300200312 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата С.К.П. - родена на *** г. в гр. П., живуща в
гр. Б., обл. П., ***, *** омъжена, неосъждана, със средно образование,
работеща в „Бела България“ ЕООД, ЕГН **********, за ВИНОВНА в това,
че в периода от 07.04.2021 г. до 08.04.2021 г. включително, в гр. Б., обл. П.,
при условията на продължавано престъпление, на 4 /четири/ пъти използвала
платежен инструмент – дебитна карта с № ***, издадена от банка „Централна
Кооперативна Банка“ АД, на името на И.Т.П. с ЕГН **********, без
съгласието на титуляря – И.Т.П. от с. З., както следва:
1. На 07.04.2021 г. е използвала платежен инструмент – дебитна карта с №
***, на банкомат, стопанисван от банка „ДСК“ АД, монтиран в гр. Б. на
ул. „Г. Димитров“ № 25, като извършила проверка за наличност по
сметката.
2. На 07.04.2021 г. е използвала платежен инструмент – дебитна карта с №
***, на банкомат, стопанисван от банка „ДСК“ АД, монтиран в гр. Б. на
ул. „Г. Димитров“ № 25, като извършила успешна транзакция –
1
изтеглила сумата от 290,00 лева.
3. На 08.04.2021 г. е използвала платежен инструмент – дебитна карта с №
***, на банкомат, стопанисван от банка „ДСК“ АД, монтиран в гр. Б. на
ул. „Г. Димитров“ № 25, като извършила проверка за наличност по
сметката
4. На 08.04.2021 г. е използвала платежен инструмент – дебитна карта с
№ ***, на банкомат, стопанисван от банка „ДСК“ АД, монтиран в гр. Б. на ул.
„Г. Димитров“ № 20, като извършила неуспешна транзакция, поради
неуспешна оторизация, като деянието не съставлява по-тежко престъпление,
поради което и на основание чл. 249 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 вр. чл.58а, ал.4,
вр.чл.55, ал.1, т.1 и ал. 3 от НК, вр. чл.373, ал.2 от НПК я ОСЪЖДА на
ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ПРИЗНАВА подсъдимата С.К.П., със снета самоличност, за
ВИНОВНА в това, че на 07.04.2021 г. в гр. Б., обл. П., е намерила чужди
движими вещи – кафяв мъжки портфейл на стойност 3 лева, дебитна карта с
№ ***, издадена от „Централна кооперативна банка„ АД, на името на И.Т.П.
ЕГН **********, лична карта с № ***, името на И.Т.П. ЕГН **********,
свидетелство за управление на моторно превозно средство с № ***, на името
на И.Т.П. ЕГН **********, лична карта № ***, на името на Н.Д.П., ЕГН
**********, банкова бланка за дебитна карта на името на И.Т.П. с пин код за
дебитна карта – вещи без стойност или всичко на обща стойност 3 лева и в
продължение на една седмица до 14.04.2021 г. не е съобщила за тях на
собственика, на властта и на този, който ги е загубил, поради което и на
основание чл. 207 ал. 1 вр. чл.58а, ал.5, вр.чл.54 от НК я ОСЪЖДА на
ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева.
На основание чл. 23, ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимата С.К.П. едно
общо най-тежко наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА към така
наложеното на подсъдимата С.К.П. общо най-тежко наказание от една година
лишаване от свобода и наказанието ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева за
престъпление по чл. 207 ал. 1 от НК.
На основание чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимата С.К.П. /със снета по делото самоличност/ общо
2
най-тежко наказание от една година лишаване от свобода, с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на присъдата.
ОСЪЖДА подсъдимата С.К.П., със снета по делото самоличност, ДА
ЗАПЛАТИ на гражданския ищец И.Т.П. ЕГН **********, сумата от 290
/двеста и деветдесет/ лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди от престъплението по чл. 249 ал.1 от НК, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 08.04.2021 г. до окончателното й
изплащане.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - счупена банкова карта и
хартиена бланка с пин кода за банкова карта, на съхранение при Домакина на
РУ при ОД на МВР гр. Раковски ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимата С.К.П., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР –
Пловдив, направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 108 /сто и осем/ лева, както и по сметка на Окръжен съд – Пловдив сумата
от 50 /петдесет/ лева, представляващи държавна такса върху уважения размер
на гражданския иск.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Апелативен съд-Пловдив.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 27/11.04.2022г. по НОХД №312/2022г. по
описа на П.ски окръжен съд.

Срещу подсъдимата С.К.П. са повдигнати обвинения :
по чл. 249 ал. 1 във вр. чл.26, ал.1 от НК за това, че в периода от
07.04.2021 г. до 08.04.2021 г. включително, в гр. Б., обл. П., при условията на
продължавано престъпление, на 4 /четири/ пъти използвала платежен
инструмент – дебитна карта с № ***, издадена от банка „Централна
Кооперативна Банка“ АД, на името на И.Т.П. с ЕГН **********, без
съгласието на титуляря – И.Т.П. от с. З., както следва:
1. На 07.04.2021 г. е използвала платежен инструмент – дебитна карта с №
***, на банкомат, стопанисван от банка „ДСК“ АД, монтиран в гр. Б. на
ул. „Г. Димитров“ № 25, като извършила проверка за наличност по
сметката.
2. На 07.04.2021 г. е използвала платежен инструмент – дебитна карта с №
***, на банкомат, стопанисван от банка „ДСК“ АД, монтиран в гр. Б. на
ул. „Г. Димитров“ № 25, като извършила успешна транзакция –
изтеглила сумата от 290,00 лева.
3. На 08.04.2021 г. е използвала платежен инструмент – дебитна карта с №
***, на банкомат, стопанисван от банка „ДСК“ АД, монтиран в гр. Б. на
ул. „Г. Димитров“ № 25, като извършила проверка за наличност по
сметката
4. На 08.04.2021 г. е използвала платежен инструмент – дебитна карта с
№ ***, на банкомат, стопанисван от банка „ДСК“ АД, монтиран в гр. Б. на ул.
„Г. Димитров“ № 20, като извършила неуспешна транзакция, поради
неуспешна оторизация, като деянието не съставлява по-тежко престъпление;
и по чл. 207 ал. 1 от НК за това, че на 07.04.2021 г. в гр. Б., обл. П., е
намерила чужди движими вещи – кафяв мъжки портфейл на стойност 3 лева,
дебитна карта с № ***, издадена от „Централна кооперативна банка„ АД, на
името на И.Т.П. ЕГН **********, лична карта с № ***, името на И.Т.П. ЕГН
**********, свидетелство за управление на моторно превозно средство с №
***, на името на И.Т.П. ЕГН **********, лична карта № ***, на името на
Н.Д.П., ЕГН **********, банкова бланка за дебитна карта на името на И.Т.П.
с пин код за дебитна карта – вещи без стойност или всичко на обща стойност
3 лева и в продължение на една седмица до 14.04.2021 г. не е съобщила за тях
на собственика, на властта и на този, който ги е загубил.
За съвместно разглеждане в настоящото производство е предявен и
приет за съвместно разглеждане граждански иск за претърпени от
пострадалия И.Т.П. имуществени вреди от деянието в размер на 290 лева,
предмет на престъплението по чл.249, ал.1 вр. чл.26, от НК, ведно със законна
лихва върху сумата, считано от датата на увреждането. Пострадалият И.Т.П. е
заявила становище, че желае да участва в процеса и същият е конституиран в
качеството на граждански ищец.
1
Прокурорът в съдебно заседание поддържа повдигнатите спрямо подс.
П. обвинения от фактическа и правна страна, така както са описани в
обвинителния акт. Пледира за налагане на наказания при наличие на
множество смекчаващи обстоятелства, като счита, че са налице основанията
по чл.55 от НК за престъплението по чл. 249, ал.1 от НК, а за престъплението
по чл.207, ал.1 от НК счита, че следва да се определи наказание глоба в
минимален размер от 100 лева. На основание чл. 23 от НК предлага да се
определи общо най-тежко наказание измежду наложените за отделните
престъпления, изтърпяването на което да се отложи по реда на чл.66 от НК.
Предявеният граждански иск намира за основателен и доказан, като предлага
същият да бъде уважен.
Гражданският ищец И.Т.П. поддържа предявеният граждански иск
спрямо подс. С.П. и моли да бъде уважен в пълен размер и да му се
възстановят вредите.
Защитникът на подсъдимата- адв. Р. не оспорва фактическата
обстановка, описана в обвинителния акт, като счита, че описаните деяния, с
оглед самопризнанието на подсъдимата П. и събраните други доказателства,
са доказани. По отношение на наказанията, счита, че те следва да се
определят при условията на чл.55 от НК –при наличие на многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, отчитайки в тази връзка семейното
и финансово положение на подс.П.. Пледира за определяне на минимално
наказание от 3 месеца лишаване от свобода за първото престъпление, което
да се отложи по реда на чл.66 от НК, както и минимално наказание глоба за
второто престъпление. Счита за доказан по основание и размер предявеният
граждански иск за имуществени вреди.
Подсъдимата С.К.П. се признава за виновна, признава всички факти и
обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Изразява съжаление за стореното. Моли съда за снизхождение и определяне
на по-леко наказание, като твърди, че е в тежко финансово положение и и
следва да се грижи за семейството си.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Въз основа на доказателствата, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност и с оглед нормата на чл.373, ал.3 от НПК, съдът намери за
установена следната фактическа обстановка, описана в обстоятелствената
част на обвинителния акт, а именно:
Подсъдимата С.К.П. е родена на *** г. в гр. П., живее в гр. Б., обл. П.,
***, *** е, със средно образование, омъжена е и към инкриминираната дата, а
и към настоящия момент не е осъждана. Същата към момента работи в „***“
ЕООД.
На 07.04.2021 г. свидетелят И.Т.П. посетил Центъра за спешна
медицинска помощ, филиал гр. Б., обл. П.. Преди да влезе в сградата, св. П. се
подпрял на оградата на сградата, като държал в ръка кожения си портфейл, в
който били поставени дебитната му карта към банка „ЦКБ“ АД, която била с
2
№ ***, свидетелството за управление на МПС с № ***, лична карта с № ***
на негово име, лична карта с № *** на името на съпругата му св. Н.П. В
портфейла се съдържали също хартиени квитанции и хартиени бележки.
Свидетелят П. изпуснал без да усети портфейла с описаните по-горе вещи на
оградата на ЦСМП филиал Б., находяща се на ул. „Георги Димитров“ в същия
град и влязъл за преглед при медицинската сестра в сградата на филиала.
По същото време, на 07.04.2021 г., по ул. „Георги Димитров“ в гр.
Б. преминала подс.С.К.П.. Последната отивала към магазина в центъра на
града и пътят преминал покрай здравната служба. По пътя към магазина до
оградата на здравната служба, а именно ЦСМП филиал Б., подс.П. видяла на
земята пластика на банкова карта, която била увита с лист, на който бил
записан ПИН кода на картата. На същото място, но на оградата на ЦСМП
филиал Б., тя забелязала кафяв кожен портфейл, в който имало две лични
карти и шофьорска книжка. В портфейла имало и различни хартиени
квитанции и бележки. П. решила, че някой е изгубил вещите, забелязала, че
около нея няма други хора и прибрала, както картата, така и портфейла в
джоба си. Картата, която подс. П. намерила била дебитната карта на св. И.П. с
№ *** издадена от „ЦКБ“ АД, а портфейлът бил на св. П., който съдържал
описаните по-горе вещи, а именно: свидетелството за управление на МПС с
№ ***, лична карта с № *** на негово име, лична карта с № *** на името на
съпругата му св. Н.П. В портфейла се съдържали също хартиени квитанции и
хартиени бележки.
Подсъдимата П. прочела имената на собственика написани върху
банковата карта, а именно И.П. и установила, че не го познава и не говори
нищо. Тя се отдалечила от мястото, като около час се двоумяла какво да
предприеме, след което отишла до ПОС- терминала пред сградата на Община
Б., на ул. „Георги Димитров“ № 25, където имало монтиран банкомат,
стопанисван от банка „ДСК“ АД и взела решение да използва платежния
инструмент, който била намерила.
На 07.04.2021 г. подс. П. в гр. Б., обл. П., използвала платежния
инструмент – дебитна карта с № ***, на банкомат, стопанисван от банка
„ДСК“ АД, монтиран в гр. Б. на ул. „Г. Димитров“ № 25, без съгласието на
титуляря – И.Т.П. като извършила проверка за наличност по сметката. В
резултат на проверката П. установила, че в банковата сметка, към която св. П.
имал издадена банкова карта са налични 293,00 лева, което провокирало
желанието й да изтегли парична сума от сметката използвайки същия
банкомат.
На 07.04.2021 г. подс. П. в гр. Б., обл. П. използвала платежния
инструмент – дебитна карта с № ***, на банкомат, стопанисван от банка
„ДСК“ АД, монтиран в гр. Б. на ул. „Г. Димитров“ № 25, без съгласието на
титуляря – И.Т.П. като извършила успешна транзакция – изтеглила сумата от
290,00 лева
След като извършила описаните действия, подс.П. се отправила
3
към хранителния магазин намиращ се срещу сградата на полицията в гр. Б.,
където погасила свое старо задължение в размер на 160,00 лева. С останалата
част от парите подсъдимата извършила покупки на ежедневни неща за дома.
На следващия ден - 08.04.2021 г. сутринта, в гр. Б., обл. П., подс.П.
отново решила да използва намерения от нея платежен инструмент – дебитна
карта с № ***, на банкомат, стопанисван от банка „ДСК“ АД, монтиран в гр.
Б. на ул. „Г. Димитров“ № 25, като на същата дата извършила проверка за
наличност по сметката. На същата дата - 08.04.2021 г. тя също взела решение
да използва платежен инструмент – дебитна карта с № ***, на банкомат,
стопанисван от банка „ДСК“ АД, монтиран в гр. Б. на ул. „Г. Димитров“ № 20
като се опитала да изтегли пари от банкомата, който бил разположен в офиса
на банка „ДСК“, като извършила неуспешна транзакция, поради неуспешна
оторизация.
Подсъдимата С.П. държала в себе си намерените от нея чужди
движими вещи, като в продължение на една седмица, за периода от
07.04.2021 г. до 14.04.2021 г. в гр. Б., обл. П., не съобщила за тях на
собственика – И.Т.П. на властта или на този, който ги е загубил. П. съзнавала,
че вещите са чужди, както и че има възможност да се свърже със собственика
им предвид обстоятелството, че сред намерените вещи били личните карти на
св. П. и съпругата му св. П.а, на които бил изписан адресът им в с. З., общ. Б.,
както и свидетелството за управление на МПС на св. П., където отново било
записано селото, в което живее. Подсъдимата държала в себе си чуждите
движими вещи, които намерила на 07.04.2021 г. до 03.06.2021 г., когато била
призована от органите на РУ на МВР гр. Раковски.
След като установил липсата на вещите си, на 08.04.2021 г. св.
И.П. посетил РУ на МВР гр. Раковски и подал заявление по повод случая,
като на същата дата – 08.04.2021 г. отишъл до офис на банката „ЦКБ“ в гр.
Раковски, за да блокира дебитната си карта. Тогава св. П. установил, че от
дебитната му карта е изтеглена сумата от 290 лева, като това станало без
негово знание и съгласие. В РУ Раковски по повод извършената проверка, се
извършили действия по установяване самоличността на извършителя, като
били приобщени по надлежния ред записи от камерите на банкоматите,
където П. извършила неправомерните действия. При преглед на записите от
камерите служителите от участък Б. установили самоличността на лицето,
извършило използване на платежен инструмент на 07.04.2021 г. и 08.04.2021
г. без съгласието на титуляря.
На 03.06.2021 г. подс. С.П. била призована в РУ Раковски, където дала
обяснения по случая, като изразила съжаление от постъпката си и предала с
протокол за доброволно предаване всички вещи, които били намерени от нея
в гр. Б. пред медицинската и здравната служба. В хода на делото личната
карта с № *** издадена на името на И.Т.П. която своевременно била обявена
за невалидна, била предадена в паспортната служба при РУ Раковски, както и
личната карта с № ***, която била издадена на името на Н.Д.П. и
4
своевременно била обявена за невалидна. СУМПС с № ***, което било
издадено на името на И.Т.П. ЕГН **********, заедно с един брой кафяво
мъжко портмоне, както и хартиените квитанции и бележки били върнати
срещу разписка на правоимащото лице И.Т.П..
Инкриминираната банкова карта с № *** издадена от банка
„Централна Кооперативна Банка“ АД, на името на И.Т.П. която П. счупила,
след като не могла да изтегли повече пари от нея, заедно с хартиената бланка
с ПИН кода за картата, били предадени оставени на съхранение при
Домакина на РУ Раковски.
От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство
стоково-оценъчна експертиза се установява, че стойността на един брой
кафяво мъжко портмоне към 07.04.2021г., възлиза на 3 лева.
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява по несъмнен
и категоричен начин от направеното самопризнание от подсъдимата П., както
и от показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство
свидетели И.П., Н.П. Л. Г., С. М., от приетите писмени доказателства-
справки от ЦКБ и „Банка ДСК“/ на л.14-17, л.41-42 от д.п./, протокол за
доброволно предаване/ на л.19 от д.п./, протоколи за оглед на ВД и
фотоалбуми / на л.43-51, на л.52-57 от д.п./, разписки и протокол за връщане
на вещи/ на л.61, л.63, л.64 от д.п./, справка за съдимост/ на л.20, л.31 от д.п./,
характеристична справка/ л.32 от д.п./, а така също и от изготвената стоково-
оценъчна експертиза/ на л.58 от д.п./.
Направеното от подсъдимата С.К.П. самопризнание, съдът намира, че
се подкрепя от всички събрани в хода на досъдебното производство гласни и
писмени доказателства.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите И.П. и Н.П. които
установяват начина и мястото, където П. е оставил портмонето и документите
си, а в последствие и установяването на тяхната липса, обстоятелствата
относно наличната по дебитната карта сума, като и извършените тегления от
същата и техния размер. Показанията на свидетеля И.П., кореспондират с тези
на свидетелите М. и Г., които като полицейски служители са отработили
подадената от пострадалия жалба и чрез разговор със служители на банките,
са установили хронологията на ползване на отнетата дебитна карта, както и
лицето, извършило това. Показанията на двамата свидетели изцяло
кореспондират на писмените доказателства-протоколи за доброволно
предаване на вещи и протоколи за оглед на веществени доказателства, както и
на получените справки от съответните банкови институции. Ето защо,
показанията на посочените свидетели, съдът кредитира изцяло с доверие
поради липсата на противоречия и последователността в изложението на
свидетелите за случилото се.
Обсъдените по-горе показания, съответстват и на обясненията на
самата подсъдима, депозирани в хода на досъдебното производство/ на л.24
от д.п./, в които последната не отрича извършеното и също така
5
последователно описва извършените от нея деяния, посочвайки времето,
мястото, какви са били отнетите вещи. Сочи и последващите си действия по
използване на банковата карта, издадена на чуждо име, извършените проверка
за наличност и изтеглената сума, както и повторното използване на картата,
макар и безрезултатно.
Настоящата инстанция намира, че няма основания, поради които да не
бъдат кредитирани гласните доказателствени средства. Същите са точни,
последователни, кореспондират помежду си, както и на събраните писмени
доказателства, посочени по-горе. Настоящия състав счита, че не са налице
съществени противоречия в доказателствата, които да опровергават
възприетата по-горе фактическа обстановка. Същата е установена и от
заключението на изготвената експертиза, която съдът възприема с доверие
като обективно.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С гореописаното подсъдимата С.К.П. е осъществила от обективна и
субективна страна признаците на състава на престъплението по чл. 249 ал. 1,
вр. чл.26, ал.1 от НК за това, че в периода от 07.04.2021 г. до 08.04.2021 г.
включително, в гр. Б., обл. П., при условията на продължавано престъпление,
на 4 /четири/ пъти използвала платежен инструмент – дебитна карта с № ***,
издадена от банка „Централна Кооперативна Банка“ АД, на името на И.Т.П. с
ЕГН **********, без съгласието на титуляря – И.Т.П. от с. З., както следва:
1. На 07.04.2021 г. е използвала платежен инструмент – дебитна карта с №
***, на банкомат, стопанисван от банка „ДСК“ АД, монтиран в гр. Б. на
ул. „Г. Димитров“ № 25, като извършила проверка за наличност по
сметката.
2. На 07.04.2021 г. е използвала платежен инструмент – дебитна карта с №
***, на банкомат, стопанисван от банка „ДСК“ АД, монтиран в гр. Б. на
ул. „Г. Димитров“ № 25, като извършила успешна транзакция –
изтеглила сумата от 290,00 лева.
3. На 08.04.2021 г. е използвала платежен инструмент – дебитна карта с №
***, на банкомат, стопанисван от банка „ДСК“ АД, монтиран в гр. Б. на
ул. „Г. Димитров“ № 25, като извършила проверка за наличност по
сметката.
4. На 08.04.2021 г. е използвала платежен инструмент – дебитна карта
с № ***, на банкомат, стопанисван от банка „ДСК“ АД, монтиран в гр. Б. на
ул. „Г. Димитров“ № 20, като извършила неуспешна транзакция, поради
неуспешна оторизация, като деянието не съставлява по-тежко престъпление.
От обективна страна това престъпление е против паричната и
кредитна система, като на инкриминираните дати 07.04. и 08.04.2021г. в гр.
Б., подсъдимата П., чрез АТМ устройство, е използвал платежен инструмент
-дебитна карта на „Централна Кооперативна банка“ АД и данни от платежен
инструмент - ПИН - код за същата дебитна карта, като на два пъти е правила
проверки за наличност, изтеглила е парична сума в размер на 290 лева , както
6
и е извършила неуспешна транзакция. Това е сторила без съгласие на
титуляра на картата-И.Т.П. което е несъмнено установено от показанията на
последния.
Безспорно е, че подсъдимата П. е извършила в инкриминирания период
07.04-08.04.2021г. четири отделни деяния, покриващи състава на
престъплението по чл.249, ал.1 от НК, като на четири пъти е използвала
платежния инструмент-дебитната карта. Без значение е, че само една от
транзакциите е била успешна.Правилно поради това престъплението е било
квалифицирано като продължавано по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, като
всяко последващо деяние от обективна и субективна страна се явява
продължение на предходното.
С оглед установеното по-горе , съдът намира, че с действията си
подс.С.К.П. е осъществила от обективна и субективна страна и състава на
престъплението по чл. 207, ал.1 от НК за това, че на 07.04.2021 г. в гр. Б.,
обл. П., е намерила чужди движими вещи – кафяв мъжки портфейл на
стойност 3 лева, дебитна карта с № ***, издадена от „Централна
кооперативна банка„ АД, на името на И.Т.П. ЕГН **********, лична карта с
№ ***, името на И.Т.П. ЕГН **********, свидетелство за управление на
моторно превозно средство с № ***, на името на И.Т.П. ЕГН **********,
лична карта № ***, на името на Н.Д.П., ЕГН **********, банкова бланка за
дебитна карта на името на И.Т.П. с пин код за дебитна карта – вещи без
стойност или всичко на обща стойност 3 лева и в продължение на една
седмица до 14.04.2021 г. не е съобщила за тях на собственика, на властта и на
този, който ги е загубил.
От обективна страна е установено, че на инкриминираната дата -
07.04.2021г. в гр.Б., обл.П., подс.П. е намерила посочените по-горе движими
вещи, които са принадлежали на пострадалия И.П. и са били забравени от
него на оградата на Медицинския център в Б.. Гореописаните движими вещи
са били намерени от подсъдимата. Последното обстоятелство се установява
безспорно, както от нейните обяснения в досъдебното производство, така и от
действията и поведението й след това- същата се е отдалечила, а по-късно,
вече разглеждайки съдържанието на отнетия портфейл и въпреки наличието
на документи, указващи собственика, не е върнал вещите , а се е възползвала
от намираща се вътре банковата дебитна карта. Всъщност, подсъдимата не е
изпълнила задължението си в 7-дневен срок да уведоми за намерените вещи
собственика, лицето, което ги е загубило и органите на властта. От обективна
страна е установена също и стойността на отнетия портфейл, тъй като
личните документи са вещи без стойност.
От субективна страна подсъдимата е действала при форма на вината
пряк умисъл при осъществяване и на двете престъпления, тъй като е
съзнавала общественоопасния характер на деянията, предвиждала е
общественоопасните им последици и е искала настъпването им. В
потвърждение на горното е обстоятелството, че веднага след намиране на
7
вещите, подсъдимата се е отдалечила от мястото, заедно с отнетия портфейл и
вещите, намиращи се вътре, които е задържала. Изтеглянето чрез АТМ
устройство на сума от чуждата дебитна карта и последващото й използване с
намерение да извърши следващи транзакции, ясно и недвусмислено сочи за
умисъла на подс.П. да изтегли парични суми от банковата карта, при липсата
на съгласие за това от страна на пострадалия. Поради това, според настоящия
състав и двете вменени на подсъдимата престъпления, са осъществени при
пряк умисъл- с предвиждани и целени последици.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл.249, ал.1 от НК, законодателят е установил
граници на наказанието “лишаване от свобода” от две до осем години, както
и наказание глоба до двойния размер на получената сума, а за престъплението
по чл.207, ал.1 от НК наказание глоба от 100 до 300 лева. С оглед
императивната норма на чл.373, ал.2 от НПК, съдът следва да определи
наказание при условията на чл.58а от НК. В конкретния случай, съдът отчете
невисока стойност на вещи и връщането на част от тях още в хода на
досъдебното производство-от една страна, а от друга- изказаното съжаление
за извършеното от подсъдимата П., признанието на вината, съдействието й за
разкриване на обективната истина, чистото й съдебно минало, както и
семейното й положение. Отчитайки горните обстоятелства, съдът прие, че в
случая са налице многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимата
обстоятелства, които в своята съвкупност намаляват обществената опасност
на извършеното по начин, че и най-лекото предвидено в закона наказание се
явява несъразмерно тежко. Изложените обстоятелства обуславят определяне
на наказание за престъплението по чл.249, ал.1 от НК при условията на чл.55
от НК. В настоящия случай определянето на санкцията за това престъпление
при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК се явява по-благоприятно за дееца, тъй
като нормата на чл.58а, ал.1 от НК установява редукция единствено на
наказанието „лишаване от свобода“, а в случаите на чл.55, ал.3 от НК е
възможно кумулативната санкция глоба, предвидена за престъплението по
чл.249, ал.1 от НК, да бъде редуцирана или да не се наложи. Ето защо и с
оглед наличието едновременно на условията по чл.58а, ал.1 от НК и на чл.55
от НК, както и предвид това, че определянето на наказанието по чл.55 от НК
се явява по-благоприятно за подсъдимата, то във вр. чл.373, ал.2 от НПК вр.
чл.58А, ал.4 вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК , съдът наложи на подс.С.К.П.
наказание „лишаване от свобода“ под минималния предвиден в закона
размер, а именно ЕДНА ГОДИНА за престъплението по чл.249, ал.1 от НК.
По отношение на кумулативното наказание „Глоба“, предвидено за
това престъпление, съдът е на становище, че същото не следва да се налага,
предвид материалното положение на подсъдимата. Настоящият състав прие,
че целите на наказанието ще се изпълнят и без да се определя това наказание
по отношение на подсъдимата П. и на основание чл.55, ал.3 от НК не наложи
кумулативно предвидената за престъплението по чл.249, ал.1 от НК „глоба“.
8
По отношение на второто престъпление-това по чл.207, ал.1 от НК,
като съобрази изложените по-горе смекчаващи отговорността на подсъдимата
обстоятелства, съдът определи наказанието „глоба“ в минималния предвиден
от закона размер от 100 лева, на основание чл.58а, ал.5 във вр.чл.54 от НК.
Това наказание е достатъчно леко от една страна и няма основания за
неговото смекчаване, а от друга –ще съдейства за постигане целите на
наказанието, предвид на това , че пострадалият е претърпял по-сериозни
последици вследствие оставането му без документи и снабдяването с нови
такива.
Не са налице отегчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства.
Налице са предпоставките на чл.23, ал.1 от НК, тъй като посочените
престъпления са извършени преди да има влязла в сила присъда, за което и да
е от тях. Ето защо, съдът определи едно общо НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ
измежду наложените, а именно лишаване от свобода за срок от ЕДНА
ГОДИНА, а на основание чл. чл. 23, ал. 3 от НК, присъедини към така
наложеното на подсъдимата С.К.П. общо най-тежко наказание от една година
лишаване от свобода и наказанието ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева,
наложено й за престъпление по чл. 207 ал. 1 от НК..
Налице са предпоставките на чл.66, ал.1 от НК за отлагане
изпълнението на така наложеното на подс.Стака П. общо най-тежко наказание
от една година лишаване от свобода. Подсъдимата към момента е с чисто
съдебно минало и трудова ангажирана, като съдът прие, че за поправянето й
не е необходимо същата да изтърпява наложеното й наказание ефективно.
Същевременно според съда, следва да бъде отложено изпълнението на това
наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в сила. При определянето на изпитателния срок в минималния
предвиден от закона, настоящият състав отчете изразеното от подсъдимата
искрено съжаление за случилото се , нейното съдействие за приключване на
делото и доброволно връщане на част от чуждите вещи. Поради това и
наказанието, в рамките на така определения изпитателен срок, според
настоящия състав ще изиграе дисциплиниращо въздействие спрямо
подсъдимата С.К.П..
Относно гражданския иск :
Според съда, предявения граждански иск за обезщетение за
имуществени вреди, претърпени от пострадалия И.Т.П. е доказан по
основание при условията на чл.45 от ЗЗД, както и изцяло доказан по размер,
тъй като със същия е претендирано обезщетение в размера на установената
като изтеглена сума от 290 лева, в резултат на използването на чужда дебитна
карта. Установи се по несъмнен начин, че е причинен вредоносен резултат,
явяващ се предмет на приетия за разглеждане граждански иск, представляващ
размера на изтеглената и използвана от подсъдимата сума. Ето защо,
подсъдимата П. следва да бъде осъден да изпълни задължението си по чл.45
от ЗЗД и да заплати причинените на гражданския ищец П. имуществени
9
вреди, в резултат от престъплението по чл.249, ал.1 от НК.
По гореизложените съображения, съдът определи дължимото от
подсъдимата П. на пострадалия И.П. обезщетение в размер на 290 лева, ведно
със законна лихва върху сумата, считано от дата на извършване на деянието -
08.04.2021г. до окончателното й изплащане.
Съдът се произнесе и по отношение на веществените доказателства,
като прие, че намиращи се на съхранение при домакина на РУ на МВР гр.
Раковски - счупена банкова карта и хартиена бланка с пин кода за банкова
карта, следва ДА СЕ УНИЖОЩАТ като вещи без стойност.
На последно място, предвид постановената осъдителна присъда и на
основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимата да заплати по сметка
на ОД на МВР-П. сума в размер на 108 лева, представляваща направени
разноски в хода на досъдебното производство, а по сметка на ОС-П. сумата от
50 лева, представляващи държавна такса върху уважения размер на
гражданския иск.
Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови присъдата.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
10
Съобщи за изтекли лични данни