№ 151
гр. София, 06.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито
заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Александра Йорданова
Членове:Стоян Михов
Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Стоян Михов Въззивно частно наказателно
дело № 20211100603333 по описа за 2021 година
при участието на секретаря Камелия Стоянова, като разгледа докладваното от съдия Михов
ВНЧД № 3333 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на глава ХХІ НПК.
С разпореждане от 25.05.2021 г. по НЧХД 1251/2021 г. на СРС, НО, 131 с-в и на
основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК съдия-докладчик при СРС е
прекратил наказателното производство по делото.
Срещу така постановеното разпореждане е постъпила жалба в законоустановения
срок от частния тъжител. В жалбата се излагат съображения за неправилно приложение на
чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК. Поддържа се, че не били уважени доказателствените искания на
частния тъжител, не били правилни изводите на първоинстанционния съд, че тъжбата била
нечетлива. В тази насока се претендира частният тъжител да бъде освободен от държавна
такса, да му бъде назначен адвокат, да бъде приозван в съдебно заседание, а лицето, срещу
което е подадена тъжбата да се призове и да му се наложи наказание.
В съдебно заседание пред въззивния съд частният тъжител не се явява и не взема
отношение.
Лицето, срещу което е подадена тъжбата- К. ЦВ. Г. не се явява в съдебно заседание
пред въззивната инстанция и не взима становище по делото.
1
Софийски градски съд, след като обсъди доводите във въззивната жалба‚ и след като
в съответствие с чл.314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното разпореждане,
констатира следното:
НЧХД № 151/2021 година на СРС, НО, 131 състав е образувано по подадена от Г.
А.С. срещу К. ЦВ. Г. тъжба.
С разпореждане от 24.02.2021 година съдията-докладчик при СРС е констатирал, че
тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1, изр. 2 и ал. 3 НПК, тъй като към
същата не е приложен документ, удостоверяващ заплащането на държавна такса в размер на
12 /дванадесет/ лева, съобразно предвиденото в Тарифа № 1 за таксите, събирани от
съдилищата. В тази насока съдията-докладчик е посочил, че не са налице основания за
освобождаване на частния тъжител от задължението за заплащане на държавна такса за
разглеждане на тъжбата, тъй като в чл. 5 от Закон за държавните такси не е предвидено
основание за освобождаване от държавна такса по дела от частен характер. Също така
съдията-докладчик е приел, че тъжбата е нечетлива и не е представена в съда с препис за
обвиняемия, съгласно изискването на чл. 247, ал. 3 НПК.
С оглед горното на частния тъжител са дадени указания в десетдневен срок от
съобщението да отстрани нередовностите в тъжбата, като приложи документ за заплатена
държавна такса, представи тъжбата в четлив вид и с препис за обвиняемия.
Препис от разпореждането на съдията-докладчик, съдържащо указания е връчено на
частния тъжител на 08.04.2021 година.
В указания от съда срок частният тъжител е представил молба, в която е посочил
фактите относно твърдяното престъпление, направил е доказателствени искания, като не е
представил доказателства за плащане на държавна такса за разглеждане на тъжбата, а е
посочил, че не разполага с доходи и претендира да бъде освободен от такава.
С разпореждане от 25.05.2021 година съдията-докладчик на основание чл. 250, ал. 1,
т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК е прекратил наказателното производство по делото. За да
прекрати същото последният е приел, че въпреки дадените указания и предоставения срок за
това частният тъжител не е представил доказателства за заплатена държавна такса в размер
на 12 /дванадесет/ лева, няма законово основание за освобождаване на последния от
държавна такса, поради което тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1, изр. 2
НПК.
Въззивната жалба е подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, който подлежи
на въззивна проверка, поради което е и процесуално допустима. Разгледана по същество
същата е неоснователна, а първоинстанционното разпореждане е правилно и следва да бъде
потвърдено.
2
Съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 1, изр. 2 НПК предпоставка за редовност на
тъжбата по дела от частен характер е прилагане към тъжбата на документ за заплатена
държавна такса, удостоверяващ нейното заплащане, като съгласно т. 9 от Тарифа № 1 към
Закон за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата,
следствените служби и министерството на правосъдието, за тъжби, по които се образуват
наказателни дела от частен характер държавната такса е 12 /дванадесет/ лева.
Отчитайки тези разпоредби първоинстанционният съд правилно е указал на тъжителя
да приведе тъжбата в съответствие със законовото изискване, което последният не е сторил
в предоставения за това срок. Правилни са съображенията на съдията-докладчик, че
Наказателно-процесуалният кодекс не предвижда възможност за освобождаване от
държавна такса за разглеждане на дела от частен характер, като такава възможност не е
предвидена и в чл. 5 от Закон за държавните такси.
При това положение, след като тъжителят не е изпълнил дадените от съдията-
докладчик указания в предоставения за това срок за представяне на доказателства за
заплатена държавна такса в размер на 12 /дванадесет/ лева, тъжбата не е отговаряла на
изискванията на чл. 81, ал. 1, изр. 2 НПК, поради което и са били налице основанията на чл.
250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 1, изр. 2 НПК за прекратяване на
наказателното производство.
Така мотивиран и на основание чл.334‚ т.6 вр. чл.338 НПК Софийски градски съд,
НО, IX-ти въззивен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 25.05.2021 г. по НЧХД 1251/2021 г. на СРС, НО,
131 с-в, с което на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК съдия-докладчик
при СРС е прекратил наказателното производство по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3