Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Димитринка Гайнова | |
за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по реда на чл.274 и сл. от ГПК във вр. с чл.279 от ГПК. С разпореждане от 21.10.2013 г. по изп.дело № 452/ 2013г. по описа на ЧСИ Д.Колева, рег.№ 728, район на действие ВТОС, е постановено връщане на жалба № 12068 от 02.10.2013г., подадена от адв.Д.Б., пълномощник на Д. М. от гр.В. срещу постановлението на ЧСИ К. по изп.дело за определяне на разноските-за заплащане на адв.хонорар в размер на 8000лв., поради неотстраняване нередовностите на същата в срок-липсва представен екземпляр от жалбата. Срещу това разпореждане на ЧСИ е постъпила частна жалба от адв.Д.Бораджиев, пълномощник на Д. М. от гр.В., длъжник по изп.дело. Моли да бъде отменено същото като незаконосъобразно по изложени за това доводи. В законоустановения срок е постъпил отговор /наименован становище/ от ответника по жалба "Т. И." Е.-гр.В., взискател по изп.дело, чрез пълномощника му адв.Мандиков. Заема становище за недопустимост на жалбата поради просрочието й, алтернативно-за неоснователност на същата по изложени за това съображения, и моли същата да бъде отхвърлена. Съдът като взе предвид оплакванията в частната жалба, доводите и съображенията, изложени в нея и отговора, и като разгледа и прецени приложените по делото документи, намира частната жалба за процесуално допустима и основателна. По допустимостта на частната жалба: Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице, против подлежащ на обжалване акт- чл.436 ал.4 вр.чл.279 вр. чл.274, ал.1, т.2 от ГПК, във вр. с чл.275, ал.2 от ГПК, във вр. с чл.262, ал.3 от ГПК, и в законоустановения в чл.275, ал.1 от ГПК срок-съобщението за връщане на жалбата е връчено на М. на 23.10.2013г., жалбата е подадена на 25.10.2013г. По основателността на частната жалба: Разпореждането е валидно и допустимо, но същото е незаконосъобразно, поради това, че обжалваният акт е постановен при неточно прилагане на съдопроизводствените правила. Съображенията за този извод са следните: За да постанови обжалвания акт съдът е приел, че не са отстранени нередовностите на подадената жалба-липсва представен екземпляр от жалбата. Този извод на ЧСИ обаче не отговаря на действителното фактическо и правно положение. С разпоредбата на чл.261 т.1 от ГПК, приложим на осн.чл.279 вр.чл.275 ал.2 от ГПК, е регламентирано, че към жалбата се прилагат преписи от нея и от приложенията й според броя на лицата, които участват в делото като насрещна страна. Видно от приложеното по делото съобщение № 17104 от 25.09.2013г. насрещната страна по тази жалба е една-взискателят "Т. И." Е.. С разпореждането си от 02.10.2013г. ЧСИ е дал неясни указания на жалбоподателя за отстраняване нередовностите на жалбата-изискал е от него да представи "още един екземпляр препис жалба". На първо място не е ясно още един екземпляр от жалбата ли следва да бъде представен, или и още един препис от жалбата. На второ място от изказа, използван в разпореждането, може да се възприеме, че е ЧСИ е изискал представянето на още един препис от жалбата, което означава, че вече един такъв /каквото в случая е изискването на закона/ е бил представен. Че това е така, може да се съди и от приложените към делото две копия на жалба № 12068 от 02.10.2013г. От начина на положените върху тях печати на ЧСИ и разпорежданията на ЧСИ, положени върху едното копие, е очевидно, че това са два различни екземпляра на една и съща жалба, и двата постъпили при ЧСИ, видно от печатите, т.е. изискването на закона за прилагане към жалбата на препис от нея за насрещната страна /която страна в случая е една/, е било изпълнено. С оглед на това и с оглед наличната неяснота в разпореждането на ЧСИ за отстраняване посочената нередовност на жалбата, описана по-горе, незаконосъобразно е и съответно разпореждането за връщане на тази жалба поради неотстраняване на тази нередовност, която е била неясно формулирана от ЧСИ и с оглед на това-ненадлежна. Предвид изложеното обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и делото върнато на ЧСИ Д.Колева за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на постъпилата жалба, подадена от процесуалния представител на длъжника по изп.дело Д.М.. Съгласно разпоредбата на чл.274 от ГПК във вр. с чл.279 от ГПК настоящото определение не подлежи касационно обжалване-нито прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито изрично е посочено в ГПК, че подлежи на обжалване. Водим от горното и по реда на чл.278 от ГПК във вр. с чл.279 от ГПК Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ разпореждане от 21.10.2013 г., постановено по изп.дело № 452/ 2013г. по описа на ЧСИ Д.К., рег.№ 728, район на действие ВТОС, с което е постановено връщане на жалба вх.№ 12068 от 02.10.2013г., подадена от адв.Д.Бораджиев като пълномощник на Д. М. от гр.В., като незаконосъобразно. ВРЪЩА делото на ЧСИ Д.К., рег.№ 728, район на действие ВТОС, за продължаване на съдопроизводствените действия- администриране на постъпилата жалба вх.№ 12068 от 02.10.2013г., подадена от адв.Д.Б. като пълномощник на Д. М. от гр.В. Определението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: |