М О Т И В И
към ПРИСЪДА №123 от 06.02.2013 година
по НОХД №1214/2012 година на
Районен съд – Свиленград
С Обвинителен акт по Досъдебно производство /ДП/ №118/2012 година по
описа на Митница – Свиленград, преписка с вх.№1520/2012 година по описа на
Районна прокуратура – Свиленград, Мария Кирилова – Прокурор при Районна
прокуратура – Свиленград повдига обвинение
на Р.А.И., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***,
неженен, с основно образование, ЕГН **********, неосъждан, за това че на
17.09.2012 година на ГКПП „Капитан Андреево”, област Хасково, държи в товарен автомобил марка „Опел”, модел „Комбо” с държавен
регистрационен №РВ 15 23 РН акцизни стоки без бандерол, когато такъв се
изисква по закон, съгласно чл.28, ал.1, вр.чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и
тютюневите изделия /ЗТТИ/: „Тютюневите изделия се транспортират, пренасят,
съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен
бандерол,
залепен върху потребителската
опаковка по начин, който да гарантира, че
употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване.” и
съгласно чл.2, т.2 от Закона за акцизните и данъчните складове /ЗАДС/: „На
облагане с акциз подлежат тютюневите изделия …”, а именно: 200 броя кутии
цигари марка „Victory Exclusive” и 30 кг. нарязан тютюн за пушене, всички без акцизен бандерол и на обща стойност 9 532.60 лв., като случаят
е немаловажен - престъпление по чл.234,
ал.1 от НК.
В съдебно заседание
подсъдимият Р.А.И. и
упълномощения му защитник – адвокат Е.М. заявяват, че са съгласни да не се
провежда разпит на свидетелите Д.К.Д. и С.Д.Д. и на вещите лица О.Н.Б., С.Н.К.
и Любомир Хазарос Б., а при постановяване на Присъдата непосредствено да се
ползва съдържанието на съответните Протоколи за разпит и експертните заключения
от ДП. Желаят да бъдат разпитани свидетелите Я.И.Я. и К.Л.М.. Пледират за
оправдателна Присъда, тъй като не били събрани доказателства, че подсъдимият И.
е извършил престъплението, в което е обвинен предвид факта, че откритите
стекове с цигари не били разопаковани. Алтернативно пледират наказанията да
бъдат определени при условията на чл.55 от НК.
Прокурор М. Славова поддържа повдигнатото обвинение. Намира, че на
подсъдимия следва да бъдат наложени при условията на чл.54 от НК наказание
„Лишаване от свобода” и наказание „Глоба” в размера на стойността на цигарите.
На основание чл.372, ал.3, вр.чл.371, т.1 от НПК, Съдът, след като взе
предвид, че действията по разследването са извършени при условията и по реда,
предвидени в НПК, с Определение обяви, че одобрява изразеното съгласие на
подсъдимия и защитника му да не се провежда разпит на свидетелите Д.К.Д. и С.Д.Д.
и на вещите лица О.Н.Б., С.Н.К. и Любомир Хазарос Б..
Съдът, след като прецени поотделно и в
тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства,
установи следното от фактическа страна:
Видно
от приложените Справка за съдимост с рег.№56 от 04.01.2013 година на Бюро
съдимост при Районен съд – Пловдив и Бюлетин подсъдимият Р.А.И. е осъден за престъпление по чл.343, ал.2, предложение последно, б.”а”,
предложение второ, вр.ал.1, б.”б”, предложение второ, вр.чл.342, ал.1,
вр.чл.63, ал.1, т.4 от НК, извършено на 07.11.1999 година на наказание „Обществено
порицание” с Присъда от 20.02.2001 година, постановена по НОХД №132/2000 година
на Районен съд – Пловдив, влязла в сила на 19.11.2001 година. Амнистиран е.
Видно от
представената Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние подсъдимият И. е
безработен, има дете, не притежава недвижими имоти и МПС-та.
Видно от Характеристична
справка, изготвена от Хр.Славчев – гл.полицай в ІІІ-то РУ”П” – Пловдив, се
установява, че след извършена справка в АИС МВР за подсъдимия Р.И. няма данни
за криминалистически регистрации.
На 17.09.2012 година сутринта подсъдимият
Р.И. и братовчед му – свидетелят С.Д.Д. ***, Република Турция на гости на майката
на свидетеля Д.. Пътували с товарен автомобил марка „Опел”, модел „Комбо” с държавен
регистрационен №РВ 15 23 РН - собственост на свидетеля Д. /видно от Писмо с
рег.№ИЯ/КАТ 8922 от 25.09.2012 година на Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР –
Пловдив/ като автомобила се управлявал от подсъдимия И..
След като пристигнали в град Одрин по обяд подсъдимият И. и свидетелят Д.
отишли да се разходят по пазара като в
един момент се разделили и ключовете на автомобила останали в подсъдимия И..
Около 15.00 часа двамата се срещнали на изхода на пазара, след което се
отправили към границата.
Около 15.30 часа се явили на трасе
„Входящи леки автомобила и автобуси” на Митнически пункт /МП/ „Капитан Андреево”, област
Хасково като автомобилът бил управляван от подсъдимия И.. Дежурният митнически
служител – свидетелят Я.И.Я. в присъствието на колегите си – свидетелите К.Л.М.
и Д.К.Д. поканил
устно подсъдимия и свидетеля Д. да
декларират носените от тях стоки, лични вещи и ценности като изрично ги попитал
дали имат цигари без бандерол и тютюн. След като и двамата заявили, че нямат
нищо за деклариране на товарния автомобил и багажа в него била извършена
щателна митническа проверка от свидетелите Я.Я., К.М. и Д.Д. в халето на трасе
„Изходящи леки коли и автобуси”. По време на проверката в фабрична кухина,
находяща се зад предните облегалки на товарния автомобил митническите служители
открили 36 прозрачни полиетиленови плика, съдържащи кафеникава суха листна маса
с мирис на тютюн с общо тегло 30 кг. и 20 стека цигари марка „Victory Exclusive”, съдържащи общо 200 броя кутии
цигари, всички без акцизен бандерол. Пред митническите служители подсъдимият И.
заявил, че цигарите и тютюна са негови и ги е скрил в автомобила без знанието
на свидетеля Д..
Намереното
количество цигари и тютюн било иззети от митническия служител – свидетеля К.Л.М.
с Разписка с №**********/17.09.2012 година във връзка със съставения Акт за
установяване на административно нарушение с №2608/17.09.2012 година, а в
последствие общото количество цигари и тютюн без акцизен бандерол били приобщени като веществени доказателства
по делото с Протокол за доброволно предаване от 17.09.2012 година.
От заключението на назначената Физико
- химическа експертиза с №09_ 29.9.2012/05.10.2012 година, изготвена от Любомир Хазарос Б. и прочетена по
реда на чл.283 от НПК става ясно, че задържаната кафеникава суха листна маса с
мирис на тютюн представлява фино нарязан тютюн, който може да се използва за
пушене на цигара и без да бъда подлаган на допълнителна индустриална обработка.
От
заключението на надлежно назначената по делото Оценъчна експертиза, изготвена
от вещото лице О.Н.Б. и прочетена по реда на чл.283 от НПК е видно, че към
момента на извършване на деянието общата пазарна стойност на предмета на
престъплението, а именно: 200 броя кутии марка „Victory Exclusive” и 30 кг. нарязан тютюн за пушене, всички без акцизен бандерол, възлиза към
момента на деянието на 9 532.60 лв.
От назначената Стоково – оценъчна
автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице С.Н.К. и прочетена по реда
на чл.283 от НПК се установява, че местата където са открити цигарите и
пакетите с тютюна представляват фабрично изработени кухини, които са
допълнително ползвани за съхранение, транспортиране и контрабандиране на стоки чрез използване на вътрешното им
пространство като не съществува допълнителна интервенция по отношение на
конструкцията на купето на автомобила, с изработване на тайници. Средната
пазарна стойност на превозното средство към момента на деянието възлиза на
3 776 лв.
Посочените по – горе експертизи
Съдът кредитира като добросъвестно изготвени и съобразно поставените задачи.
По делото са разпитани
свидетелите Я.И.Я. и К.Л.М., които възпроизведоха спомените си за случилото се
на инкриминираната дата с подсъдимия Р.И. на МП „Капитан Андреево” и заявиха,
че при откриването на цигарите и тютюна не са отваряли стековете с цигари, тъй
като било видно на външен вид и на пипане, както и в съответствие с мястото им
на закупуване че в тях се съдържат кутии цигари без акцизен бандерол.
Служителите на Митница – Свиленград бяха категорични относно извода си като го
обосноваха с рутината, която вече са придобили в работата си и с професионалния
си опит. Тези показания Съдът в настоящия си състав кредитира, тъй като са
непредубедени, логични, последователни и в съответствие с другите събрани по
делото.
Разпитан пред настоящия състав на
Съда в качеството на подсъдим Р.А.И. не се признава за виновен по предявеното му обвинение и заявява,
че е закупил цигарите и тютюна от магазин на пазара в град Одрин, Република
Турция и не знаел, че нямат акцизен бандерол. Закупил тютюневите изделия за
ползване от семейството му.
При така изяснената фактическа обстановка Съдът достигна до единствено
възможния и несъмнен извод, че с действията си подсъдимия Р.А.И. е осъществил състава на
престъплението по чл.234, ал.1 от НК.
От субективна
страна деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, хипотеза първа от НК в
състояние на вменяемост. Съзнавал е общественоопасния
характер на извършеното от него деяние, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. Бил е
напълно наясно, че цигарите и тютюна, които държи са без акцизен бандерол и това е нарушение
на закона, но въпреки това е установил фактическа власт върху предмета на
престъплението. Ноторно известно е, че цигарите и тютюна са акцизни стоки,
като в настоящия случай същите са били без бандерол, когато такъв се изисква по
закон - ЗАДС. Нелогични са твърденията на подсъдимия, че не е знаел, че на
кутиите няма акцизен бандерол, тъй като кутиите били опаковани в стекове от
картон – цигарите са купени от пазара в град Одрин и няма как на територията на Република Турция да са
поставени акцизни български бандероли,
поради което Съдът не кредитира това твърдение и го възприема като защитна теза
с единствената цел да се избегне наказателната отговорност. В подкрепа на
изложеното е и обстоятелството, че тютюневите изделия са били скрити макар и в
естествени кухини /, които обаче са направени по начин, че да не се забелязва
че съществуват и само лице, което е запознато с конструкцията на автомобила –
каквито са митническите служители в настоящия случай - може да ги открие както
посочиха свидетелите М. и Я./, а не са били поставени на видно място, както и
че при запитване от страна на митническия служител Я. има ли за деклариране
конкретно цигари и тютюн подсъдимия И. е отговорил отрицателно. В подкрепа на изложеното е и факта,
че в Личното си обяснение, намиращо се в АНП на Митница - Свиленград, която е част
от ДП подсъдимият собственоръчно е написал „... аз скрих цигарите и тютюна ...”. Фактът, че цигарите и тютюна
са без акцизни бандероли се установи по безспорен и категоричен начин при
предявяването на веществените доказателства.
От обективна страна – на 17.09.2012 година на ГКПП „Капитан Андреево”, област Хасково, Р.А.И. държи в товарен
автомобил марка „Опел”, модел „Комбо” с държавен регистрационен №РВ 15 23 РН
акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон, съгласно чл.28,
ал.1, вр.чл.25, ал.1 от ЗТТИ: „Тютюневите изделия се транспортират, пренасят,
съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен
бандерол, залепен върху
потребителската опаковка по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото
унищожаване чрез разкъсване.” и съгласно чл.2, т.2 от ЗАДС: „На облагане с
акциз подлежат тютюневите изделия …”, а именно: 200 броя кутии цигари марка „Victory Exclusive” и 30 кг. нарязан тютюн за пушене, всички
без акцизен бандерол и на обща стойност 9
532.60 лв., като случаят е немаловажен.
Не е спорно по делото, че тютюневите
изделия са закупени в Република Турция. Както и не се спори, че процесните тютюневите
изделия са акцизна стока. В тази насока е и разпоредбата на чл.28, ал.1 от ЗТТИ,
която предвижда че тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват,
предлагат или продават в търговски обекти и складове само с акцизен бандерол,
залепен върху потребителската опаковка при условията на чл.25 от същия закон.
Ето защо цигарите представляват акцизна стока по силата на законова разпоредба,
върху която стока следва да бъде поставен бандерол, доказващ внасянето на
дължимия акциз.
Субект на престъплението по чл.234 от НК е всяко наказателноотговорно лице. За наличието на
съставомерните обективни елементи „държане
на акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква
по закон” е достатъчно деецът да е установил
фактическа власт върху стоки. Законът не свързва елемента „държане” с
неговата продължителност. Същественото в случая е
че е нужно деецът да е установил фактическа
власт върху процесните
цигари, което е сторено при настоящия казус.
Не е налице маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй като
стойността на цигарите е в размер около 33 минимални работни заплати /МРЗ/ към
момента на инкриминираното деяние /17.09.2012 година, когато МРЗ е била 290
лв./ и в размер над 30 МРЗ към момента на постановяване на Присъдата
/06.02.2013 година, когато МРЗ е 310 лв./. При дефиниране на понятието
„маловажен случай” следва да се вземе предвид както обществената опасност на
дееца, която не е завишена, но и обществената опасност на деянието, която е
завишена предвид голямото количество на тютюневите изделия и завишения значим
обществен отзвук конкретно към случаите на престъпления по чл.234 от НК и
конкретно в съдебния район на Районен съд - Свиленград, завишената обществена
нетърпимост и интерес към преустановяване и предотвратяване на същите. В настоящия
случай е налице особена чувствителност към престъпленията спрямо интересите на
фиска, а такова по чл.234 от НК е типично такова.
Подсъдимият Р.А.И. е роден
на *** ***, ЕГН **********. Български гражданин е от български произход. Живее в
град Пловдив, ул.”Дилянка” №2. Неженен е, но има дете. С основно образование е. Неосъждан е.
При индивидуализацията и конкретизацията на наказателната отговорност на подсъдимия, Съдът взе предвид като смекчаващи
вината обстоятелства чистото му съдебно минало, младата
му възраст и добрите му характеристични данни; а като отегчаващо вината
обстоятелство се отчете трудовата му неангажираност.
Обществената опасност на дееца не е завишена предвид
изложеното по – горе, за разлика от обществената опасност на деянието, която е
завишена както вече бе посочено и обосновано подробно.
С оглед на гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл.54, ал.1 от НПК, при наличие
на смекчаващи отговорността обстоятелства и при завишена обществена опасност на
деянието, Съдът постанови Присъдата си, с която призна подсъдимия
Р.А.И. за виновен и му наложи справедливо наказание при условията на чл.54,
ал.1 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 1 година и 6 месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3
години, тъй като бе наложено наказание „Лишаване от свобода” в размер под 3 години, подсъдимият не е осъждан, за постигане целите на
наказанието и за поправянето на подсъдимия не е наложително да изтърпи
наказанието ефективно.
На подсъдимия бе наложено и
наказание „Глоба” в размер около стойността на предмета на престъплението, а
именно 10 000 лв. При определяне
размера на наказанието „Глоба” Съдът в настоящия си състав взе предвид че подсъдимия е в трудоспособна
възраст, няма пречки да работи за да изплати наложеното му наказание, че има
дете, на което дължи издръжка, значителната стойност на предмета на престъплението,
което е над 30 МРЗ към настоящия момент, засегнатите финансови интереси на
Държавата и факта, че тютюневите изделия са предназначени явно за търговски
цели, а не са лични нужди както сочи подсъдимия предвид огромното им
количество.
Определенити при
горепосочените съображения наказания на
подсъдимия, Съдът намира за една адекватна на
извършеното престъпление
санкция и необходима за постигане на предвидените в чл.36 от НК цели, а именно
- да се поправи и превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите нрави, да се въздействува
предупредително върху него, да му се отнеме възможността да върши други престъпления и да се въздействува възпитателно
и предупредително върху другите членове на обществото.
За пълнота следва да се посочи, че Съдът
възприема изявлението на подсъдимия, че тютюневите изделия са за лично ползване,
тъй като количеството им
е голямо. Съгласно Регламент №918/83 на Съвета /ЕИО/ от 28 март 1983
година относно системата на Общността за митнически освобождавания, през
границата на страната могат да се пренасят тютюневи изделия до 200 къса, т.е.
10 кутии на човек, а
в настоящия случай се касае за количество, което надхвърля допустимото 20 пъти.
Относно веществените доказателства:
Независимо от наказателната
отговорност на основание чл.234, ал.3 от НК следва да се отнемат в полза на
Държавата тютюневите изделия без акцизен бандерол: 200 броя кутии цигари марка „Victory Exclusive” и 29.400 кг. тютюн, което
количество е останало след изследване.
Относно разноските:
Направените на ДП разноски за възнаграждения на вещите лица О.Н.Б. и С.Н.К.
в общ размер на 170 лв. следва на основание чл.189, ал.3 от НПК да бъдат
възложени на подсъдимия.
Мотивиран от гореизложеното Съдът
постанови Присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ Кремена Стамболиева /