Решение по дело №304/2018 на Районен съд - Сливница

Р Е Ш Е Н И Е

№ 236

 

Гр.Сливница, 12 декември 2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Районен съд – гр.Сливница, първи състав, в открито заседание, проведено на дванадесети декември през две хиляди и осемнадесета година в състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА

 

При секретаря  Жанета Божилова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №.304 по описа на съда за 2018г. и за да се произнесе , взе предвид следното:

 

 

Производството е по молба от И.Т.В., ЕГН **********, действаща лично и в качеството си на законен представител на малолетните си деца, Теодора Стефанова В., ЕГН **********, и Борислава Стефанова В., ЕГН **********, и Е.И.К., ЕГН **********, всички с адрес:с*** искане за издаване на заповед за незабавна защита спрямо тях, срещу акт на домашно насилие, упражнено върху тях от С.В.Е., ЕГН **********, с адрес: ***.

В молбата се твърди, че пострадалата, И.Т.В., ЕГН ********** и ответникът, С.В.Е., се намират във фактическо съпружеско съжителство, от което имат родени две деца - Теодора Стефанова В., ЕГН ********** и Борислава Стефанова В., ЕГН **********. В молбата си, пострадалата, твърди, че на 17.04.2018г., заради постоянното грубо отношение към нея от страна на ответникът, напуснала общото им жилище  в гр.Драгоман, като тя с децата отишла временно в дома на родителите си - Е.И.К., ЕГН **********, на адрес: ***. Твърди, че на 19.04.2018г., към 18ч., в ответникът, С.В.Е. и сестра му - М.В.Е. нахлули в дома им и нанесли побой на И.Т.В. и на молителката  Е.И.К.. Твърди, че побоят им бил нанесен пред децата им. Твърди, че е сигнализирана полицията за случая.

Ответникът, С.В.Е., редовно призован, се явява лично в съдебно заседание и с пълномощник. Претендира , молбата да не бъде уважавана и отмяна на издадената заповед за незабавна защита в полза на молителките. Иска събирането на гласни доказателства.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните, и прецени в тяхната съвкупност и пълнота представените доказателствата по делото, приема за установено следното:

Не се спори от страните, а и от доказателствата по делото, се установява, че молителката И.Т. е живяла с ответника на семейни начала, а молителката, Е.К. е нейна майка. Не се спори, че от съвместното си съжителство, И.Т.В. и С.Е. е имат две деца - Теодора Стефанова В., ЕГН **********, и Борислава Стефанова В., ЕГН **********.

Ответникът, С.Е. не е осъждан.

На 17.04.2018г., заради постоянното грубо отношение към нея от страна на ответникът, молителката, И.Т.В., напуснала общото им жилище  в гр.Драгоман, и с децата отишли временно в дома на родителите й - Е.И.К., ЕГН **********, на адрес: ***. На 19.04.2018г., към 18ч., в ответникът, С.В.Е. и сестра му - М.В.Е. нахлули в дома им . Ответникът, бил ядосан на молителката И.Т.В. и носейки таблет показал написаното на него на молителката Е.К.. След като тя му отговорила, че не вижда нищо, се обърнал към молителката, И.Т. и й казал : „Виж какво пише тука!“. След това й ударил шамар, в резултат на който от устата й потекла кръв. След това , ответникът ударил с таблета по главата молителката  Е.И.К.. Побоят бил нанесен пред децата им - Теодора Стефанова В., ЕГН **********, и Борислава Стефанова В., ЕГН ********** . След като ответникът си тръгнал, срязал гумите на лекия автомобил на молителката И.Т., който бил паркиран в близост до дома на св.Зорка Трайкова, след което си тръгнал. Това му действие било възприето от свидетелката Трайкова, която се обадила по телефона на молителката И.Т. и й казала, че има проблем с колата. Молителките, извикали полиция и бърза помощ, които пристигнали на място, при което св.К.П.,***, който възприел „че едната имаше кръв по главата, а другата в областта на устата“ полицейският служител констатирал и спуканите гуми на автомобила на молителката И.Т.. На място молителките били прегледани от екип от пристигналата на място „Бърза помощ“ . В съдебно заседание, съдът изслуша и детето – Теодора Стефанова, което разказа на съда случилото се на 19.04.2018г. и изложено по-горе. Детето заяви че е сърдито на баща си за нанесеният бой на майка му и баба му. Също така заяви че поддържат връзка с баща си по телефона със сестра си и че на сестра й й е мъчно за него.Детето заявява, че не е присъствало на други случаи на бой между родителите му.

От представеното съдебномедицинско удостоверение №304/2018г., е видно, че при извършване на освидетелстването на молителката И.Т. е установено кръвонасядане и охлузване на горната устна. В заключение е посочено, че травматичните увреждания са получени в резултат от действието на тъпи предмети и могат да бъдат получени по време и начин , съобщен от пострадалата.

От представеното съдебномедицинско удостоверение №303/2018г., е видно, че при извършване на освидетелстването на молителката, Е.К. е установена рана в окосмената част на главата и кръвонасядане на десния крак. В заключение е посочено, че травматичните увреждания са получени в резултат от действието на тъпи предмети и могат да бъдат получени по време и начин , съобщен от пострадалата.

Съдът кредитира изцяло свидетелските показания на свидетелите К.И.П., Тодор Костов, Зорка Георгиева Трайкова и Теодора Стефанова В., тъй като са логични, взаимно свързани и кореспондират със представените писмени доказателства по делото.

Съдът, не кредитира свидетелските показания на М.В.Е., сестра на ответника, т.к. от една страна същата е заинтересована от изхода на делото, а от друга, показанията й са изолирани, нелогични и не се подкрепят от останалите събрани писмени и гласни доказателства.

Свидетелските показания на Анатоли Димитров, са неотносими към настоящия случай, т.к. не касаят времето по което се твърди че е извършен акта на домашно насилие от страна на ответника, поради което не се обсъждат от съда.

От представените и обсъдени по – горе доказателства съдът приема, че на посочената в молбата дата и място, ответникът действително е осъществил физическо насилие спрямо молителките И.Т.В. и Е.И.К..

Изложеното по – горе налага извода, че молбата е основателна и доказана и следва да бъде уважена. Ответникът следва да бъдат задължен да се въздържа от домашно насилие спрямо молителките И.Т.В. и Е.И.К. .

Ето защо, съдът намира, че в настоящия случай са налице условията, визирани в разпоредбата на чл.15, ал.2 от ЗЗДН да бъде издадена заповед за защита, като бъдат наложени такива мерки за защита, които да преустанови упражняваното спрямо молителките домашно насилие и да възпрепятстват възможността ответника да упражнява такова и за в бъдеще. С оглед характера на упражненото спрямо молителките домашно насилие съдът намира, че подходящи мерки в настоящия случай са мерките, конкретизирани в чл.5, ал.1, т.1 ,т. 3 и т.4 от ЗЗДН, а срока на мерките по чл.5, ал.1, т.1 , т.3 и т.4  от ЗЗДН следва да бъде в размер, предвиден в разпоредбата на чл.5, ал.2 от ЗЗДН, а именно 4 месеца. При определяне срока на наложените мерки съдът съобрази освен изложените по-горе обстоятелства, възрастта на молителките, характера на упражненото спрямо тях насилие. Освен това на основание разпоредбата на чл.5, ал.4 от ЗЗДН съдът счита, че на нарушителя следва да бъде наложена и съответна по размер глоба. В настоящия случай съдът намира, че е справедливо и съответно на извършеното от С.В.Е. да бъде наложена глоба в  размер на минималния, визиран в посочената разпоредба, а именно 200 лева и държавна такса в размер на 25 лева по сметка на РС – Сливница за водене на производството. При определяне размера на глобата съдът съобрази обстоятелството, че извършеният акт на домашно насилие е епизодичен и ответникът полага грижи за двете си деца, не се отличава с демонстрация на жестокост, по делото липсват доказателства относно материалното състояние на извършителя,  но доколкото същият е в трудоспособна възраст, би следвало да се приеме, че същият е в състояние да реализира доходи в размер поне на установената за страната минимална работна заплата.

Видно от събраните доказателства, обаче не се доказа извършването на домашно насилие върху децата - Теодора Стефанова В., ЕГН **********, и Борислава Стефанова В., ЕГН **********. Действително, децата са станали свидетели на упражнения акт на домашно насилие от страна на баща им по отношение на майка им и баба им, което само по себе си представлява акт на домашно насилие. Съдът намира за необходимо и да се съобрази с заявеното както от страните, така й от данните събрани от изслушаното в съдебно заседание дете, от които се установява, желание да общуват с баща си, като намира, че същото е не само полезно и необходимо за децата, но е и би било по-малко травмиращо за тях, още повече като съобрази това си решение и със здравословното състояние на детето Борислава Стефанова В..

 

С оглед гореизложеното и на основание чл. 15 ал. 1 от ЗЗДН, съдът

 

                                                      Р Е Ш И :

 

ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА, по силата на която

            ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5 ал. 1 т. 1 от Закона за защита срещу домашното насилие извършителят С.В.Е., ЕГН **********, с адрес: *** да се въздържа от домашно насилие спрямо И.Т.В., ЕГН ********** и Е.И.К., ЕГН **********, всички с адрес: *** срок от четири месеца, считано от издаването на заповедта.

ЗАБРАНЯВА на основание чл. 5 ал. 1 т. 3 от Закона за защита срещу домашното насилие на извършителя С.В.Е., ЕГН **********, с адрес: *** да приближава жилището на пострадалите лица, находящо се в  с.Летница, Община Драгоман, Софийска област на по малко от 300 метра за срок от четири месеца, считано от издаването на заповедта.

           

ОПРЕДЕЛЯ временно местоживеенето на децата Теодора Стефанова В., ЕГН **********, Борислава Стефанова В., ЕГН ********** при пострадалия родител, И.Т.В., ЕГН ********** за срок от четири месеца, считано от издаването на заповедта.

НА ОСНОВАНИЕ чл.5, ал.4 от ЗЗДН НАЛАГА на С.В.Е., ЕГН **********   глоба в размер на 200 /двеста/ лева.

ОСЪЖДА  С.В.Е., ЕГН ********** да заплати по сметка на РС-Сливница държавна такса в размер на 25 /двадесет и пет/ лева и 5 /пет/ лева такса за издаване на изпълнителен лист.

 В заповедта за изпълнение да се посочат последиците от неизпълнението й по смисъла на чл.21, ал.3 от ЗЗДН, а именно, че  при неизпълнение на заповедта на съда, полицейският орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и уведомява незабавно органите на прокуратурата. 

На основание чл.17, ал.3 от ЗЗДН обжалването на решението не спира изпълнението на заповедта.

Преписи от решението и от издадената заповед да се връчат на страните и да се изпратят служебно на РУП -Сливница.

Възлага изпълнението на Заповедта на органите на РУП –гр.Сливница.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски окръжен съд в 7 - дневен срок , който за молителката И.Т.В. и ответника, тече от днес, а за молителката Е.К. -  от връчването му.

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: