Определение по дело №798/2024 на Административен съд - Русе

Делото е образувано след постъпила жалба от „Дунав” АД, действащи чрез адв. П. Г., АК-Русе, насочена против Ревизионен акт № Р-03001823003815-091-001/03.07.2024 г. в частта, с която на дружеството е определено задължение за данък върху добавена стойност по ЗДДС за месец април 2022 г., в размер 32 740.33 лева главница и 8 477.75 лева лихва, потвърден след обжалване по административен ред с Решение № 164/20.09.2024 г. на директора на Д ОДОП Варна.

В проведеното на 10.12.2024 г. открито съдебно заседание бе дадена възможност за процесуалният представител на оспорващата страна да формулира въпроси по исканата от него съдебно - икономическа експертиза.

Бе даден едноседмичен срок да представи в писмен вид формулирани задачи с препис за ответната страна и възможност за становище.

На 16.12.2024г., в съдът постъпва с вх. №5652 от процесуалния представител на „Дунав“ АД, адв. Г., в която формулира своите задачи по исканата експертиза.

По делото следва да бъде назначена съдебно-счетоводна, икономическа експертиза, с оглед на нуждата от специални знания за изясняване на въпроси от съществено значение за разрешаване на правния спор, каквито съдът няма.

Воден от горното, на основание чл.171, ал.2 АПК, чл.195 от ГПК, вр. §2 от ДР на ДОПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Допуска съдебно - икономическа експертиза, при която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, и при необходимост със счетоводните документи в дружеството и други проверки, да отговори на следните въпроси :

1. Каква е стойността на отредените за собствениците-учредители имоти в обезщетение вместо плащане на цената на отстъпеното право на строеж и съобразена ли е тя с наличната документация за бъдещата сграда и пазарните критерии за определяне на себестойността на насрещната престация?

2. От счетоводна гледна точка съставените документи, в т.ч. и данъчните фактури, дават ли основание да се приеме, че между страните е уговорено паричното изражение на бартерната сделка по отношение на отредените за собствениците - прехвърлители обекти и каква е тяхната обща стойност по издадените фактури?

3. Начисленото по фактурите ДДС внесено ли е в бюджета и ползвало ли е дружеството данъчен кредит по тези сделки?

4. Ако не е ползван данъчен кредит, и се приеме тезата на данъчните, че себестойността на разходите за учреденото право на строеж при завършване на строежа са в размер на 511 136.74 лева без ДДС /както е прието в решението на ОДОП-Варна/, каква сума следва да се приспадне от така определената данъчна основа – 416 922.10 лева /колкото е цената по процесните фактури на бартерната сделка/ или 347 435.07 лева /колкото е цената без ДДС/ предвид противоречието в решението по този въпрос?

5. Какъв е размера на дължимото ДДС в случай, че цената на бартера е 416 922.10 лева, при условие, че за платеното ДДС не е ползван данъчен кредит?

Назначава за вещо лице по допуснатата съдебно - икономическа експертиза Р. Б. К., гр.Русе-7000, [улица], ет.2, офис 4, тел. 082/838281, 0888 656543, икономист-счетоводител.

Определя депозит за вещото лице в размер на 800 лева, платими от жалбоподателя, с оглед доказателствената тежест, в 3-дневен срок от получаване на съобщението за това.

Указва на оспорващата страна, че ако в дадения срок не внесе дължимия депозит, съдът прилагайки разпоредбата на чл.161 от ГПК, вр. с чл.144 АПК ще отмени определението за назначаване на експертиза и ще приеме за доказани фактите, такива, каквито ги е приел АО в оспорения АА - от „Дунав” АД, действащи чрез адв. П. Г., АК-Русе, насочена против Ревизионен акт № Р-03001823003815-091-001/03.07.2024 г., издаден на 03.07.2042г., тъй като страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

Насрочва делото в открито съдебно заседание на 19.03.2025 год., 10.00 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице.