ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28
гр. Балчик, 01.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в закрито заседание на първи март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Частно наказателно
дело № 20233210200044 по описа за 2023 година
Производството е на основание чл.244 ал.5 от НПК.
В Балчишкият районен съд е постъпила жалба срещу постановление на Районна
прокуратура-Добрич ТО-Балчик, за спиране на досъдебно производство от 21.02.2023г.по
ДП№216/2022по описа на РУ на МВР-Балчик.
Жалбата е подадена от А. Б. А. ЕГН********** от гр.Б.ж.к.Б.бл.ххвх.х ет.х ап.хх, Д.о
Постановлението за спиране е връчено на жалбоподателя на 22.02.2023г.
Жалбата е подадена чрез РП-Балчик.В Районна прокуратура жалбата е постъпила с вх.
№3887/22 на 23.02.2023г. и в този смисъл е спазен законоустановения седемдневен
срок.Жалбата е подадена в срок.
Жалбата,ведно от с досъдебното производство е получена в Районен съд-Балчик с Рег.№871
на 24.02.2020год.,като е образувано ЧНД№44/2023 по описа на Районен съд-Балчик.
В жалбата си,А.,по същество твърди,че е представил всички веществени
доказателства и не е съгласен със спирането на производството.моли съда да отмени
постановлението за спиране.
След анализ на изложените твърдения в жалбата и събраните доказателства по
ДП№216/2022по описа на РУ на МВР-Балчик,съдът прие да установена следната фактическа
обстановка :
Досъдебното производството е образувано с Постановление за образуване на
досъдебно производство на 14.11.2022год.,за това,че на 22.08.2022год.в землището на
с.С.Б.о.,в отдел 192В и подотдел“Ж“ на държавни горски територии,стопанисвани от ДЛС-
гр.Б. е отнел чужди движими вещи-четири броя пчелни кошери с пчелни семейства от
владението на собственика А. Б. А. с ЕГН********** от гр.Б. ж.к.Б. бл.хх вх.Б.х ет.х
ап.ххх,без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои-престъпление по
чл.194 ал.1 от НК.
1
Пострадалият А. е разпитан в качеството си на свидетел.По делото е установено,че
същия е регистриран като собственик на животновъден обект-временен пчелин с 65 пчелни
семейства.В разпита му като свидетел А.,проведен на 23.12.2022год. подробно описва какво
е установил като липси.
Видно от материалите по делото до този момент от събраните доказателства и проведените
оперативно-издирвателни мероприятия,извършителят на престъпното деяние не е
установен.
Анализирайки всички доказателства заедно и поотделно,наблюдаващия прокурор е
преценил,че при разследването не са събрани достатъчно други доказателства,които
категорично да установяват авторството на деянието.
Съгласно Тълкувателно Решение№2 по Н.Д.№2/2002 на ОНСК на ВКС в
обстоятелствената част на обвинителния акт трябва да се посочат фактите и
обстоятелствата,които обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемия
в осъществяването му.В обвинителния акт,като реквизити следва да бъдат посочени
елементите на обвинението относно извършеното престъпление и участието на обвиняемия
във всеки един от тях.Непосочването в обстоятелствената част на обвинителния акт на
начина на извършване на деянието и неговия автор е съществено нарушение на
процесуалните правила,ограничаващо правото на защита на обвиняемия.
В постановлението си,наблюдаващия прокурор посочва,че към настоящия момент са
изчерпани процесуалните способи за събиране на доказателства в тази насока.
С оглед гореизложеното,прокурорът достига до два извода:
Първият е от тях е че:Липсата на категоричност относно ролята на всяко от двете лица в
изпълнителното деяние на престъплението,изключва възможността за разделяне на
материалите по делото,касаещи деятелността на неустановения съучастник и внасянето на
обвинителен акт по отношение на обвиняемия Ж..
Вторият извод на наблюдаващия прокурор е,че:Разглеждането на делото в отсъствие на
неустановеното лице от своя страна е пречка за разкриване на обективната истина.
С оглед на това наблюдаващия прокурор приема,че е налице основание за спиране на
делото,а именно по чл.244 ал.1т.2 от НПК,т.е. извършителят на престъплението не е открит
С постановление от 21.02.2023 на Прокурор Тодор Димов от Районна прокуратура-
Добрич ТО-Балчик е спряно досъдебното производство.
Наблюдаващия прокурор е разпоредил водещия разследването да набележи мерки за
установяване и издирване на извършителя на деянието,като се възложат и мерки в това
отношение на органите на полицията.На всеки шест месеца,водещия разследването следва
да уведомява Районна прокуратура-Добрич ТО-Балчик за резултатите от издирването.
Анализирайки жалбата е събраните по делото доказателства, съдът счита,че правилно
и законосъобразно прокурор Димов е постановил спиране на досъдебното производство. В
своето постановление той е дал законосъобразни указания на органите на досъдебното
2
производство за продължаване издирването на извършителя на престъплението и
задължение на разследващия орган да докладва ако отпадне основанието за спиране
Спирането на наказателното производство от прокурора е правно-регламентирана
дейност,с която временно се преустановява извършването на процесуално-следствени
действия,както и спиране на цялостната процедура по воденето на делото,поради
възникнали пречки за разкриване на обективната истина.Спирането има временен
характер.Целта е постигане на процесуална икономия,а в същото време насочване на
усилията на съответните органи за отстраняване на възникналите пречки,докато делото е
спряно.
При отпадане на основанията за спиране,наказателното производство се възобновява по
съответния законов ред и процедурата продължава до пълното изясняване на
обстоятелствата по делото.
Съдът съобразява законосъобразното право на наблюдаващия прокурор да преценява
и анализира събраните доказателства и да извежда от тях своите правни изводи.
Съдебния състав по настоящото производството не може да дава указания на наблюдаващия
прокурор относно това дали той да внесе обвинителен акт или не , как да бъдат
интерпретирани доказателствата ,събрани в досъдебното производство.
В рамките на производството по чл.244 ал.5 от НПК,съдът може само да контролира и се
произнася по въпроса за законосъобразността на обжалваното постановление за спиране на
досъдебното производство.
В конкретния случай прокурорът е направил законосъобразен извод,че към
настоящия момент извършителя на деянието все още не е разкрит.
В настоящия казус,наблюдаващия прокурор правилно е приел,че са налице условията на
чл.244 ал.1т.2 от НПК,като производството следва да бъде спряно
За изясняване на обективната истина относно установяване на извършителя на
престъплението,следва да се извършат редица мероприятия от органите на полицията.
В този смисъл прокурорът правилно е дал указания за уведомяването му за тези резултати.
Съдът приема,че обжалваното постановление за спиране на досъдебното
производство от 21.02.2023 год.за законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено
изцяло.
Водим от гореизложеното и на основание чл.244 ал.5 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Постановление на Районна прокуратура-Добрич ТО-Балчикк за
спиране на досъдебно производство№216/2022 по описа на РУ на МВР-Балчик,водено за
извършено престъпление по чл.194 ал.1 от НПК,като законосъобразно.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на А. Б. А. ЕГН********** от гр.Б.ж.к.Б.бл.ххвх.х
ет.х ап.хх, Д.о,като недоказана.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Районна прокуратура-Добрич ТО-
Балчик,ведно със ДП№216/2022 по описа на Ру на МВР-Балчик.
ПРЕПИСИ от определението да се изпратят на А. Б. А. ЕГН********** от
гр.Б.ж.к.Б.бл.ххвх.х ет.х ап.хх, Д.о
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
4