№ 285
гр. Пловдив, 14.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500339 по описа за 2022 година
Производство е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК, вр. 435 ГПК.
С Определение №655/14.03.2022 г. по в. гр. дело №208/2022г. по описа
на Окръжен съд-Пловдив, е оставена без разглеждане като недопустима
жалба вх.№1860/24.01.2022 г. на ЛЮБК. ЛЮБ. Ш. с ЕГН **********-
длъжник против постановление №2245 от 30.07.2021 г. , постановено по
изп.д.№3/2019 г. на ЧСИ М.К., рег.№... с район на действие - ПОС, с което е
наложен запор върху всички банкови сметки на длъжницата в „Ю.Б.“АД и е
прекратено производството по ч.гр.д.№208/2022 г. на ПОС, 14 гр.с.
Срещу горепосоченото определение е подадена частна жалба вх.
№7749/22.03.2022г. от ЛЮБК. ЛЮБ. Ш., с оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на същото, за което са изложени съображения.
Поискано е обжалваното определение да се отмени.
Другата страна в производството – взискателя Ю.Б. АД, не взема
становище по жалбата.
Пловдивският апелативен съд, като прецени материалите по делото
и доводите в жалбата, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима, подадена е в срок и от лице с
1
правен интерес, срещу подлежащ на обжалване акт на окръжния съд, като
въззивна инстанция, преграждащ по-нататъшното развитие на делото. По
същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
В разпоредбата на чл.435, ал.2 ГПК изчерпателно са посочени
подлежащите на обжалване от длъжника по изп. дело действия на съдебния
изпълнител, сред които не е действието по налагане на запор върху вземания
на длъжника по банкови сметки. В случая не е налице хипотезата на
обжалване насочването на принудителното изпълнение към несеквестируемо
имущество на длъжника, доколкото липсват такива конкретни твърдения от
длъжника, който, на общо основание, обжалва действието по налагане на
запор върху банковите му сметки, което счита за незаконосъобразно. Ето
защо, подадената до окръжния съд жалба вх.№1860/24.01.2022 г. на ЛЮБК.
ЛЮБ. Ш. с ЕГН **********- длъжник против постановление №2245 от
30.07.2021 г. , постановено по изп.д.№3/2019 г. на ЧСИ М.К., рег.№... с район
на действие - ПОС, с което е наложен запор върху всички банкови сметки на
длъжницата в „Ю.Б.“АД, е била недопустима.
Тъй като окръжният съд е стигнал до същия извод, обжалваното
Определение №655/14.03.2022 г. по в. гр. дело №208/2022г. по описа на
Окръжен съд-Пловдив се явява правилно и законосъобразно, поради което и
частната жалба на ЛЮБК. ЛЮБ. Ш. срещу същото ще се остави без
уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№7749/22.03.2022г. от
ЛЮБК. ЛЮБ. Ш. срещу Определение №655/14.03.2022 г. по в. гр. дело
№208/2022г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, с което е оставена без
разглеждане като недопустима жалба вх.№1860/24.01.2022 г. на ЛЮБК. ЛЮБ.
Ш. с ЕГН **********- длъжник против постановление №2245 от 30.07.2021 г.
по изп.д.№3/2019 г. на ЧСИ М.К., рег.№... с район на действие - ПОС, с което
е наложен запор върху всички банкови сметки на длъжницата в „Ю.Б.“АД и е
прекратено производството по делото.
Определението е окончателно.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3