ПРОТОКОЛ
№ 137
гр. гр.Мадан, 27.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и седми
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Наказателно дело
частен характер № 20235430200081 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Г. В. П., редовно и своевременно призован, се
явява лично.
ПОДСЪДИМАТА З. В. К., редовно и своевременно призована, се явява
лично и с адв. А. М. С. от АК-К. – надлежно упълномощен.
Явява се определения от АК-С. служебен защитник на подсъдимата адв.
Н. Д..
От частния тъжител Г. В. П. е постъпила молба вх. № *****/***** г.,
ведно с писмени доказателства.
Частният тъжител Г. П.: Моля да се даде ход на делото.
Адв.С. – Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Също моля да бъде даден ход на делото, като моля предвид
обстоятелството, че подсъдимата е ангажирала свой защитник в настоящото
съдебно производство, аз считам, че е отпаднала необходимостта от нейната
защита от мен, в качеството ми на назначен служебен защитник, поради което
в тази връзка ще Ви моля да бъда освободен като такъв.
Подсъдимата З. К.: Моля да имате предвид, че съм упълномощила
избран от мен адвокат, а именно адв. Самуилов, намерих пари назаем за
защита, не знаех, че адв. Д. е ангажиран. Не възразявам както каза и адв. Д.,
той да бъде освободен. Желая да ме представлява по делото избрания от мен
1
адв.С.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, доколкото страните са редовно призовани за днешно съдебно
заседание и се явяват. Адв. Н. Д. следва да бъде освободен като служебен
защитник, доколкото в днешното съдебно заседание подсъдимата З. К.
заявява, че иска да бъде представлявана от избран от нея защитник, който е
упълномощила - адв.Самуилов.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСВОБОЖДАВА адв. Н. Д. от качеството му на служебен защитник на
подсъдимата З. К. в производство по делото.
Сне се самоличността на подсъдимата както следва:
З. В. К. – ** години, родена на ********г. в гр. З., българка, българска
гражданка, с висше образование, неомъжена, работеща, осъждана, ЕГН
**********, с настоящ адрес: гр. М., ул.”******” № **, ет.*, ап.** и
постоянен адрес: гр. П., бул.”*****” **, ет.*, ап.*, фактически живуща на
адрес: с.С., общ.З.
На страните се разясниха процесуалните им права по чл.274 и
чл.275 от НПК, а на подсъдимата и тези по чл.55 НПК.
Частният тъжител Г. П.: Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на
състава на съда.
Адв. С.: Ясни са ни правата. Няма да правим отвод на състава на съда.
Подсъдимата К.: Ясни са ми правата. Получила съм копие от тъжбата и
от разпореждането на съда с което съм предадена на съд преди повече от 7
дни.
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА
Частният тъжител Г. П.: Не предявявам граждански иск.
СЪДЪТ счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото
2
Делото е образувано по частна тъжба подадена от Г. В. П., ЕГН
**********, с адрес гр.П. ул.**** №**, с която З. В. К., ЕГН **********, с
адрес гр.М. ул.***** №**, е предадена на съд за това, че в периода *******г.
– ******г. в гр.М. не е изпълнила решение №***/*****г. на ОС С.,
постановено по възз.гр.д.№***/**** г., влязло в сила на ****** г., относно
предоставяне на родителските права по отношение на детето В. Г. П. на
бащата Г. В. П., ЕГН **********, с адрес гр.П. ул.******№**, като не
предала детето на бащата Г. В. П. за упражняване на родителските права, като
случаят е особено тежък - престъпление по чл.182, ал.2 от НК.
На осн. чл.276, ал.2 от НПК съдът дава възможност на частния
тъжителда изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Частният тъжител Г. П.: Правилно съдът докладва делото. Поддържам
обвинението и тъжбата. Допълнително представих Протокол от държавен
съдебен изпълнител по изп. дело № 8/2023 г. от 29.09.2023 г. за принудително
предаване на дете.
Подсъдимата беше запитана дали разбира в какво е обвинена и дали
желае да даде обяснения във връзка с обвинението.
Подсъдимата З. К.: Разбирам обвинението. Оспорвам всички
обвинения, тъй като Г. П. лично той многократно ни е бил мен и детето,
детето е стресирано, не иска да се среща с бащата, с бабата и дядото по ред
причини, които те са направили. Самото то отказва всяка една среща, която е
била опредЕ., идвала съм при държавен съдебен изпълнител - на ****** г.
съм била тука при ДСИ с детето, на*******г. също съм била с детето при
ДСИ. На двете дати детето е отказвало категорично да се среща, да пътува и
да живее с баща си – Г. П.. За ******г. също мога да посоча, детето плака,
молих го, въпреки всичко успях да го накарам да тръгне. На вратата в
с.Старцево дойде един полицай, аз го помолих сърдечно да ни придружи, тъй
като детето се страхува, въпреки всичко дойдохме при ДСИ и детето каза:
„госпожо държавен изпълнител, закъсняхме с мама, защото аз не исках да
тръгна и не искам да живея с тях”. За ****** г., нямам никаква призовка,
никакво съобщение. За 11 август имаше посочено в протокола, детето да
бъде предадено насила, ако не се съгласи само да тръгне, да бъде отнето
насила от бащата. Детето плака и каза, че не иска, въпреки това дойдох до
съда и помолих държавен съдебен изпълнител да отрази, че макар и със
3
закъснение сме дошли с детето в съда. Впоследствие разбирам, че имам
съставена глоба. Детето плака много пъти. Г. П. два пъти е осъждан от
Пловдивския районен съд за домашно насилие и от З. районен съд за
домашно насилие, в П. районен съд е дело № ****/**** г. на ** състав, както
и от ОС-П. За ******* - не съм получила призовка да се явя при ДСИ в РС-
М. На ******* съм живеела в с.С., общ.З., където живея и понастоящем с
детето. Преди ******* не съм живяла на адреса в гр.М.. На адреса, който е
мой настоящ в гр.М. съм живяла от ****** г. до м. септември ********* г.,
когато детето започна да учи в гр.Златоград и се преместихме в с.Старцево,
защото там ми е по-близо като километри до училището в гр.З. и имам по-
добри условия в с. Старцево, където живея в къщата на моите родители.
Съобщила съм на ДСИ в РС-М., че живея на адрес: с.Старцево. Призовките от
ДСИ при РС-М. ги получавам в гр.М., на ул.”***** № **. Аз не живея на този
адрес, но понеделник и петък идвам на подпис в пробационна служба в
гр.Мадан и минавам през адреса, освен това минавам през съда, ако има
някакви съобщения за мен, да си ги получа. На адреса в гр.М. живее сестра
ми - Л. М. Тя, когато види съобщение, ми звъни и ме уведомява, понякога е
пътувала извън Б. и няма как да ми съобщи. Наложено ми е наказание
„Пробация”, затова се подписвам в пробационната служба в гр.М. и си
изплащам глобата, която е 2000 лева. Знам за призовка, предадена на сестра
ми, с която ДСИ указва предаване на детето на 11 август 2023 г. в 14.00 часа
на настоящия ми адрес в гр.М., но като съобщих на детенцето, че трябва да го
предам и му събрах дрешките, това дете като ме хвана и като се разплака и не
можахме да тръгнем.
Адв.Самуилов: Изцяло оспорваме обвинението. Тъй като стана ясно, че
по изп. дело № */**** г. се съдържат документи, относно механизма по
предаването на детето и участието на страните по него, както и изявлението
на детето на тези предавания и приемания, в този смисъл, моля да бъде
приложено по делото изп. дело № */**** г. на ДСИ при РС-М. Ние сме
получили разпореждането на съдията и тъжбата – ръкописния текст, ние
други доказателства не сме получили, ако има, то моля да ни бъдат
предоставени.
Частният тъжител Г. П.: Водя един свидетел, който моля да допуснете
до разпит в днешно съдебно заседание, това е баща ми – В. П..
4
Адв.С.: Ние ще водим свидетели, днес не ги водим. Ние искаме да
бъдат допуснати до разпит трима свидетели, едната свидетелка е майката на
подсъдимата – Ж. М. К., сестра й – Л. В. М. и детето ще искам да бъде
разпитано, с осигуряването на педагог и психолог, като ще моля педагога и
психолога да бъде извън района на ОС-С. Считам, че всички педагози и
психолози от района на ОС-С. са пристрастни, като становището ми изхожда
от факта, че по гражданското дело за присъждане на родителските права,
вещото лице Г. доведе като свидетел д-р П. Конкретно за психолог,
Дирекция“Социално подпомагане“ разполага с такива специалисти, точно за
психолога, категорично се противопоставям да бъде от съдебен район
Смолян, а за педагога - нямам претенции да бъде и от М., но специално за
тези психолози, не бих искал да бъдат назначавани. Свидетелите, които
поискахме ще ги водим в следващо съдебно заседание.
Частният тъжител Г. П. : Аз възразявам да бъде разпитвано детето,
понеже не е обект по днешното дело. Детето е манипулирано от майката и
страда от родителско отчуждение, затова ОС счете, че родителските права
трябва да бъдат предоставени на мен, Върховният съд също потвърди.
Считам, че детето не трябва да бъде разпитвано.
Адв.С.: Детето следва да бъде разпитано и е относимо по това дело, има
връзка с това дело по обвинението, тъй като с техните свидетелски показания
целим да бъде установено и доказано, че доверителката ми е изпълнила
задължението си да заведе детето при ДСИ и да бъде предадено на бащата.
Съответно да се установи какви са били реакциите на детето, при тези
усилия на моята доверителка за изпълнение на съдебното решение, какви са
били реакциите на детето пред ДСИ и защо са били едни или други
реакциите на детето пред ДСИ, пред майка му и защо детето в края на нещата
не е предадено.
Съдът счита, че следва да уважи исканията на страните за допускане на
свидетели по делото, а именно на един свидетел при режим на довеждане за
частния тъжител и двама свидетели за подсъдимата. Ще следва да бъде
оставено без уважение искането на подсъдимата като свидетел по делото да
бъде разпитано детето Васил П.. Защитникът на подсъдимата мотивира това
искане, излагайки, че желае да бъде установено, какво е било поведението на
детето в моментите, в които майката го е мотивирала да се яви на срещи при
5
ДСИ в РС-М. Според съда реакциите на детето могат да бъдат установени с
показания на други свидетели, не е необходимо то да бъде разпитано като
свидетел, с оглед принципите за щадящото правосъдие. Съдът съобрази, че
детето В. П. е на ** години и не следва да бъде травмирано с явяване като
свидетел по делото, доколкото и по настоящото дело косвено се засягат
съдебните спорове относно упражняването на родителските права по
отношение на него. Вместо разпита му като свидетел, съдът счита, че следва
да изиска социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане” – гр.З., в
който след проверка и среща с детето евентуално в присъствието на
психолог, да се отговори на въпроса за неговото развитие, отношенията му с
двамата родители. Да се отрази становищата на детето относно съдебният акт
на ОС-С., с който упражняването на родителските права по отношение на
него са предоставени на бащата. Поведението му в училище, успеха и други,
свързани с прeдмета на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по искане на частния тъжител в днешно
съдебно заседание неговия баща Г. П..
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане за подсъдимата в
следващо съдебно заседание, а именно нейната майка – Ж. К. и сестра й – Л.
М.
ОСТАВЯ без уважение искането на подсъдимата да бъде разпитано
като свидетел по делото детето В. П..
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално подпомагане” – гр. З. в срок до
следващо с.з. да изготви социален доклад, в който след проверки и среща с
детето евентуално в присъствието на психолог, да се отговори на въпроса за
неговото развитие, отношенията му с двамата родители. Да се отрази
становищата на детето относно съдебният акт на ОС-С., с който
упражняването на родителските права по отношение на него са предоставени
на бащата. Поведението му в училище, успеха и други, свързани с прeдмета
на делото.
Адв.С.: Понеже не беше уважено искането ни за допускане като
свидетел детето на страните, аз моля да приемете протокол № **/**** г. по
6
гр. дело №***/**** г. на РС-М., където детето е било допуснато като свидетел
и съответно сочи факти и обстоятелства, поради които детето не е предадено,
но не е предадено заради страховете на детето и тези страхове съществуват в
този протокол по това дело.
Сне се самоличността на водения свидетел, както следва:
ВАСИЛ Г. П. – ** години, българин, българско гражданство, женен,
неосъждан, с адрес: гр.П., ул.”*****” **, ет.2, **** на частния тъжител.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
Свидетелят В. П.: Моят син Г. П. не е виждал детето си, не е прекарал
повече от една, две минути с него от ***** г. На тази дата З. напусна дома ни
на ул. „****” ** в гр.П., като отвлече детето. След като З. роди детето и дойде
да живее при нас ****** г. започнаха да живеят с моя син. На *******г. е
роден В. Свидетел съм на всичко което се е случвало през това време почти
ежедневно между В., З. и моят син, до нейното напускане през ****** г.
Отношението на моят син и моето, и на моята съпруга към З. и детето е било
безупречно. Всичко необходимо за отглеждането на детето е било осигурено
като храна, отопление. Нито един път не съм бил свидетел, моят син да
посегне на детето, напротив, грижехме се изключително добре, детето беше
изключително щастливо с баща си. Днес се навършват 150 пъти да пътуваме
от П. до М. с надеждата да се видим с детето. Решението на ОС, с което
родителските права се предоставят на моя син е от *******г. Майката не е
предала в този период детето на бащата. С това решение се казва, че детето
трябва да живее на адреса на бащата. Синът ми направи първата стъпка със
социалните служби, да помоли З. да предаде детето, тя отказа всякакви
контакти и през това време обжалва решението на ОС. На *******
Върховният съд се произнесе с решение, че не допуска касационно обжалване
и решението влиза в сила. След това пак направихме опит със социалните
служби, да изпълни доброволно решението, тя пак отказа и Г. взе решение да
се обърне към ДСИ за изпълнение на съдебното решение, но след като
приключи учебната година. Синът ми подаде молба за образуване на
изпълнително дело при ДСИ в РС-З. След проведена среща с ДСИ в гр. З.,
поради конфликт на интереси, той каза, че делото ще бъде изпратено в РС-М.
и тука беше образувано изп. дело № */***** г. В молбата моят син беше
7
упоменал датата - *******за предаване на детето. На тази дата при ДСИ в
РС-М. се явиха социални работници от гр.З., явиха се и двама полицаи,
единият от М., другият от З., и се яви З. с детето, отказа да предаде детето и
си тръгна. Аз бях отвън пред вратата на ДСИ. След това моят син подаде
втора молба, като поиска във възможно най-кратък срок ДСИ да насрочи нова
дата и бяхме уведомени, че това не може да стане толкова бързо. Насрочи две
подготвителни срещи, едната на ***** а другата на ********. На тези две
подготвителни срещи се явиха представители на социалните служи, З. не се
яви и на тези две подготвителни срещи. Подготвителните срещи бяха с цел,
да се подготви майката да се изпълни съдебното решение доброволно. След
като не се яви на тези подготвителни срещи, ДСИ насрочи принудително
предаване на детето на дата – *******г., като определи две срещи, едната
беше в ****** часа в кабинета на ДСИ и втори час – *******часа на адреса на
З. в гр.М. В ******* часа се явиха социалните работници от З. с някакъв
голям началник и двама полицаи. З. не се яви и на двете срещи – не се яви в
******аса в кабинета на ДСИ. После ДСИ каза, че в ****** часа всички
трябва да се явят на адреса в гр.М. на ул. „*******” **. Пред апартамента на
сестра й се качиха ДСИ, двамата полицаи и представители на социалните
служби от гр. З. и моят син. На позвъняването е отворила сестрата на З. – Л.,
която е казала, че не знае къде се намира сестра й. Аз бях долу пред входа на
блока и това го знам както от сина ми, така и от социалните работници, с
които коментирахме. Сестра й е казала, че знае, че З. е трябвало да бъде на
адрес в **часа. След това ДСИ ми каза, че ще бъде принудително издирвана,
тъй като заповедта е за принудително предаване на детето. Чакахме до към
*******часа, казаха ни, че са се срещнали с нея, полицаите са я открили в С.
По-нататък ДСИ не предприе никакви действия и ние си тръгнахме за П.
Следваща среща имаше на******* г., но и тогава детето не беше предадено.
Нямам никакъв контакт с моя внук В. Контакт имахме **** г. без да знае
майката, бяхме му инсталирали телефон и чрез една учителка говорехме по
телефона. Преди пет години на една среща с детето в училището в М., очите
на детето бяха насълзени и питаше кога ще дойде баща му. Синът ми желае
да полага грижи за своя син, както ги е полагал по времето на тяхното
съжителство, преди да напусне З. К.. З. като дойде през ******* г. това беше
изненада за нас и решихме да им наемем апартамент, лично аз им наех
апартамент на мой приятел, докато тя беше в родилното за 2-3 дена
8
оправихме, З. се настани в апартамента заедно с моя син и с детето в П.
Наема го плащах лично аз. В този апартамент бяха около година и половина,
докато направим къщата в Б.. Аз и съпругата ми сме живели заедно със сина
ни и З. на адрес в гр.П., ул. ******, в периода *******г. - *******г., дори по-
малко, защото тя не искаше да отидат отделно със сина ни в наш апартамент,
който отдавахме под наем, искаше да живее заедно с мен и съпругата ми.
Така живеехме докато В. тръгне на училище в ********г. След като Васко
тръгна на училище ние със съпругата си се преместихме в Белащица и
освободихме апартамента. Те останаха да живеят в този апартамент и до
нейното напускане – ******* г. По-малко от година сме живели двете
семейства заедно. През това време имаше нула проблеми с мен, със З., и със
сина ми. Знам, че има водени дела срещу сина ми за домашното насилие от З..
Знам, че му бяха наложени мерки по ЗЗДН. Знам, че З. го обвини, че на
****** декември той е извършил домашно насилие срещу нея. Нито срещу
нея е упражнявано домашно насилие, нито срещу детето.
СЪДЪТ счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
приложените към тъжбата писмени доказателства, представените с
писмената молба от В. П. доказателства, както и актуална справка за
съдимост на подсъдимата З. В. К., както и представения в днешното съдебно
заседание от защитата протокол № **/******* г. по гр.д. № ***/***** г. по
описа на РС-М. Също така ще следва да бъде уважено искането на защитата
за приобщаване на копие от изп. дело № */***** г. по описа на ДСИ при РС-
М. Съдът счита, че следва да призове като свидетели по делото, посочените в
представените към тъжбата протоколи, съставени от ДСИ при РС-М. за
предаване на детето, служители на ДСП-З., а именно: С. В. – социален
работник при отдел „Закрила на детето” при ДСП-З., М. Б. – психолог в ЦОП
- З., Е. М. - началник отдел „Закрила на детето” при ДСП-З., както и
служители на РУ-М. - полицейски инспектор Я. Х., ст. полицай Ю. С. и ст.
полицай Е. К. и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателства по делото –
приложените към тъжбата писмени доказателства: протокол за
принудително предаване на дете по изп. дело № */*г. от ******* г. по описа
на СИС при РС-М.; протокол за принудително предаване на дете по изп. дело
9
№ */***** г. от ***** г. по описа на СИС при РС-М.; уведомление №
***/******г. до Г. В. П. по и.д. №*/**** г. по описа на СОС при РС-М.;
уведомление № ***/***** г. до Г. В. П. по и.д. № */***** г. по описа на СОС
при РС-М.; уведомление № ****/******* г. до Г. В. П. по и.д. № */***** г. по
описа на СОС при РС-М.; решение № **/***** г. по В НЧХ дело №
******/2022 г. по описа на ОС-С.; решение № **/******* г. по В НЧХ дело №
**/****** г. по описа на ОС-С.; определение № *****/******г. по гр.д. №
***/**** г. на ВКС, представените с писмената молба от Г. П.
доказателства: протокол за принудително предаване на дете по изп. дело №
*/***** г. на ДСИ при РС-М.; декларация на Г. В. П. от *******г.; заявление
на З. В. П.а от *******г.; протокол за предупреждение на З. В. К. от ОДМВР-
П., **** РУ“Полиция“–П.; писмо рег. №*****-******/****** г. от ОДМВР-
П. в, * РУ-П. до З. В. К., актуална справка за съдимост на подсъдимата З. В.
К. рег. № *******/********г. на Районен съд- З., както и представения от
защитата протокол № **/****** г. по гр.**/**** г. по описа на РС-М.
ЗАДЪЛЖАВА ДСИ при Районен съд - М. в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото копие на изп. дело № */******** г.
образувано от Г. П. като взискател срещу З. К. като длъжник за предаване на
детето В. П..
ДОПУСКА като свидетели по делото С. В. – социален работник при
отдел „Закрила на детето” при ДСП-Златоград, М. Б. – психолог в ЦОП - З.,
Е. М. - началник отдел „Закрила на детето” при ДСП-З., както и служители на
РУ-М. - полицейски инспектор Я. Х., ст. полицай Ю. С. и ст. полицай Е. К.,
които да се призоват за следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед допуснатите доказателствени искания на страните и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.12.2023 г. от 13.30 часа , за
която дата и час страните са уведомени в съдебно заседание. Да се призоват
свидетелите.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
10
Заседанието закрито в 15.15 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
11