О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./
.08.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията търговско дело №872 по описа за 2020г., намира за установено следното:
Производството
е образувано въз основа определение на ВРС по гр.дело №4558/2020г. с
рег.№…../15.05.2020г., с което съдът е прекратил производството пред себе си и
изпратил същото на ВОС по компетентност съобразно цената на иска, на основание
чл.118, ал.2 ГПК.
Пред ВОС производството е образувано по подадената
искова молба от КОВИТРА БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК *********, София, срещу ЕВРОДИЗАЙН
ЕООД, ЕИК ********* и ДИЗАЙН И СТРОИТЕЛСТВО ЕООД, ЕИК *********, за обвяване
относителната недействителна спрямо ищеца на извършената между двамата
ответници –търговски дружества сделка от 27.12.2018г. по прехвърляне на вземане
/цесия/, сключена между ЕВРОДИЗАЙН ЕООД като цедент и ДИЗАЙН И СТРОИТЕЛСТВО
ЕООД – цесионер, по силата на която цедентът е прехвърлил на цесионера
възмездно вземане от ЕНЕРДЖИ ЕФЕКТ ЕАД, ЕИК *********, в размер на
1 119 745.92 лева ведно с обезпеченията, изтекли лихви и
принадлежности, срещу цена от 850 000 лева, за удовлетворяване вземането
си спрямо ответника ЕВРОДИЗАЙН ЕООД в размер на 1 291 748.80 лева, до
размера на предявения като частичен иск до 25 000 лева. В условие на
евентуалност се предявява и иск за прогласяване нищожността на същата сделка от
27.12.2018г. като нищожна поради сключването и при липса на съгласие и
предписана от закона форма.
С
допълнителна молба въз основа разпореждане на съда от 29.06.2020г.и от
24.07.2020г. ищецът е отстранил констатираните от съда нередовности като
уточнил характера на предявения главен иск по чл.135 ЗЗД, оттеглил е искането
за произнасяне по отделен установителен иск за нищожност на сделката – цесия от
27.12.2018г. поради липса на съгласие и предписана от закона форма, на
основание чл.26, ал.2 ЗЗД, представил доказателства за заплатена държавна такса
по иска по чл.135 ЗЗД съобразно чл.69, т.4 ГПК.
Въз основа
на горното, съдът намира за отстранени нередовностите по исковата молба, с
оглед на което препис от същата, вкл.уточняващата, следва да се връчи на
ответните дружества за отговори съгласно чл.367 ГПК.
Съобразно
горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕПИСИ от исковата молба и уточняващи молби
вх.№№264168/17.08.2020г. и №262399/23.07.2020г. да се връчат на ответниците ЕВРОДИЗАЙН
ЕООД, ЕИК ********* и ДИЗАЙН И СТРОИТЕЛСТВО ЕООД, ЕИК *********, със седилащи и адрес
на управление в гр.Варна, ж.к.Евксиноград 14 №3, бл.16, представлявани и двете
дружества от управител Минчо Драгоманов, които
могат в двуседмичен
срок от връчването да
депозират писмен отговор на исковата
молба съобразно
чл.367 от ГПК със съдържание: посочване на съда и номера на делото, името,
адреса на ответника както и неговия законен представител или пълномощник ако
има такива; становище по допустимостта на иска и неговата основателност;
становище по обстоятелствата, на които се основава иска както и възражения
срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; подпис на лицето. В
отговора си ответника е длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще установява с тях както и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага.
УКАЗВА на ответника, че в същия срок може да
направи възражение, че спорът не подлежи на разглеждане по тази глава.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок
не подаде писмен отговор, не вземе становище по иска, не направи възражение, не
оспори истинността на представен документ, не посочи или не представи
доказателства, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че може да пристъпи към
доброволно уреждане на спора с ищеца, вкл. чрез средствата на медиация съласно
Закона за медиацията.
УКАЗВА на ответника, че при неподаване на отговор,
неявяване в първото заседание без да е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
съгласно чл.238 ГПК, което не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на ответника, че към отговора следва да
представи преписи от него и от доказателствата за връчване на ищеца.
УКАЗВА допълнително на ответника, че:
1.
в
случай, че писменият отговор се подава от пълномощник, към него следва да бъде
представено и пълномощно със съдържание по чл.33 от ГПК.
2.
с
писмения си отговор ответникът може да поиска делото да бъде решено в закрито
заседание по реда на чл.376, ал.2 ГПК.
3.
спорът
може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за постигане на извънсъдебна
спогодба, като при постигане на такава, половината от внесената държавна такса
ще се върне на ищеца.
4.
страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или
на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес.
5.
Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, като на основание чл.41, ал.2 ГПК при неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ
ВРЪЧИ на ответните ТД ведно с останалите книжа по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: