№ 18604
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110152360 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава 13 ГПК. При извършена проверка във връзка
с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявен от „***“ АД против „****“
ЕООД искове с пр. основание чл. 232, ал. 2, пр. 1 ЗЗД, чл. 236, ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал.
1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца, както следва:
Сумата от 13 851,55 лв. – наемна цена и лихва за забава върху вноските за
период 03.12.2018 г. – 01.12.2021 г. по договор за наем № Р – ДН 19/2018 г. от
20.03.2018 г., ведно със законната лихва считано от подаване на исковата молба в
съда /28.09.2022 г./ до погасяване на вземанията;
сумата от 4 669,20 лв. – обезщетение за използване на имот по прекратен по
договор за наем № Р – ДН 19/2018 г. от 20.03.2018 г. за периода 01.01.2022 г. -
28.09.2022 г., ведно със законната лихва считано от подаване на исковата молба в
съда /31.10.2018 г./, както и сумата от 176,23 лв. – лихва за забава върху
главницата за период 01.01.2022 г. - 28.09.2022 г.
Претендира разноски.
Ищецът твърди в исковата молба и уточнителна молба от 03.10.2022 г., че по
договор за наем № Р – ДН 19/2018 г. от 20.03.2018 г. е предоставил на наемателя
ответник за временно ползване помещение № *** на трети етаж от сграда в *****, за
срок от една година, т.е. до 20.03.2019 г. По силата на анекс № 1 към договора от
15.03.2018 г. действието на договора е продължено до 31.12.2020 г. След тази дата
ползването на вещта продължило със знанието и без противопоставяне от страна на
ищеца, поради което договорът се счита за продължен за неопределено време. Според
ищеца договорът е действал до 16.12.2021 г. Сочи, че поради неплащане на наемната
цена в срок, на осн. чл. 7,3 от договора, с нот. покана акт 35, том 7, рег. № ***/2021 г.
1
по описа на нот. М. с район на действие СРС, на осн. чл. 87, ал. 1 ЗЗД е развалил
договора. Поканата е получена от ответника на 13.12.2021 г., в предоставения срок от
кредитора до 16.12.2021 г. задълженията не са погасени, поради което договорът е
развален. По този начин използването на вещта от ответника е продължило въпреки
противопоставянето на ищеца – наемодател вкл. и до подаване на исковата молба в
съда.
Исковата молба е връчена за отговор на ответника. В срока по чл. 131 ГПК не
е постъпил отговор на исковата молба.
Служебно известно е, че с решение № 6088/19.04.2023 г. по гр.д. №
57330/2022 г. по описа на СРС, 36 състав, на основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД
ответникът „****“ ЕООД е осъден ДА ПРЕДАДЕ на „***“ АД държането върху
наетия по прекратения договор за наем № Р-Д-19 от 20.03.2018 г. недвижим имот -
помещение № ***, находящо се на трети етаж в сграда собственост на ищеца с адрес:
*****, с площ от 36,54 кв.м.
Страните те не спорят, че по силата на сключен между ищеца в качеството на
наемодател и ответника в качеството на наемател договор за наем № Р – ДН 19/2018 г.
от 20.03.2018 г. на ответника е предоставен за временно ползване недвижим имот –
ползване помещение № *** на трети етаж от сграда в *****, за срок до 31.12.2020 г.;
че ответникът е получил покана акт 35, том 7, рег. № ***/2021 г. по описа на нот. М. с
район на действие СРС на дата 13.12.2021 г.
По исковете в тежест на ищеца е да докаже, че: след дата 31.12.2020 г. вкл. и до
28.09.2022 г. ответникът е продължил да използва вещта; че договорът е действал
именно до 16.12.2021 г.; размера на уговорения наем; размера на средния пазарен наем
след дата 16.12.2021 г. до края на исковия период; изпадането на ответника в забава и
размера на лихвата за забава;
В тежест на ответника е да докаже, че е престирал точно по договора –
заплащал е в срок и в цялост наемните вноски, разноските; изпълнявал е другите
задължения по договора; предал е владението на вещта на ищеца след края на
действието на договора.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети. Делото
следва да бъде насрочено в о.с.з.
Исковата молба е нередовна относно първите искове иск. Ищецът следва да
уточни и разграничи сумата, претендирана като главница за наемни вноски за периода
03.12.2018 г. – 01.12.2021 г., от сумата, претендирана като лихва за забава; да посочи
размер на лихвата за забава и период. Сборът на главниците по т. 1 от петитума е
12 970 лв.; сборът на лихвите за забава по т. 1 от петитума е 2 355,16 лв.; ищецът
претендира други суми. Ищецът следва да уточни размера на исковете и вкл. по-
подробно с фактура № ****/03.08.2020 г. по какъв начин е приспадната сумата от
1660,13 лв. /518,80 лв.х25 =12 970 лв. - 1660,13 лв. = 11 309,87 лв./.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 26.06.2023 г. /понеделник/ от 14,00 часа, за която дата и
час да се призоват страните / ответникът с уведомление, което да бъде разлепено от
ПЪРВИЯ ПЪТ в случай, че връчителят установи, че на адреса няма
офис/служители/.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ищеца и му УКАЗВА на
ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с молба с
препис за ответника да уточни посочените по-горе обстоятелства. При неизпълнение
на указанията в срок исковата молба може да бъде върната относно исковете за
13 851,55 лв.
ДА СЕ ИЗИСКА справка дали е влязло в сила решение № 6088/19.04.2023 г.
по гр.д. № 57330/2022 г. по описа на СРС, 36 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
По искането на ССчЕ съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в о.с.з.
ДОПУСКА на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК разпит на един свидетел при режим на
довеждане от ищеца относно сочените обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
3
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4