Р Е Ш Е Н И Е
Номер 933 16.05.2019 година Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен
съд, ХХІІІ – ти наказателен състав, на тринадесети май две хиляди и деветнадесета година, в публично
заседание в следния състав:
Председател: ТЕОФАНА СПАСОВА
Секретар: НАДЯ ТОЧЕВА
Като разгледа
докладваното от съдията АН дело № 2117 по
описа за 2019 година
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
серия Г № 0000376 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на Б.Г., като законен
представител на „Фром Итали” ЕООД, е наложено административно наказание – глоба
в размер на 2 000 лева за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т.1 вр. чл.
638, ал. 4 от Кодекса за застраховането.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО, СЕКРЕТАР Н.Т.
МОТИВИ към Решение по АНД № 2117/2019г. по описа на
ПРС-ХХІІІн.с.
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Б.Г.,
като законен представител на „Фром Итали” ЕООД срещу Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
серия Г № 0000376 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на същия е наложено
административно наказание – глоба в размер на 2 000 лева за извършено нарушение
на чл. 483, ал. 1, т.1 вр. чл. 638, ал. 4 от Кодекса за застраховането.
В жалбата
се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш и
допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето му, поради което
съдът е сезиран с искане за отмяната му.
Въззиваемата
страна ОД на МВР гр. Пловдив, редовно призована не изпраща представител.
Съдът,
след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност и
доводите на страните намира за установено следното:
Жалбата е
процесуално ДОПУСТИМА, а разглеждана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От ОД на
МВР гр. Пловдив е издаден електронен фиш серия Г № 0000376 за това, че на 30.11.2018г. в 14.54часа
в гр. Пловдив бул. „Шести септември” до № 155 с МПС „БМВ 730 Д” регистрационен
номер … е извършено нарушение Кодекса за застраховането, заснето с
автоматизирано техническо средство №SD2D0011.
Констатираното
нарушение административно – наказващия орган квалифицирал по чл. 483, ал. 1,
т.1 вр. чл. 638, ал. 4 от Кодекса за застраховането и с обжалвания електронен
фиш на жалбоподателя е наложено административно наказание – глоба в размер на 2000 лева.
Гореописаната фактическа
обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на събраните в хода
на производството писмени доказателства: Електронен фиш на ОД на МВР гр. Пловдив, удостоверение за одобрен
тип техническо
средство, удостоверение от проверка на мобилна система за
видеоконтрол, снимков
материал.
При така възприетата и изложена по
- горе фактическа обстановка и след анализ на всички събрани в хода на
производството доказателства, съдът намира, че са налице основания за отмяна на
атакуваното наказателно постановление изцяло като незаконосъобразно, по
следните съображения:
Обжалваният
електронен фиш не е издаден в
съответствие с изискванията на ЗАНН. В същия са посочени: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението /ОДМВР Пловдив/, мястото- гр. Пловдив бул. „Шести септември” до № 155, датата 30.11.2018г., точният час на извършване на
нарушението, регистрационният номер на МПС, собственикът, на когото е
регистрирано превозното средство, размерът на глобата /2000 лв./, срокът, сметката и мястото
на доброволното й заплащане /14-дневен срок в БНБ по указаната сметка на името
на отбелязания фонд/. Видно
от приложеното Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133 се установява по безспорен начин
годността на техническото средство, с което е било установено нарушението на притежавания от дружеството на
жалбоподателя лек автомобил.
Въпреки така установената
фактическа обстановка, настоящата съдебна инстанция намира, че в случая е допуснато и съществено
нарушение на процесуалните правила. Съображенията за това са следните:
На първо място въпреки гореописаните
реквизити, електронният фиш не съдържа съществен елемент на индивидуалния
административен акт, а именно точно, ясно и конкретно описание на извършеното
нарушение. По същество в същия не е описано нито едно действие, което се твърди
да е извършено с автомобила, собственост на дружеството на жалбоподателя, а
наказващият орган се е ограничил само да отрази, че е установено нарушение на
КЗ. По този начин както за твърдения нарушител, така и за съда остава напълно
неясно какво се твърди всъщност да е извършено. Освен това изложеното
представлява и драстично нарушение на изискванията на чл.57 от ЗАНН, тъй като в
електронния фиш липсва посочване на собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го
е издало; датата на
издаването и номерата на постановлението; описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават.
По
изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ВЯРНО, СЕКРЕТАР Н.Т.