№ 4690
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20211110128291 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО “....“ ЕООД, редовно призовано, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. В. Т., редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
Съдът като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното
съдебно заседание, но не изпращат представители намира, че са налице
предпоставките на чл. 142, ал. 1, изр. 2 ГПК, поради което следва да се
пристъпи към разглеждане на делото след приключване разглеждането на
всички дела, насрочени за днешна дата по 09:30 ч.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИСTЪПИ към разглеждане на гр. д.№ 28291/2021 г. по описа
на СРС, 155 състав, на второ четене след приключване разглеждането на
всички дела, насрочени за днешна дата от 09:30ч.
На второ поименно повикване в 09:42 часа се явиха
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО “....“ ЕООД, редовно призовано, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. В. Т., редовно призован, не се явява, не изпраща
1
представител.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с исковата молба ищецът е направил искане
за постановяване на неприсъствено решение при наличие на предпоставките
за това.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от процесуалния
представител на ищеца.
СЪДЪТ, като взе предвид, че в днешното съдебно заседание не се
явяват представители на страните, намира, че страните не следва отново да
бъдат напътвани към спогодба по смисъла на чл. 145, ал. 3 ГПК, а съдът
следва да пристъпи към извършване на следващите процесуални действия.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проект за доклад по
делото, обективиран в определениeто от 19.12.2022 г.
Съдът, като взе предвид направеното в исковата молба на ищеца искане
за постановяване на неприсъствено решение, намира следното:
Налице са предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, а именно:
ответникът С. В. Т. е бил редовно уведомен за съдебно заседание. Същият не
изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, не е депозирал
отговор на исковата молба в законоустановения срок.
На следващо място съдът намира, че са налице и кумулативно
предвидените предпоставки на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: Видно от
приложената по делото разписка от 29.03.2022г. ответникът е бил редовно
уведомен, като са му били връчени преписи от книжата по делото.
На трето място, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239,
ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно: Предявените искови претенции се явяват
вероятно основателни, с оглед приложените към исковата молба писмени
2
доказателства и изложените в обстоятелствената част на исковата молба
твърдения, поради което съдът намира, че са налице кумулативните
предпоставки предвидени в чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, поради което и
искането за постановяване на неприсъствено решение се явява основателно.
Основателно се явява и искането на ищеца по реда на чл. 78, ал. 1 от
ГПК, поради което същото следва да бъде уважено, като в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в размер на 205 лв. от които: сумата от
25 лв. - платена държавна такса и сумата от 180 лв. - платено адвокатско
възнаграждение.
Съобразно с т. 12 от тълкувателно решение № 4/2013г. от 18.06.2014г.
на ОСГТК на ВКС в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените в
заповедното производство разноски, на основание чл. 81 във връзка с чл. 78,
ал. 1 от ГПК, в общ размер на 205 лв., от които: сумата от 25 лв. – платена
държавна такса и сумата от 180 лв. –платено адвокатско възнаграждение.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искови претенции от
„....” ЕООД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: .....,
представлявано от управителя ...., против С. В. Т., с ЕГН **********, от гр.
.... че С. В. Т. дължи на „....” ЕООД, на основание чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, сумата от 70,01 лв.
/седемдесет лева и една стотинка/ - дължими суми за периода от 08.05.2017 г.
до 08.08.2017 г. по договори за предоставяне на далекосъобщителни услуги с
клиентски № 13062528002 от 02.11.2016 г., 29.11.2016 г. и 18.12.2016 г.,
сключен между „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД и С. В. Т., и
договор за цесия от 16.10.2018 г., сключен между „Българска
телекомуникационна компания“ ЕАД и „С. Г. Груп” ЕАД, и договор за цесия
от 01.10.2019 г., сключен между „С. Г. Груп” ЕАД и „....” ЕООД.
ОСЪЖДА С. В. Т., с ЕГН **********, от гр. .... ДА ЗАПЛАТИ на „....”
ЕООД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ....., представлявано от
управителя ...., на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, сумата от 205 лв.
/двеста и пет лева/, представляваща направени по делото разноски.
3
ОСЪЖДА С. В. Т., с ЕГН **********, от гр. .... ДА ЗАПЛАТИ на „....”
ЕООД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ....., представлявано от
управителя ...., на основание чл. 81 от ГПК във връзка с чл. 78, ал. 1 от ГПК,
сумата от сумата от 205 лв. /двеста и пет лева/, представляваща направени по
делото разноски по издаване на заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК от 11.12.2020 г. по гр.д. № 32377/2020 г. по описа на СРС,
155 състав.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от постановеното неприсъствено решение да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:50ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4