РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./07.05.2019г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на седми май две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 692 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба от „Вършец Милк“ ЕООД
срещу Сантяго Мартинес Гарсиа, „Мегле
Инвестмънт“ ООД, при участието на синдика Г.С..
При служебна
проверка относно редовността на подадената искова молба, съдът констатира, че
същата е нередовна, поради което и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ :
ОСТАВЯ ПРОИЗВОДСТВОТО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена
молба с препис за противната страна, да отстрани следните нередовности
на исковата молба:
1.
да посочи постоянен адрес на ответника, а не само съдебен
адресат
2.
да уточни размера на всяко прието вземане под №9, които
са включени в списъка на този кредитор
3.
да уточни кога и от кое лице /ищеца или предишния
кредитор/ е подадено възражението срещу списъка
4.
да се уточни за всяко вземане, основанието, от което
произтича, като се наведат фактическите твърдения за това
5.
всеки един от договорите, от които произтичат
вземанията да се посочат по страни,
предмет и пр.
6.
да се уточни поради какви причини всеки един от
договорите е нищожен поради противоречие със закона, като се посочи правната
норма от съответния закон и наведат фактически твърдения
7.
да се уточни поради какви причини всеки един от
договорите е нищожен поради заобикаляне на закона, като се посочи правната
норма от съответния закон и наведат фактически твърдения
8.
да се уточни поради какви причини всеки един от договорите
е нищожен поради противоречие с добрите нрави, като се наведат фактически
твърдения за това
9.
да се уточни поради какви причини всеки един от
договорите е нищожен поради невъзможен предмет / в какво се изразява
невъзможния предмет/, като се наведат фактически твърдения за това
10.
да се уточни поради какви причини всеки един от
договорите е нищожен поради липса на съгласие /чие съгласие липсва/, като се
наведат фактически твърдения за това
11.
да се уточни поради какви причини всеки един от
договорите е нищожен поради липса на форма /каква е формата им и каква следва
да бъде/, като се наведат фактически твърдения за това
12.
да се уточни поради какви причини всеки един от
договорите е нищожен поради симулация, като се наведат фактически твърдения за
това, като се уточни дали страните не са желаели сключването им /абсолютна
симулация/ или прикриват други договори /да се уточнят/, да се посочи подробно
13.
да се уточни поради какви причини всеки един от
договорите е сключен при липса на представителна власт, като се наведат
фактически твърдения за това дали са били сключени от пълномощник, респективно
как му се оспорва представителната власт и пр.
14.
да се уточни поради какви причини всеки един от
договорите е нищожен поради липса на съгласие, като се наведат фактически
твърдения за това
15.
за всяко едно от основанията за нищожност на договорите
ищецът да обоснове правния си интерес от възраженията
16.
да се наведат твърдения как, кога и по какъв начин се е
погасило всяко едно от вземанията на ответника/кредитор, като се посочи
конкретно как и кога е извършено прихващане, плащане, опрощаване и пр.
17.
по отношение на възражението за погасителна давност да
уточни за какъв период е приложена, съответно от каква начална дата и защо
18.
да формулира петитум, като в
него се посочат вземанията, съществуването, на които се се
отрича по размер, основание и кредитор
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба
ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕ не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от
настоящото разпореждане.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/ДИАНА СТОЯНОВА/