№ 11964
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110121364 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ „ДЗИ – ОЗ“ ЕАД – не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД – представлява се от юрк. Г с пъл
по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ СТ. Д. СТ. – явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М. ИВ. П. – явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ СВ. Г. М. – явява се лично.
ЮРК. ГЕОРГИЕВ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 01.07.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила молба от 01.09.2022 г. от ищеца с приложен към
нея списък на разноски.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на депозираното в срок заключение
по САТЕ.
1
СНЕМА самоличността на вещото лице:
СТ. Д. СТ., 61 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитан заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. Г – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - автотехническата
експертиза следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати
възнаграждение от внесения от страните депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - автотехническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 400 лева, платимо от внесения
от страните депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО, всеки за по 200 лева.
В залата се въведоха допуснатите на страните свидетели.
СЪДЪТ снема тяхната самоличност.
М. ИВ. П., 40 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СВ. Г. М., 60 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
От залата излезе свидетеля С.М..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля М.П..
СВИДЕТЕЛКАТА М.П. отговаря на въпроси – Спомням си за ПТП
миналата година горе-долу по това време на годината в гр.Д. Аз управлявах
Дачия Дъстър, служебен автомобил и в улица, в която бях паркирала за
известно време и в момент на потегляне давам мигач, за да се престроя в лява
лента. Аз потеглях и исках да се престроя, аз бях по средата и в лявата лента
се озовава тежкотоварен автомобил, който не ме видя, а аз не го чух и някаква
мъртва точка се появи и автомобилите се допряха, в резултат на което, на моя
автомобил имаше щета по вратата. Аз бях спряла успоредно на пътя в дясната
лента. Там има училище и има обособена зона за паркиране на автомобили в
2
определен часови диапазон. Аз се опитах да изляза от дясното платно, където
имаше колона от коли и аз бях спряла там. В лентата, в която беше колоната
от спрели автомобили, има само една лента с обратно движение. Аз бях
спряла в посока на движението. Пред мен тръгна колата, аз се опитах да
изляза, но явно мъничко съм навлязла в другата лента. Аз съм в дясната
лента, а автомобила, с който реализирах ПТП се движеше в лявата лента в
моята посока на движение. Аз се опитвах да изляза от редицата спрели
автомобили, всъщност да изляза откъдето бях паркирала. Тежкотоварният
автомобил се движеше, той не беше потеглящ. Той се движеше в лявата лента
в моята посока и аз съм се явила в ниската му част. Опитах се да се свържа с
КАТ, опитах се да се свържа с дружеството застраховател и те ми казаха да
подпишем двустранен протокол. Отказаха ми да дойдат на място. Не се
сещам вече какво сме писали в двустранния протокол. Щетите по моя
автомобил бяха деформирана предна лява врата.
СЪДЪТ предявява на свидетелката двустранния протокол, приложен на
лист 11 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА заяви: В колона 2 аз съм попълнила двустранния
констативен протокол. Там е и моя подпис.
ЮРК. Г – Нямам въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетелката М.П..
В залата влезе свидетеля С.М..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля С.М..
СВИДЕТЕЛЯ С.М. отговаря на въпроси – Спомням си за ПТП миналата
година по това време в гр.Д. Това се случи на улица, на която се извършваше
ремонт. Улицата се намираше срещу някакво училище. Аз извършвах товаро-
разтоварна дейност и бях спрял в лявата страна на лентата в посока
движението и си извършвах товаро-разтоварната дейност и се наложи да
мръдна може би метър, метър и половина с камиона, за да стане по-удобно
разтоварването и в този момент госпожата е минавала пред мен, имаше
уличка пред мен и тя от дясната страна минава пред мен, за да премине в
лявата страна на улицата. Тя беше влязла в улицата. По принцип тогава
улицата беше затворена за МПС-та. Аз потеглих с камиона метър, метър и
половина в същата посока, в която и госпожата се движи, но тя е решила да
мине пред мен. Тя от дясната страна минава пред мен и остава една мъртва
точка на камиона, където аз не мога да я видя. Затова така на двустранния
протокол не става достатъчно ясно. Тя просто е искала да мине пред мен и да
тръгне в обратната посока.
3
ЮРК. Г – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля С.М..
ЮРК. Г - Нямам други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. Г – Моля да отхвърлите предявените искове по съображенията,
изложени в отговора на исковата молба. Моля да ни присъдите направените
от нас разноски, за което представям списък.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 12:37 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4