Р Е
Ш Е Н
И Е
град Карлово, 19.02.2010 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският районен съд, втори
граждански състав в публичното заседание на четвърти февруари през две хиляди и
десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЛИЧЕВА - ГУРГОВА
При секретаря К.Б. като разгледа докладваното от
районния съдия гражданско дело № 1100 по описа за 2008 година и за да се
произнесе взе предвид:
Производството
е по обективно съединени искове с правно основание член 128 във връзка с 245,
ал.2 от КТ и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът Н.С.М. ЕГН **********,***,
чрез адв. Е.П., твърди, че с Решение от
08.11.2003 г. на ОС бил избран за
член и председател на УС и председател на ответната кооперация. С
решение №4546/13.07.2004 г. по ф.д.
№390/1992 г. на ПОС бил вписан в горното си качество. Въз основа на проведен
избор и вписването му като председател на ответната кооперация бил назначен като такъв с трудов дожговор от 23.08.2004 г. с основно месечно трудово
възнаграждение в размер на 250,00 лева, а бил освободен от тази длъжност през м. май 2008 г. Твърди, че през периода,
в който бил председател на ответната
кооперация получавал полагащото му се трудово възнаграждение само от м.
август 2004 г. до м. януари 2005 г. включително. За останалия период от
време - м. февруари 2005 г. до м. април
2008 г. включително не му било изплащано трудово възнаграждение
МОЛИ съда, да постанови решение, с което да осъди
ответника да му заплати неизплатено трудово възнаграждение за периода м.
февруари 2005 г. – м. април 2008 г. на обща стойност 11 095,50 лева или за
39 месеца от по 284,50 лева, ведно с мораторна лихва за забава върху главницата
в общ размер на 195,00 лева или по 5,00 лева мораторна лихва за забава върху
всяко едно неизплатено трудово възнаграждение считано от първо число на
следващия месец до датата на подаване на исковата молба, ведно със законна
лихва считано от датата на подаване на иска до окончателното изплащане на
присъдените суми.
Ответникът
ЗК”Напредък” – с. Домлян, община Карлово, ЕИК *********, оспорва предявените
искове.
По
искане на ищеца в хода на делото съдът е допуснал изменение на предявените
искове както следва: искът по чл.128 от КТ за неизплатени трудови
възнаграждения за периода м.
август 2004 г. до м. януари 2005 г. да се счита предявен в общ размер на
8 816, 28 лева, а по отношение на мораторната лихва за забава за същия
период в общ размер на 3 700,46 лева.
От
събраните по делото доказателства съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
От
представени в заверено копие Трудов договор №4/23.08.2004 г. и Решение №4546/13.07.2004 г. , с което е
вписана промяна в регистъра за кооперациите на ПОС относно ЗК”Напредък” – с.
Домлян, се установява, че ищеца по делото е бил в трудово правоотношение с
ответника в качеството му на председател на същата. Представено е удостоверение
за актуално състояние на ответната кооперация, в което е отразено че към 25.09.2009
г. е вписана промяна – за председател на кооперацията е вписан Иван Ненков
Трифонов.
Представени
са като доказателства в заверен препис цялата преписка по Ревизионен акт № **********/26.08.2008 г. на ЗК”Напредък” –
с. Домлян и разпечатка на справка от НОИ за осигурителния стаж и
вноски, от които се установява размера на
трудовото възнаграждение на ищеца в ответната кооперация. Представено е
писмо изх. №11-07-18/28.12.2009 г. на НАП – Пловдив.
Ответната
кооперация в резултат на оспорването което прави по отношение на предявените
искове е представила като доказателства два
броя нотариално заверени декларации едната подписана от ищеца по делото Н.М.,
че няма да има претенции към ЗК”Напредък” – с. Домлян, а втората подписана от
членовете на УС на ЗК”Напредък” – с. Домлян.
По делото е изслушано заключение на
вещо лице по назначена съдебно - счетоводна
експертиза, което не бе оспорено от страните и съдът го възприе, като
обективно, безпристрастно и компетентно. Съгласно заключението, неизплатеното възнаграждение
на ищеца като главница за периода м. февруари 2005 г. до м. април 2008 г. е в
размер на 10 811,00 лева бруто и 8 816,28 лева чисто. Относно размера на мораторната лихва за забава за
всяко едно неизплатено трудово възнаграждение експертизата е дала заключение,
че същото е в общ размер на 3 700,46 лева.
Въз
основа на така установената и възприета фактическа обстановка, съдът,
изграждайки вътрешното си убеждение, прави следните изводи от правна страна:
Относно
иска по член 128 от КТ – Съгласно член 245, ал. 2 от КТ във връзка с член
128 от КТ - работодателят е длъжен да плаща на работника или служителя
договореното възнаграждение за извършена работа в установените срокове.
Безспорно е по делото, че ответникът не е изплатил изцяло своевременно
дължимото и начислено трудово възнаграждение. Съгласно чл. 245, ал.2 от КТ,
разликата до пълният размер на трудовото възнаграждение остава изискуема и се
заплаща с лихва, равна на основния лихвен процент за съответния период.
Установи се по безспорен начин и от заключението на вещото лице, че дължимата
от ответника сума за начислено и неизплатено трудово възнаграждение, е в размер
на 8 816,28 лева, а
начислената и неизплатена лихва върху трудовото възнаграждение е в размер на 3 700,46
лева.
Съдът възприема депозираното
заключение като професионално изготвено, обективно и безпристрастно, вещото
лице е отговорило изцяло на поставената му задача. Ответника не ангажира
доказателства да е заплатил тези суми, като в негова тежест е доказването на
факта на плащането, който факт за ищецът е отрицателен. Не плащайки
своевременно възнаграждението, ответникът е изпаднал в забава.
Съдът намира, че представените от
ответната страна в заверени преписи два броя нотариално заверени декларации са
неотносими към правния спор и не следва да ги обсъжда.
Ето защо, съдът намира предявените
искове за основателни и доказани до размера установен с експертизата, от които дължимо
и неизплатено трудово възнаграждение за периода м. февруари 2005 г. до м. април
2008 г. в общ размер на 8 816,28 лева и мораторната лихва за забава за всяко
едно неизплатено трудово възнаграждение считано от първо число на следващия
месец до датата на подаване на исковата молба, в общ размер на 3 700,46
лева.
Ищецът претендира разноски за
производството пред настоящата инстанция, като с оглед изхода от спора и съобразно
уважената и отхвърлената част от исковете, на същия следва да бъдат присъдени
такива размер на 640,00 лева. Следва да се осъди ответника да заплати с оглед
уважаването на исковете държавна такса по сметка ***,67 лева за двата обективно
съединени иска, както и направените по делото разноски за възнаграждение на
вещо лице в размер на 60.00 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на
основание член 128 ал.1 от КТ, ЗК”НАПРЕДЪК” – с. Домлян, община Карлово, ЕИК
*********, да заплати на Н.С.М. ЕГН **********,***, чрез адв. Е.П., сумата от 8 816,28
(осем хиляди осемстотин и шестнадесет лева и 28 ст.) лева главница представляваща
общ размер на дължимото и неизплатено трудово възнаграждение за периода м.
февруари 2005 г. до м. април 2008 г., лихва за забава за всяко едно неизплатено
трудово възнаграждение върху главницата считано от първо число на следващия
месец до датата на подаване на исковата молба – 14.10.2009 г., в общ размер на
3 700,46(три хиляди и седемстотин лева и 46 ст.) лева, ведно със законна
лихва считано от датата на подаване на исковата молба - 14.10.2009 г. до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА
ЗК”НАПРЕДЪК” – с. Домлян, община Карлово, ЕИК *********, да заплати на Н.С.М. ЕГН
**********,***, чрез адв. Е.П., направените по делото разноски в размер на 640,00
(шестстотин и четиридесет) лева.
ОСЪЖДА
ЗК”НАПРЕДЪК” – с. Домлян, община Карлово, ЕИК *********, да заплати по сметка ***,
в полза на бюджета на съдебната власт, държавни такси размер на 500,67(петстотин
лева и 67 ст.) лева.
ОСЪЖДА ЗК”НАПРЕДЪК” – с. Домлян,
община Карлово, ЕИК *********, да заплати по сметка ***, в полза на бюджета на
съдебната власт, разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на 60,00 (шестдесет)
лева.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва от страните пред Окръжен съд Пловдив в четиринадесет дневен
срок от съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: