Р Е Ш Е Н И Е № 36
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Видин, 30.01.2020 г.
Видинският районен съд гражданска колегия в публичното
заседание на шестнадесети януари две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател : Нина
Николова
при
секретаря М.Петкова, като разгледа докладваното от съдия Николова гр. дело № 3129 по описа за 2019 г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба от И.Н.И. ЕГН **********
с адрес ***, ж-к „В.Л. бл.*,вх. ,ап. **,, ет. *,против Н.И.И., ЕГН **********,
с адрес ***, с която е предявен иск с правно основание по чл. 144 от СК.
Излага се, че бракът между родителите й е прекратен
през 2015 г.
Твърди се от ищцата, че с решение по гр.д.№
1171/2008г. на ВРС, в сила от 20.07.2009г. упражняването на родителските права
върху ищцата е предоставено на ответника, а майка и е била осъдена да заплаща
издръжка. С навършването на пълнолетие на ищцата на 15.09.2019г. е отпаднало
основанието за даване на издръжка от майката на ищцата. Сочи се, че непосредствено преди да навърши
пълнолетие, ищцата се е преместила в дома на майка си и живее при нея. От този
момент само майката осигурява средства за издръжката на ищцата, като се грижи и
за непълнолетното си дете К., родена на ***г. През учебната 2019/2020г. ищцата
учи редовно в СУ“Цар Симеон Велики“ Видин и е записана като ученичка в XII а клас. Предстои и кандидатстване във висше учебно
заведение, записала е и курс за обучение като водач на МПС.Твърди , че няма
доходи и имущество, от които да се издържа, както и че майка и получава
минимална работна заплата като продавач-консултант, поради което материалните и
възможности са крайно ограничени. Твърди , че ответникът има възможност да дава
издръжка в посочения размер, тъй като има постоянни доходи от трудова дейност,
жилище и е получил парично вземане в размер на 8447.77 лева като взискател по
изпълнително дело.
Иска да бъде осъден ответника да заплаща месечна
издръжка по 350.00 лева месечно, считано от 15.09.2019г, когато ищцата е
навършила пълнолетие.
В едномесечния
срок от ответната страна е представен
писмен отговор със становище по исковата претенция. Сочи се от ответника, че
няма възможност да заплаща поисканата издръжка,тъй като получава около 1050
лева брутно месечно възнаграждение, изплаща кредит в полза на УниКредит Булбанк
АД в размер около 350.00 лева месечно, женен е и има непълнолетно дете, за
което полага грижи.Сочи ,че ищцата сама е решила да се премести при майка си,
както и че след преместването не е искала пари за издръжка.
По делото са
събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск
е с правно основание чл.144 от СК.
Съгласно разпоредбата на чл.144 от Семейния кодекс, родителите
дължат издръжка на пълнолетните си деца, ако учат редовно в средни и висши учебни
заведения, за предвидения срок на обучение, до навършване на двадесетгодишна
възраст при обучение в средно, и на двадесет и пет годишна възраст, при
обучение във висше учебно заведение, и не могат да се издържат от доходите си
или от използване на имуществото си и родителите могат да я дават без особени
затруднения.
Не е спорно по делото обстоятелството, че ответникът е
баща на ищцата, а и това се установява от представеното и прието по делото
копие на удостоверение за раждане, издадено въз основа акт за раждане №
0584/19.09.2001 г. , съставен в община Видин
Не е спорно също така, че ищцата е записана в ученичка в XII а клас в СУ“Цар Симеон Велики“Видин, което е видно и
от Удостоверение № 48/25.09.2019 г. на Директор СУ“Цар Симеон Велики „Видин.
Видно от Удостоверение за раждане, издадено въз основа
на Акт № 0005/19.06.2017г., съставен на общ.Димово, майката има родено дете К.Й.
на 03.04.2017г. От удостоверения за постоянен и настоящ адрес се установява, че
ищцата и майка и са с регистрирани един и същ адрес като настоящ, и като
постоянен.На 25.09.2019г. се установява от фактура **********/25.09.2019г., че
ищцата е заплатила 500.00 лева с ДДС за обучение категория В. Майката на
ищцата, видно от трудова книжка получава работна заплата в размер на 560.00
лева като продавач-консултант, по трудов договор от 30.08.2019г.
Видно от Удостоверение за сключен граждански брак
,издаден въз основа на Акт № ****/31.08.2013г. съставен в община Видин и
Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт № ****/20.01.2016г.,
съставен на общ.Видин, ответникът е сключил граждански брак с И.В.Д.и има
родено дете Д.на 16.01.2016г. Същият е кредитополучател по договор за кредит
2640447 /02.03.2017г. ,като месечната вноска по същия е 325.20 лева със срок на
погасяване 01.03.2024г.
От представено
Удостоверение за брутен доход от 26.11.2019г. и от 08.01.2020г. е видно,че за
2019г. ответникът е получил средно месечно брутно трудово възнаграждение в
размер 997.20 лева.Видно от удостоверение от 06.01.2020г. ,издадено от М.Ф.2011г.
ЕООД, за период 08.2019г.- 12.2019г. майката на ищцата е получила средно
месечно брутно трудово възнаграждение в размер
453.00 лева
Видно от
Удостоверение №44/07.01.2020г. на ЧСИ
В.Томова, район на действие ВОС, в полза на ответника като взискател по изп.д.
20187240400002 е преведена сумата от 8477.77 лева на 17.12.2018г.
От показанията на
разпитаната свидетелка Петрова /майка
на ищцата/ се установява, че дъщеря и
живее при нея, ответникът не дава издръжка, домакинството изпитва затруднение,
мъжът ,с който Петрова живее на съпружески начала не работи. Ищцата иска да
посещава частни уроци по литература.
Свидетелските
показания съдът кредитира относно установените обстоятелства.
С оглед установените факти и
обстоятелства , Съдът приема следното:
Издръжката с правно основание чл. 144 СК на пълнолетно учащо се дете се дължи,
ако даването й не съставлява особени затруднения за родителите. В конкретния
случай, по отношение ответника не се събраха доказателства за наличието на
доходи или/и имущество, с оглед на които
даването на издръжка да не съставлява особено затруднение. Установи се месечен брутен доход от около
1000.00 лева, от които следва да се приспаднат задължителните удръжки, които
може при ноторно известни обстоятелства, да се направи извод за размер около
200 лева. От нетен доход около 800.00 лева , ответникът следва да се грижи за
непълнолетното си дете, чиято минимална и безспорна издръжка е в размер на
152.50 лева. От този доход следва да се има предвид и задължението за
погасяване на кредит в размер на 325.20 лева, което прави нетен доход около
320.00, оставащ за покриване на месечни разходи
за домакинството на същия, от които се претендира издръжка в размер 350.00
лева.
По отношение на доводите за получената сума
по изпълнително дело, съдът намира възраженията на ответника за основателни.
Вземането не може да бъде възприето като доход,
тъй като е получено по изпълнително дело, образувано въз основа на съдебно
решение, което обосновава извод за кореспондиращо задължение на длъжник, което
не е било изпълнено доброволно. От друга страна, сумата е била изплатена преди
повече от година, и не се установи, че е налична към някакъв следващ момент.
За
разлика от издръжката на ненавършили пълнолетие деца на основание чл. 143 СК,
която се дължи от родителите, независимо дали се намират в трудови
правоотношения или не, и които са длъжни и следва да осигуряват издръжката на
своето дете, и това им задължение произтича от императивния характер на чл. 142
от СК, в настоящия случай ищцата е пълнолетна, работоспособна, може да получава
доходи, и издръжка на същата се дължи при наличие на кумулативното наличие и на
другата предпоставка на текста – даването да не съставлява особено затруднение
за родителя. ВКС в свое решение № 170 от 24.07.2013 г. на ВКС по гр. д. №
1339/2012 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Светла Димитрова, постановено по
реда на чл.290 ГПК , приема, че пълна безусловност на задължението в случая на чл.144 СК не е налице – задължително следва да бъде установено по делото, че детето
продължава да учи редовно в средно или висше учебно заведение, че то не може да
се издържа от доходите си или от използването на имуществото си, както и че
даването на издръжката няма да създаде особени затруднения за родителя. Това
означава, че родителят трябва да притежава средства над собствената си
необходима издръжка, които да му позволяват без особено затруднение да отделя
средства и за издръжка на пълнолетното си учащо дете. Преценката за това е
винаги конкретна и зависи от имуществото, от доходите, квалификацията,
семейното положение, здравословното състояние и начина на живот на задълженото
лице, както и възможността за даване на издръжка е винаги обективна и конкретна
и се определя от имуществото и от доходите на задълженото лице.
При присъждане на
издръжка на пълнолетни, учащи деца се преценява и обстоятелството дали
плащането й няма да създаде особени затруднения за родителя. Същото е прието и в Решение № 273 от 17.10.2011 г. на ВКС по гр.
д. № 1694/2010 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Мария И., решение № 199 от
17.05.2011 г. по гр. д. № 944/2010 г. на ВКС, III г. о., решение № 195 от
01.06.2011 г. по гр. д. № 1424/2010 г. на ВКС, III г. о., решение № 469 от
26.10.2011 г. по гр. д. № 2/2011 г. на ВКС, IV г. о., решение № 305 от
07.06.2011 г. по гр. д. № 1269/2010 г. на ВКС, IV г. о. и др.
В
настоящото производство не се установи фактическият състав на чл. 144 СК, тъй
като при установените факти и обстоятелства е безспорен извода, че плащането на
издръжка в поискания размер ще създаде особени затруднения на ответника, поради
което искът следва да бъде отхвърлен.
На
основание чл. 78 ал. 3 ГПК ищцата следва да заплати на ответника направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение за
сумата от 300.00 лв., съгласно Договор за правна защита и съдействие от
04.12.2019г.
Воден
от гореизложеното, Съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от И.Н.И. ЕГН ********** с адрес ***,
ж-к „В.Л. бл.*,вх. ,ап. **,, ет. *,против Н.И.И., ЕГН **********, с адрес ***,
иск с правно основание чл. 144 от СК.
ОСЪЖДА И.Н.И. ЕГН ********** с адрес ***, ж-к „Васил Левски”
бл. 2, вх. Д, ап. 48, ет.8 да заплати на
Н.И.И., ЕГН **********, с адрес ***, ,
сумата от 300.00 лева адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред
ВОС в двуседмичен срок от връчването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: / П /
Вярно с оригинала
Секретар: