№ 690
гр. София, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимир Машев
Членове:Златина Рубиева
Петя Алексиева
като разгледа докладваното от Златина Рубиева Въззивно гражданско дело №
20211000503116 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 463, ал.2 ГПК, вр. чл. 274 ГПК - чл. 279 ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от Т. А. Н. срещу решение №262772 от
28.04.2021г., постановено по ч.гр.д. № 11234/20г. от СГС, ТО, с което е
оставена без уважение жалбата на Т. А. Н. против протокол за разпределение
от 28.08.2020 г. по изп. дело № 20187810400583 на ЧСИ Г. Д. с peг. № ***.
Жалбоподателят и длъжник в изпълнителното производство твърди
незаконосъобразност на обжалваното решение, тъй като счита, че
извършеното разпределение от 13.08.2020 г. е неправилно, поради факта, че
не е била уведомена за съществуването на изпълнителното дело и за
извършената публична продан до момента на изготвянето му - както като
физическо лице, така и като управител на „Тамара 2005“ ООД.
По делото е депозиран писмен отговор от взискателя в изпълнението
„Българска банка за развитие“ ЕАД. В същия се изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Другите взискатели в изпълнителното производство не изразяват
становище по жалбата.
При извършена преценка относно допустимостта на сезиралата го жалба,
настоящият съдебен състав намира същата за допустима, като подадена от
легитимирано лице в срока по чл. 463 ГПК и срещу подлежащ на обжалване
акт.
1
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Настоящата съдебна инстанция намира решението на СГС за правилно,
по следните съображения:
Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се определя
кои вземания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за
удовлетворяването им и каква сума се полага за пълното или частично
изплащане на всяко едно от тях. Жалбата срещу разпределението може да се
основава само на довод за погрешна преценка на съдебния изпълнител
относно кръга на взискателите, размера на предявените от тях вземания и
съответните им привилегии. Други оплаквания за допуснати нарушения в
принудителното изпълнение са извън предмета на контрола на съда по повод
извършено разпределение.
Нормата на чл. 463 ГПК, уреждаща съдебния контрол по отношение
извършеното от съдебния изпълнител /СИ/ разпределение, е специална по
отношение на общата такава на чл. 435 ГПК, с оглед специалният предмет на
производството, определящ се от спецификата на акта на СИ по чл. 460 ГПК,
по отношение на който се упражнява съдебен контрол. Именно с оглед
специфичния му характер, в производството по чл. 463 ГПК по проверка
правилността на извършеното разпределение от СИ на постъпили в резултат
на принудително изпълнение суми, съдът действа при условията на пълен
въззив, а не като контролно-отменителна инстанция. С оглед на това, в
производството по чл. 463 ГПК съдът служебно проверява
законосъобразността на разпределението, предвид спецификата на акта на
СИ, по отношение на който осъществява съдебен контрол, който е акт по
приложение на императивната норма на чл. 136 ЗЗД, а съобразно
задължителните указания, дадени в ТР № 1/09.12.2013 г. на ВКС по т.д. №
1/2013 г., ОСГТК, за правилното приложение на императивна
материалноправна норма съдът следи служебно.
На първо място, първостепенният съд е посочил, че, на основание чл.
278, ал. 3 ГПК, за него е задължително постановеното Определение от
08.04.2021 г., по ч.гр.д. № 719/2021 г. по описа на Софийски апелативен съд,
ГО, 10 състав, с който съдебен акт апелативният съд е отменил определението
на СГС за оставяне без разглеждане на жалба с вх. на ЧСИ №
10148/31.08.2020 г. подадена от Т. А. Н. против протокол за разпределение от
28.08.2020 г. по изп. дело № 20187810400583 на ЧСИ Г. Д. с peг. № ***. и е
дал задължителни указания, че тя е допустима и че съдът е длъжен да се
произнесе по нейната основателност. Правилно първостепенният съд е счел,
че нито едно от посочените от Т. А. Н. бланкетни основания в подадената от
нея жалба не могат да обусловят нейната основателност. Поради което е
оставил без уважение жалбата.
От данните по изпълнителното дело се установява, че разпределение на
постъпилите по изпълнителното дело суми е изготвено на 13.08.2020 г.
съгласно Протокол за извършено разпределение от посочената дата (л. 2258 -
2
V том от изп. дело). На страните по изпълнителното дело изготвеното
разпределение е предявено на 28.08.2020 г., съгласно приложените по делото
съобщения, с които страните са уведомени за датата на предявяване на
разпределението. Видно от изпълнителното дело, длъжникът -
жалбоподателката Т.Н. като управител на „Тамара 2005“ ООД, е уведомяван
редовно както за насрочването и провеждането на проданта, така и за
изготвеното разпределение. До длъжника са изпращани изрични уведомления
за насрочването на проданта (лист 2212, 2213 от том V от изп. дело), както и
за предявяване на изготвеното разпределение (лист 2247, 2248 от том V от
изп. дело). И двата документа са връчени на длъжника редовно на основание
чл. 50 ал. 2 от ГПК, тъй като е установено, че е напуснал адреса, на който е
регистриран в Търговския регистър.
В разпределението участват взискателите, предявили вземанията си в
рамките на съответното изпълнително дело преди изготвяне на
разпределението. В атакувания протокол за разпределение ЧСИ изрично и
подробно е посочил как се удовлетворяват вземанията в поредността по чл.
136 ЗЗД. Спазен е заложения в закона ред за удовлетворяване на съответната
категория вземания, поради което съдебният изпълнител не е допуснал
каквото и да е нормативно отклонение, което да опорочава направеното от
него разпределение. Разпределението на суми отговаря, както на
процесуалните разпоредби на ГПК, така и на материалноправните изисквания
на чл. 136 ЗЗД относно поредността на удовлетворяване на отделните
кредитори и конкретните суми, които са им заделени от съдебния изпълнител.
С оглед изложеното апелативният съд намира за неоснователна жалбата,
а обжалваното решение за правилно, поради това следва да бъде потвърдено.
Поради горните мотиви, жалбата, с която настоящият състав е сезиран,
следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното, Софийски апелативен съд, ГО, 8 състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, подадена от Т. А. Н. срещу решение
№262772 от 28.04.2021г., постановено по ч.гр.д. № 11234/20г. от СГС, ТО.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4