Решение по дело №4159/2011 на Районен съд - Плевен

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 №.............

 

гр. Плевен, 12.09.2011 год.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти граждански състав, в публично съдебно заседание на 07.09.2011 година, в състав:

                                                  

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА НИКОЛОВА

 

при секретаря Д.М., като разгледа докладваното от съдията НИКОЛОВА гр.дело № 4159 по описа за 2011 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

   

  Иск с правно основание чл.150  от СК.

            Делото е образувано въз основа на подадена искова молба от М.В. ***, като майка и законен представител на малолетното дете М.П. Р., род. на ***г., срещу П.Р.Р. ***, в която се твърди, че ответникът е баща на детето, че по гр.д. № 901/2006г. на ПлРС същият е осъден да заплаща издръжка за детето в размер на 50лв. месечно; че са изминали почти 5 години от определянето на този размер на издръжката, икономическите условия в страната са се променили и нуждите на детето са нарастнали.

            Моли съда да осъди ответника да и заплаща увеличен размер на издръжка за малолетното дете М. от 50лв. на  200лв., считано от датата на подаване на исковата молба.

            В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който ответника твърди, че оспорва иска по размер; твърди че има възможност да заплаща по 60лв. месечна издръжка. Представил е писмени доказателства за доходите и разходите си.

            В о.с.з. ищцата, редовно призована се представлява от адв.С., която поддържа исковата молба.             

  Ответникът се представлява от адв.А.,ПлАК, който твърди, че ответникът няма финансова възможност да заплаща  издръжка в увеличен размер – повече от 60лв. месечно.

   По делото не се спори, че ответникът дължи издръжка на малолетното дете М., а това се установява от представени и приети по делото писмени доказателства - удостоверение за раждане на детето/л.4 от делото/, заверено ксерокопие на препис от съдебно решение, постановено по гр.д.№ 901/2006год. по описа на ПлРС, с отбелязване за влизане в сила-л.5,6 от делото.

    Страните спорят досежно размера на претендираната издръжка. Съдът приема, че действително от определянето на дължимата от ответника издръжка е изминал достатъчно дълъг период от време, който обосновава дължима такава в по-голям размер. В случая и с оглед предмета на делото следва да се отбележи, че и двамата родители дължат издръжка на детето си, като по отношение майката на детето следва да се отчете факта, че тя упражнява родителските права, детето живее при нея в едно домакинство, което налага ежедневно отделяне на средства за задоволяване на нуждите му от храна, облекло и др. И двете страни са представили доказателства за доходите, които реализират и които като цяло не са високи. Ищцата не е представила доказателства, респективно не твърди, да издържа други лица; не твърди  детето да има нужда от средства за специфични нужди, извън обичайните.

    Ответникът също нито твърди, нито е представил доказателства да издържа други лица. Действително същият твърди, че има разходи /живее в жилище под наем, предоставен му е кредит, заплаща консумативи по жилището, в което живее/, които с оглед размера на трудовото му възнаграждение не позволяват да заплаща издръжка повече от 60лв. месечно, или издръжка с увеличение на размера 10лв. Ищцата, чрез пълномощника си, оспорва  представения по делото  договор за наем, като се излагат твърдения, че същият е представен по делото само с оглед нуждите на процеса. Следва да се отбележи обаче, че  договорът е представен с писмения отговор и по делото не  е направено изявление на основание чл.193 от ГПК, респективно не е откривано производство по оспорване на този документ. Ответникът е представил в последното проведено по делото о.с.з. договора след извършено от нотариус удостоверяване на подписа на страните. Съдът приема, че този договор, разгледан във връзка с доказателствата за заплащане на консумативи, представени от ответника, може да обоснове достоверност на твърденията на ответника, че действително ползва жилището като наемател и следва да отчете този факт. Що се отнася до останалите доказателства, представени от ответника съдът приема същите за неотносими към предмета на делото. Ответникът е представил доказателства, че е получил кредит, но видно от представения договор  кредитът е предоставен и на друго лице. По делото няма данни дали кредитът не е погасен понастоящем, нито пък има доказателства за това кой погасява същия. Също така следва да се отбележи, че предоставеният кредит не е в голям размер/2500лв./ и че същият е предоставен на ответника през 2009год. за закупуване на движими вещи - след като същият вече е дължал месечна издръжка на детето си, определена от съда въз основа на бракоразводното решение. Ответникът е в трудоспособна възраст, не е представил доказателства да има нужда от средства за задоволяване на свои нужди, извън обичайните, поради което съдът приема, че същият следва да заплаща на детето си издръжка в по-голям размер от настоящия, а именно вместо досегашните 50лв. – по 80лв. месечно./или увеличение на издръжката с 30лв./.

За да определи този размер издръжка съдът взе предвид доказателствата  за доходите на ответника, необходимостта да отделя средства за заплащане на  месечен наем на жилище, консумативи, както и нуждата от  наличие на средства с цел задоволяване на собствените му потребности и месечна издръжка. Съдът приема, че на този етап и с оглед доказателствата по делото, вкл.  и предвид възрастта на детето, така определеният размер издръжка се явява адекватен на нуждата му от издръжка, която ответникът е в състояние на този етап да му осигурява ежемесечно. Останалата част от средствата за издръжка на детето следва да осигури ищцата. Следва да се отчете и възможността при промяна на обстоятелствата размерът на издръжката да бъде отново променен.

   При този изход на процеса и на основание чл.71 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати Държавна такса по сметка на ПлРС върху увеличения размер на издръжката в размер 43,20лв.

    На основание чл.78 ал.1 вр. чл.83 ал.1 т.2 от ГПК ответникът следва да заплати на ищцата разноски за един адвокат съразмерно уважената част на иска – 40лв.

             Воден от горното, съдът

                                   

                                         Р    Е    Ш    И :

  

              ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК издръжката, определена с Решение 207 от 03.07.2006год., постановено по гр.д.№ 901/2006год. по описа на ПлРС, влязло в сила на 18.07.2006год., като ОСЪЖДА П.Р.Р., ЕГН **********,***  ДА ЗАПЛАЩА на детето си М. П. Р., ЕГН ********** чрез майката и законен представител М.В. Б., ЕГН ********** вместо по 50лв. месечно - по 80лв., считано от датата на подаване на исковата молба – 29.06.2011год. до настъпването на законни причини и условия за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на изискуемостта й до окончателното й изплащане, като за разликата до претендираните 200лв. ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен и недоказан.

             ОСЪЖДА на основание чл.71 от ГПК П.Р.Р., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Плевенски районен съд Държавна такса върху увеличения размер на издръжката в размер 43,20лв.

              ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 вр. чл.83 ал.1 т.2 от ГПК П.Р.Р., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на М.В. Б., ЕГН **********,***, **** разноски по делото съразмерно уважената част на иска – 40лв.

               Решението може да се обжалва чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок, който на основание чл.315 ал.2 от ГПК тече от днес 12.09.2011год. – обявеният ден за постановяването му.

                                                                           

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: