Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                                           

                                                                №.......

                        

                                              гр.Л., 15.07.2020 г.

                                               

                                          В    И М Е Т О    Н А     Н А Р О Д А

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, граждански състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети юли две хиляди и двадесета година в състав:   

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА                                                                                                                            

като разгледа докладваното от съдията т. дело № 602  по описа за 2019 година,  и за да се произнесе, съобрази:

 

Производство с правно основание чл. 248 и чл.247 от ГПК.

 

            Срещу решение № 25/10.02.2020 г. по гр.д.№ 602/2019 година на Ловешкия окръжен съд е подадена въззивна жалба от Т.А.Ц., чрез пълномощника му –адвокат Р.С.Р. от ВТАК, съдебен адрес:***, който обжалва решението в отхвърлителната му част, както и в частта за разноските.

С Определение № 110 от 17.06.2020 г. по в.гр.д.№ 131/2020 г. ВТАС е върнал делото на ЛОС за произнасяне по направеното във въззивната жалба искане по чл.248 за изменение на Решение № 25/10.02.2020 г. по гр.д.№ 602/2019 година.

В хода на настоящето производство съдът констатира, че е допуснал в решението си очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247, ал.1 .

Според съдебната практика очевидната фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.

В случая при изписване на номера на делото на стр.1 от решението, съдът погрешно е вписал „дело № 99”, вместо правилния номер на делото, който е „602”. Грешката следва да бъде отстранена, като на ред 8 от горе надолу на решение № 25 от 10.02.2020 година, вместо  „дело № 99” бъде вписано „дело № 602”.

На основание чл.248, ал.2 молбата на адвокат Р. за исканото изменение е изпратена на насрещната страна с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок, но такъв не е подаден.

Съдът, като разгледа молбата на адвокат Р.С.Р., намира, че същата е допустима, тъй като е спазен срока по чл.248, ал.1 .

Разгледана по същество молбата е основателна.

Нормата на чл.248, ал.1 урежда правната възможност на страните да поискат в срока за обжалване, а ако е решението е необжалваемо- в едномесечен срок от постановяването му, съдът да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските.

Делото пред Ловешкия окръжен съд е образувано по повод предявен иск от Т.А.Ц., ЕГН **********,***, чрез пълномощника му адвокат Р.С.Р. от ВТАК, съдебен адрес:*** срещу Б.М.Б., ЕГН **********,***, живущ ***, Г.С.Г., ЕГН **********,*** и М.Б.М., ЕГН **********,***, с посочено правно основание чл.45 ЗЗД и  цена на иска 100 000 лева за претърпени неимуществени вреди.

Съдът е постановил решение 25/10.02.2020 г., с което осъдил, на основание чл.45, чл.52 и чл.53 ЗЗД, Б.М.Б., Г.С.Г. и М.Б.М. да заплатят солидарно на Т.А.Ц. сумата 80 000 (осемдесет хиляди) лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от причинените му на 23.12.2017 година телесни увреждания, за които ответниците са се признали за виновни и са сключили с РП споразумение, одобрено с определение от 21.06.2019 г. по НОХ дело № 158/2019 година на Районен съд –Луковит, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждане- 23.12.2017 г. и до окончателното изплащане на задължението, като за разликата над тази сума и до предявения размер - 100 000.00 (сто хиляди) лева- отхвърлил иска, като неоснователен и недоказан.

Съдът е осъдил ответниците да заплатят по сметка на ЛОС държавна такса и им присъдил разноски по делото с оглед отхвърлената част от иска, на основание чл.78, ал.3 . По отношение на ищеца е приел, че не са представени доказателства за платено адвокатско възнаграждение.

Съгласно чл.78, ал.1 заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. В последното съдебно заседание пълномощникът на ищеца- адвокат Р. е поискал присъждане на адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство при условията на чл.38 ЗА. Тази молба е основателна и следва да бъде уважена, като ответниците бъдат осъдени да заплатят на адвокат Р.Р. възнаграждение в размер на 2824 лева, на основание чл.78, ал.1 и чл.38 ЗА, съразмерно с уважената част от иска ( при заявена претенция в размер на 100 000 лв. адв.възнаграждение, определено съгласно чл.7,ал.2,т.4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адв.възнаграждения е 3530 лева).

В този смисъл следва да бъде изменено в частта за разноските Решение № № 25/10.02.2020 г.

Водим от горното, и на основание чл.247,ал.1 и чл. 248, ал.3 и , съдът

   

                                     Р   Е   Ш   И :

 

           ДОПУСКА ПОПРАВКА на ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в решение № 25 от 10.02.2020 година, постановено по  гр.дело № 602 по описа за 2019 година на Ловешкия окръжен съд, като на стр.1, ред 8 от горе надолу на решението вместо  „дело № 99” бъде вписано „дело № 602”.

             ИЗМЕНЯ, на основание чл.248, ал.1 от ГПК,  Решение № 25 от 10.02.2020 година, постановено по  гр.дело № 602 по описа за 2019 година на Ловешкия окръжен съд, в частта за разноските, като

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ,  Б.М.Б., ЕГН **********,***, живущ ***, Г.С.Г., ЕГН **********,*** и М.Б.М., ЕГН ********** ***, да заплатят на адвокат  Р.С.Р. от ВТАК, съдебен адрес:*** общо сумата 2824 (две хиляди осемстотин двадесет и четири) лева (или всеки от тях по 941.33 лева), представляваща възнаграждение за процесуално представителство на ищеца, при условията на чл.38, ал.2 ЗА и съразмерно с уважената част от иска.

Решението може да се обжалва пред АПЕЛАТИВЕН СЪД-ВЕЛИКО ТЪРНОВО в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: