№ 37794
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:БОРЯНА В. П.
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. П. Гражданско дело №
20221110154585 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
„********“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Исканeтo по чл. 190 от ГПК на ищеца е допустимо и относимо, поради което следва да
бъдe уваженo.
Следва да бъдат назначени поисканите СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и
ССчЕ със задачи, поставени в исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото. Така мотивиран и на
основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – ”********“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 39975/2022 г. на СРС, 176 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице – помагач, в срок до съдебното
заседание, да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната
топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ********.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***********.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 350 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА о.с.з за 14.03.2024г.– 9,40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания
за продажна цена на доставена топлинна енергия, дялово разпределение и мораторна лихва
за забава в плащането на цената.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от публикуването им на интернет
страницата на продавача.
Ответницата И. М., чрез назначения й особен представител е подала отговор на
исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва исковете. Оспорва облигационната
връзка между страните, както и доставката на топлинна енергия в посочения обем, качество
и цена. Счита, че общите условия на ищцовото дружество не са влезли в сила. Прави
възражение за изтекла погасителна давност.
Ответниците Е. П. и Н. П. не са подали отговори на исковата молба в
законоустановения срок.
По иска по чл. 422, ал.1 от ГПК вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат положителния
факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди главното задължение да е срочно/и изпадането на ответниците в
забава. В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
В тежест на ищеца е да докаже правнорелевантни факти, свързани със спиране или
прекъсване на погасителната давност за процесните вземания.
По реда на чл. 155 от ГПК съдът обявява на страните, че ОУ на *********** ЕАД за
продажба на ТЕ за битови нужди в сила от 10.07.2016 г. са му служебно известни.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2